Immobilier : nouveaux records de prix à Paris
vendredi 26 novembre 2010
Sortez-nous de l’UE !
"Sortez la Grande-Bretagne de l'Europe", titre le Daily Express, qui lance une "croisade" - la première de ce genre - pour que le Royaume-Uni quitte l'Union européenne. "Après trop d'années passées à subir les vols, les exactions, l'hyperrèglementation et les interférences à tout va de Bruxelles, le temps est venu pour les britanniques de reprendre leur pays en main et de restaurer la légitimité et la responsabilité de leurs institutions", clame le quotidien eurosceptique. Le journal propose ainsi à ses lecteurs de remplir un "coupon pour la pétition sur la croisade contre l'UE", à renvoyer au Premier ministre David Cameron. La Grande-Bretagne est en effet "un pays à part : une pierre précieuse enchâssée dans une mer d’argent, comme Shakespeare l'a décrite de façon si évocatrice ; un royaume dont l'histoire insulaire remonte mille année en arrière, avec des lien à chaque continent et une langue adoptée de par le monde".GET BRITAIN OUT OF EUROPE
THE Daily Express today becomes the first national newspaper to call for Britain to leave the European Union.
From this day forth our energies will be directed to furthering the cause of those who believe Britain is Better Off Out.
The famous and symbolic Crusader who adorns our masthead will become the figurehead of the struggle to repatriate British sovereignty from a political project that has comprehensively failed.
After far too many years as the victims of Brussels larceny, bullying, over-regulation and all-round interference, the time has come for the British people to win back their country and restore legitimacy and accountability to their political process.
Following the debacle of the Lisbon Treaty – disgracefully imposed upon the public without the referendum they were promised by the three main political parties – many had expected matters European to take a lower profile in British politics.
But the opposite has been true as those on board the European gravy train have mounted one power grab after another.
At a time of austerity throughout Europe they have expanded their bloated budgets, pushing Britain’s disproportionate contributions even higher.
And despite not being part of the failing eurozone, British taxpayers have learned that under Brussels rules agreed to by Labour after it had lost the election they are liable to help bail out economies wrecked by the single currency.
A payment of up to £10billion for Ireland is apparently just the start, with speculators now starting to target the embattled economy of Portugal.
Despite unemployment across Europe averaging more than 10 per cent, Brussels continues to propose new job-destroying regulations and conspire to turn the whole EU into a zone of high taxation.
It is also seeking to take an ever more dominant role in border control issues, leaving its member states powerless to control migrant flows not only from other EU countries but from Asia and Africa too.
The European Court of Human Rights has continued to trample on British justice, preventing the deportation of terror suspects and demanding that convicted prisoners are given the vote.
Withdrawal from the EU should be accompanied by a withdrawal from the jurisdiction of this alien, pan-European tribunal so that matters of British justice are decided once again in British courts.
Ever since the British people were bounced into ratifying membership of the Common Market in 1975, after the political class had taken us in with no direct mandate, that institution has been stealing our rights to self-determination, remodelling itself in turn as the European Economic Community, the European Community and lately as the European Union.
Upon a wafer-thin permission for economic cooperation has been built a blueprint for the United States of Europe.
Almost nothing the EU has proposed or enacted has benefited Britain – our trawler fleet has been devastated by the Common Fisheries Policy while our taxpayers have found themselves massively subsidising inefficient French and Polish farmers under the Common Agricultural Policy.
The European Exchange Rate Mechanism – the forerunner to the single currency – caused a deep recession in Britain that was only ended by the removal of Sterling from its deadening grip.
This newspaper has always been hostile to the dilution of national sovereignty that EU membership entailed, but it has also always acknowledged that economic arguments were key. So long as there was a case to be made that leaving the EU would risk jobs and investment in Britain there was a powerful brake on thoughts of leaving altogether.
But since the ERM disaster 20 years ago that economic case has utterly collapsed.
We were told that staying out of the eurozone would be a financial disaster yet it is now clear beyond doubt that the opposite was true.
Joining it would have been catastrophic, removing Britain’s ability to vary its interest and exchange rates to suit economic circumstances and plunging us into a depression. The past two decades of European integration have turned mainland Europe’s economies from some of the world’s industrial powerhouses into also-rans, stuck in the global slow lane.
Only Germany has prospered in the euro – thanks to the single currency locking its neighbours into exchange rates at which they are unable to compete. And now the price of belonging to the EU, in terms of surrendered sovereignty, is to be further raised with countries like Ireland effectively having their public spending and borrowing decisions made by the European Central Bank in Frankfurt rather than by their electorates.
While the EU has spread economic sclerosis through its member states the two richest countries in Europe have remained outside: Norway and Switzerland have stayed as the lynch-pins of the European Free Trade Area – able to import from and export to the EU freely without being subjected to its federalist ambitions.
Were Britain to break free of Brussels there is no doubt that such a happy status would be open to us.
A s a heavy net importer from the EU we are simply too important a market for the EU nations to risk cutting their ties with us.
Taking Britain out of the EU should not be seen as a move to “Little Englandism”. On the contrary, ours is a great trading nation with markets all over the world.
The time has come to develop our neglected trading links with the new global powerhouses such as China and India.
The creation of the EU is explained by the perfectly understandable desire to avoid further conflict on a continent that had been the scene of two world wars.
But Britain is a land apart: A precious stone set in the silver sea, as Shakespeare so evocatively put it; a realm with a glorious island story stretching back a thousand years, with links to every continent and a language taken up throughout the world.
Our political class bought into the European experiment after losing confidence in our nation and accepting the inevitability of decline.
They viewed Europe as a life raft and clambered on board. The British people never took that view.
Now it is Europe that is in decline and Britain that is being held back. It is time to break free.
Après l'Irlande, le Portugal inquiète l'Europe
La Banque centrale européenne et une majorité de pays de la zone euro font pression sur le gouvernement portugais pour qu'il sollicite à son tour une aide de l'UE et du FMI, selon le Financial Times Deutschland du vendredi 26 novembre. "Même si les banques portugaises ne sont pas considérées comme surendettées, à la différence de leurs homologues irlandaises, elles dépendent elles aussi des liquidités de la BCE pour leurs activités", écrit le quotidien, sans citer de source précise. Les pressions pour que le Portugal demande une aide rapidement auraient pour arrière-pensée d'éviter à l'Espagne de se retrouver dans une situation difficile, poursuit le FTD.
DÉMENTIS EN CASCADE
"Si le Portugal utilise le plan d'aide, ce sera bénéfique pour l'Espagne, parce qu'elle y est fortement engagée", indique le FTD, citant une souce non identifiée au ministère des finances allemand. Dans la matinée de vendredi, les démentis se sont succédé. La Commission européenne a déclaré ne pas avoir connaissance d'une quelconque pression exercée sur le Portugal pour qu'il accepte une aide, ajoutant que Lisbonne avait pris des mesures adéquates pour régler ses problèmes budgétaires. "Je ne suis pas au courant de discussions dans lesquelles le Portugal serait invité à accepter une aide", a dit Amadeu Altafaj, porte-parole de l'exécutif européen.Le ministère des finances allemand a aussi démenti faire pression sur le Portugal, un porte-parole affirmant que ce n'était "pas du tout la position de la maison. Exercer des pressions n'est pas un mécanisme envisagé par le bouclier de protection de l'euro", a-t-il dit. Lisbonne "dément toute pression de la BCE ou des pays européens pour que le Portugal demande de l'aide", a indiqué, le cabinet du premier ministre, José Socrates, qualifiant les informations du Financial Times Deutschland de "totalement fausses". L'Espagne indique n'exercer aucune pression sur le Portugal afin qu'il demande une aide financière européenne pour soulager ses finances publiques. "Ce que veut l'Espagne, c'est que le Portugal adopte son budget et mette en œuvre son plan de stabilité", a dit, vendredi, une source gouvernementale à Madrid.
Après l'annonce du sauvetage de l'Irlande, le Portugal s'est retrouvé en première ligne des marchés financiers, convaincus qu'il sera le prochain pays de la zone euro à faire appel à l'aide de l'Union européenne et du FMI. Indice de l'inquiétude des investisseurs, les taux d'intérêt de la dette portugaise à dix ans continuaient jeudi à évoluer au-dessus de 7 %, un seuil historique atteint pour la première fois à la mi-novembre. Le Parlement portugais doit définitivement adopter vendredi le budget d'austérité pour l'an prochain, qui doit permettre au pays de réduire son déficit public de 7,3 % du PIB cette année à 4,6 % fin 2011.
Ce plan a déclenché une grève générale historique, mercredi, à l'appel des deux principales centrales syndicales portugaises, CGTP et UGT, unies pour la première fois depuis vingt-deux ans. Pour le moment seule la Grèce, au printemps, a bénéficié du plan de soutien à la zone euro sous forme de prêts européens et du FMI. Mais l'Irlande devrait devenir le deuxième bénéficiaire.
Crise financière: Le Portugal va-t-il appeler à l'aide?
Plusieurs pays européens font pression dans ce sens, selon le Financial Times Deutschland...
«Cet article de presse est complètement faux, il n'est fondé sur rien», a cependant démenti vendredi un porte-parole du gouvernement. Le Premier ministre José Socrates a affirmé à plusieurs reprises ces derniers jours que son pays n’avait pas l’intention de demander une aide financière.
Sauver l’Espagne
L’objectif, selon le Financial Times Deutschland qui ne cite pas ses sources, est toutefois d’éviter que l’Espagne, cinquième économie d'Europe, ne soit obligée de faire de même.«Si le Portugal sollicite le fonds, ce sera bénéfique pour l'Espagne, car le pays est lourdement engagé au Portugal», explique au quotidien un responsable du ministère allemand des Finances. Ce dernier n’a pu être joint dans l’immédiat.
Crainte de contagion
Une demande qui illustre en tout cas l'inquiétude des membres de la zone euro d'une possible contagion de la crise financière à d’autres pays fragiles.>> La crise irlandaise peut-elle contaminer d'autres Etats? Lire le décryptage de 20minutes.fr
Selon une enquête réalisée cette semaine par Reuters, 37 économistes sur les 50 interrogés estiment que Lisbonne va emboîter le pas à la Grèce et à l’Irlande et solliciter le Fonds européen de stabilisation financière (FESF). Une autre étude fait apparaître que l'Espagne inspire bien plus confiance: seuls quatre économistes sur 50 la voient recourir à une aide européenne.
Mais l’UE veut écarter tout risque car une aide à l'Espagne pourrait épuiser le filet de sécurité de 750 milliards d'euros constitué par la zone euro, l'Union européenne et le Fonds monétaire international en mai dernier.
>> Pour tout comprendre au mécanisme d'aide aux pays de la zone euro en difficulté, cliquez ici
«Aucun danger»
Jeudi, de hauts responsables européens ont tenté de rassurer les marchés sur la pérennité de la monnaie unique. Car la crise financière irlandaise préoccupe les investisseurs. Cela s’est directement traduit par une flambée du coût de l'emprunt pour l’Irlande, le Portugal mais aussi l’Espagne.Le directeur du FESF Klaus Regling a cependant affirmé jeudi qu'il n'y avait «aucun danger» d'éclatement de la zone euro, reconnaissant toutefois que la situation était «grave».
Gérer la pénurie
Mardi 16 novembre, Nicolas Sarkozy s’était attaché à donner une image plus consensuelle, plus sereine, plus rassurante que celle que lui connaissent les Français. C’était, en creux, une façon de faire son autocritique sur le style de gouvernance qu’il a imposé au pays depuis 2007. Pour son discours de politique générale, hier, François Fillon n’a rien changé. Il a fait du Fillon : sobre, sérieux, combatif. Il a démontré que, pour lui, la constitution d’un gouvernement peu différent du précédent n’aura été qu’une péripétie. Et que si remaniement il y a, il est à chercher du côté de l’Élysée et non de Matignon.
Il y a pourtant une vraie rupture politique, qui a été imposée à l’attelage exécutif par la crise, par l’échec des grandes options choisies en 2007, ainsi que par Bruxelles. François Fillon martèle qu’il assume son bilan, et qu’il continuera les réformes. Encore faut-il savoir lesquelles ! Celles qui sont à venir, sur le plan budgétaire, prennent l’exact contre-pied de celles d’il y a trois ans : le bouclier fiscal va être supprimé, la baisse des impôts est oubliée et le mot « rigueur », qui était tabou, est réhabilité, au moins dans la bouche du Premier ministre.
François Fillon continue d’affirmer qu’il n’y aura pas de hausse des impôts. Or, l’augmentation des recettes fiscales est déjà enclenchée ! Pour l’instant, elle porte le nom de « rabotage des niches ». Un terme anodin et trompeur, car la facture du plus grand nombre va s’envoler. Et ce n’est pas fini : pour atteindre l’objectif de « produit constant » de l’imposition malgré la suppression annoncée de l’ISF, il faudra « raboter » bien plus encore, et sur une surface plus large. Il y a fort à parier qu’en échange de la suppression de l’injuste bouclier fiscal, on va répartir sur les classes moyennes la taxation du patrimoine qui ne touche, pour l’instant, que les très riches.
Rien, en tout cas, ne sera gratuit : l’instauration d’une assurance « dépendance », promise par Nicolas Sarkozy, se fera, a précisé François Fillon, en parallèle avec la « régulation » des dépenses de santé. Là encore, la réforme à venir pourrait déshabiller Pierre pour habiller Paul. On se demande d’ailleurs comment rogner encore une assurance maladie déjà exsangue. La première partie du quinquennat a creusé le déficit. Les dix-huit mois restants seront consacrés, par la force des choses, à gérer et à répartir la pénurie.
Mardi 16 novembre, Nicolas Sarkozy s’était attaché à donner une image plus consensuelle, plus sereine, plus rassurante que celle que lui connaissent les Français. C’était, en creux, une façon de faire son autocritique sur le style de gouvernance qu’il a imposé au pays depuis 2007. Pour son discours de politique générale, hier, François Fillon n’a rien changé. Il a fait du Fillon : sobre, sérieux, combatif. Il a démontré que, pour lui, la constitution d’un gouvernement peu différent du précédent n’aura été qu’une péripétie. Et que si remaniement il y a, il est à chercher du côté de l’Élysée et non de Matignon.
Il y a pourtant une vraie rupture politique, qui a été imposée à l’attelage exécutif par la crise, par l’échec des grandes options choisies en 2007, ainsi que par Bruxelles. François Fillon martèle qu’il assume son bilan, et qu’il continuera les réformes. Encore faut-il savoir lesquelles ! Celles qui sont à venir, sur le plan budgétaire, prennent l’exact contre-pied de celles d’il y a trois ans : le bouclier fiscal va être supprimé, la baisse des impôts est oubliée et le mot « rigueur », qui était tabou, est réhabilité, au moins dans la bouche du Premier ministre.
François Fillon continue d’affirmer qu’il n’y aura pas de hausse des impôts. Or, l’augmentation des recettes fiscales est déjà enclenchée ! Pour l’instant, elle porte le nom de « rabotage des niches ». Un terme anodin et trompeur, car la facture du plus grand nombre va s’envoler. Et ce n’est pas fini : pour atteindre l’objectif de « produit constant » de l’imposition malgré la suppression annoncée de l’ISF, il faudra « raboter » bien plus encore, et sur une surface plus large. Il y a fort à parier qu’en échange de la suppression de l’injuste bouclier fiscal, on va répartir sur les classes moyennes la taxation du patrimoine qui ne touche, pour l’instant, que les très riches.
Rien, en tout cas, ne sera gratuit : l’instauration d’une assurance « dépendance », promise par Nicolas Sarkozy, se fera, a précisé François Fillon, en parallèle avec la « régulation » des dépenses de santé. Là encore, la réforme à venir pourrait déshabiller Pierre pour habiller Paul. On se demande d’ailleurs comment rogner encore une assurance maladie déjà exsangue. La première partie du quinquennat a creusé le déficit. Les dix-huit mois restants seront consacrés, par la force des choses, à gérer et à répartir la pénurie.
Faut-il réduire les dépenses de santé ?
Chaque automne, le Parlement vote la loi de financement de la Sécurité sociale. Le débat s'ouvre à chaque fois par le constat horrifié du « trou de la Sécu ». Trou, c'est-à-dire déficit, endettement et report sur les générations futures...
Il serait facile de combler ces déficits en augmentant les cotisations à la mesure des dépenses. Mais cela reviendrait à assumer leur croissance rapide. En Suisse, les déficits sont exclus pour les assurances en charge de la couverture santé. Mais on observe dans ce pays la même dramatisation à l'automne, lorsque les nouveaux tarifs sont annoncés.
C'est donc la rapidité de la croissance des dépenses de santé qui pose problème. Dans tous les pays développés, elles croissent beaucoup plus vite que le revenu des ménages, comme en France, où elles représentaient un peu moins de 4 % du produit intérieur brut en 1960, contre plus de 11 % actuellement.
La croissance de ces dépenses est-elle un processus incontrôlé ? Dépensons-nous trop pour notre santé ?
Contrairement à une opinion répandue, le vieillissement ne joue qu'un rôle dans cette évolution. Certes, chaque individu voit ses dépenses de santé augmenter lorsqu'il vieillit. Mais les changements les plus importants sont dus au fait que les dépenses individuelles augmentent dans le temps, à âge et à maladie donnés.
En 2009, par exemple, un homme de 50 ans affecté d'un diabète dépense beaucoup plus pour sa santé que le même cinquantenaire diabétique ne dépensait en 2000. Ce mouvement est lié au progrès médical : de nouveaux produits et de nouvelles procédures apparaissent, qui induisent des changements dans les pratiques médicales. Sur la période 1992/2000, l'impact en France de ces changements est vingt fois plus élevé que celui du vieillissement.
C'est la diffusion des innovations médicales qui conduit à une hausse des coûts de la santé : de nouveaux traitements apparaissent, dont l'usage s'étend rapidement. L'exemple de la cataracte est éloquent, ainsi que celui du traitement des crises cardiaques : l'angioplastie est moins coûteuse que le pontage et assure une meilleure qualité de vie après l'opération. Cette innovation a rendu possible une extension du traitement à des patients plus nombreux. Beaucoup d'autres innovations médicales, comme la prothèse de hanche ou la chirurgie du genou, améliorent la qualité de vie des malades, tout en conduisant à une augmentation de la dépense de soins par personne, à âge et pathologie donnés.
Ces dépenses sont-elles justifiées ? La question doit être posée, car leur couverture est majoritairement financée par des prélèvements obligatoires. Pour y répondre, il faut mesurer la valeur des gains en bien-être et en longévité obtenus en contrepartie des dépenses de santé. Selon une étude réalisée pour les États-Unis, entre 1970 et 2000, les progrès en santé et en longévité auraient représenté chaque année un gain égal à 32 % du produit intérieur, soit plus du double des dépenses sanitaires.
Grâce aux innovations médicales, nous vivons plus longtemps et en meilleure santé. Les gains en bien-être obtenus semblent gigantesques. Certes, des gains d'efficacité sont possibles. Mais il est urgent d'organiser un débat sur le niveau de dépenses conforme à nos préférences collectives. Focaliser sur le niveau des prélèvements obligatoires empêche de réfléchir sur les dépenses que nous désirons.
(*) Professeur à l'université Paris Dauphine, directrice de la Chaire Santé de la Fondation du Risque.
Collaborateur
Monsieur Minc, avare ni de ses conseils, ni de son mépris, estime que notre Premier ministre incarne la France provinciale de droite. Il est vrai que François Fillon cite Charles Péguy et Victor Hugo, garnitures prisées des bibliothèques bourgeoises.
Mais il a fait hier beaucoup plus, prodiguant une belle énergie au service de la réforme dans la rigueur - ou le contraire, peu importe : ça voulait dire tout changer, sans dépenser un sou de plus. Il a fait moins, aussi, que notre Président, qui n’est pas son mentor mais demeure son supérieur : il n’a pas su, au-delà de l’ovation de commande, susciter la passion de la majorité.
On a vérifié là une vérité de la politique française, que rien ne vaut l’onction de l’élection au suffrage universel. François Fillon a beau faire, il reste de ce point de vue un collaborateur de notre Président. Jusqu’au jour où, peut-être, à son tour…
Monsieur Minc, avare ni de ses conseils, ni de son mépris, estime que notre Premier ministre incarne la France provinciale de droite. Il est vrai que François Fillon cite Charles Péguy et Victor Hugo, garnitures prisées des bibliothèques bourgeoises.
Mais il a fait hier beaucoup plus, prodiguant une belle énergie au service de la réforme dans la rigueur - ou le contraire, peu importe : ça voulait dire tout changer, sans dépenser un sou de plus. Il a fait moins, aussi, que notre Président, qui n’est pas son mentor mais demeure son supérieur : il n’a pas su, au-delà de l’ovation de commande, susciter la passion de la majorité.
On a vérifié là une vérité de la politique française, que rien ne vaut l’onction de l’élection au suffrage universel. François Fillon a beau faire, il reste de ce point de vue un collaborateur de notre Président. Jusqu’au jour où, peut-être, à son tour…
Comment restructurer les dettes européennes
Transformons les dettes privées excessives en fonds propres et restructurons intelligemment les dettes publiques excessives, afin de sortir vite et bien de la crise qui mine la zone euro, plombe notre croissance et menace nos Démocraties.
L’Europe sort de la plus grande bulle de crédit de l’Histoire. Trop de dette partout. Vouloir tout rembourser nous condamne à la déflation par la dette, à la stagnation et aux risques d’extrémisme politique. Dans les pays périphériques (Espagne, Grèce, Irlande, Portugal), ce désendettement massif devrait se réaliser alors même que les coûts et salaires doivent baisser de 15 à 30% pour restaurer la compétitivité : économiquement impossible et démocratiquement suicidaire ! Ensuite, la zone euro n’allègera pas ses dettes excessives par l’inflation : le Traité de Maastricht l’interdit et les Allemands n’en voudront jamais (ils ont raison, car la taxe d’inflation est à très injuste et très inefficace).
La seule solution est la restructuration des dettes excessives. Le fardeau doit être porté par ceux qui ont pris les risques, tout en permettant à ces pays de renouer vite avec la croissance. C’est la logique des procédures de faillite aux États-Unis (Chapter 11) : transformer les anciennes créances en fonds propres (debt equity swap), en écrasant les actionnaires historiques (qui ont pris les mauvaises décisions), puis donner une séniorité forte aux nouveaux créanciers. Appliquons cela aux banques des pays périphériques : à leur passif, les fonds propres actuels seraient écrasés jusqu’à absorber les pertes des actifs toxiques. Si c’est insuffisant, les pertes devraient être absorbées par la dette subordonnée, voire (cf. Irlande) par une partie de la dette senior des banques, l’État ne garantissant que les dépôts à vue. En pratique, on ne mesure pas aujourd’hui l’ampleur des pertes des banques. La solution : le régulateur doit imposer de couper les banques en difficulté en deux.
1) La mauvaise banque, avec les actifs les plus pourris et, au passif, les fonds propres (actions), la dette subordonnée et une partie de la dette senior de l’ancienne banque.
2) La bonne banque, avec les actifs les moins risqués et, au passif, les dépôts à vue et le reste de la dette senior de l’ancienne banque, dont une partie serait transformée en fonds propres et dette subordonnée de la nouvelle banque. Au besoin, l’État injecterait des fonds dans la bonne banque. L’État éviterait ainsi la crise systémique bancaire, créerait de bonnes banques finançant l’économie, sans assumer les pertes des banques. C’est le seul moyen efficace et démocratiquement acceptable de régler la crise bancaire. Pour éviter les réactions en chaîne dans le reste de l’Europe, utilisons des airbags en chaîne : les banques créancières trop affaiblies par ces debt equity swaps devraient se voir imposer elles-mêmes des debt equity swaps. Pour les autres, les régulateurs bancaires devraient imposer l’émission de fonds propres supplémentaires.
Pour la dette souveraine des États périphériques, la restructuration va venir vite. D’abord, ces dettes sont insoutenables (et les marchés le savent), sauf à ce que l’Allemagne paye (ce qu’elle refuse -à raison). Ensuite, les pays européens ont annoncé au G20 de Séoul une participation des créanciers à la restructuration des dettes souveraines émises à partir de mi-2013. Mais les investisseurs, sachant que les pays périphériques ne pourront plus accéder aux marchés de dette après 2013 (trop grand risque de restructuration alors), ne vont évidemment pas aujourd’hui prêter à ces mêmes États sur des maturités postérieures à mi-2013. L’annonce de Séoul rend donc impossible dès aujourd’hui l’accès des États périphériques au marché de dette. Certes, ces États pourront, en 2011-13, recourir au FMI et au Fonds Européen, mais ceci ne règlera pas la question de leur stock de dette.
2011 sera donc l’année de la restructuration des dettes souveraines périphériques en Europe. Pour cela, je crois toujours aux dettes Bleues et Rouges. Chaque État diviserait sa dette en une dette senior (Bleue) jusqu’à 60% du PIB et une dette junior (Rouge) au-delà. Les dettes Bleues seraient fusionnées avec une garantie conjointe et solidaire de tous et des conditions drastiques sur les finances publiques, créant une dette super-sûre. Pour les États périphériques, la dette excessive actuelle serait transformée en dette Rouge, avec un taux proche de zéro, remboursable dans 10 ou 20 ans, une fois que les réformes structurelles auront porté leurs fruits.
Certains croient encore que les restructurations de dettes bancaires et publiques doivent être évitées à tout prix. C’est oublier la séquence des années 1930, dernière bulle de crédit comparable : la déflation par la dette engendra la Dépression, puis un chômage vertigineux, suivis des crises des Démocraties, du fascisme et enfin de la Guerre.
C’est oublier aussi qu’après 1945, nombre de pays Européens (à commencer par l’Allemagne et la France) ont de facto fait défaut sur leur dette souveraine en la réduisant par l’inflation. L’argument que les grands pays européens n’ont jamais fait défaut depuis la Guerre est économiquement faux. À partir du moment où nous avons (avec raison) renoncé à l’inflation au sein de la zone euro, le seul mode crédible de régulation des dettes excessives est la restructuration ordonnée, surtout au sortir de la plus grande crise de dette de l’Histoire de l’humanité.
Paris doit parler plus, Berlin moins
Plus de 7.000 euros le mètre carré ! L'immobilier bat tous ses records à Paris, où un simple WC coûte désormais le prix d'une Renault Clio. Cette flambée est folle. Ramenés aux loyers ou aux revenus, les prix à la vente dépassent largement les tendances de long terme. Ce n'est pas tenable. La folie ne peut pas s'expliquer par la seule pénurie, brandie à l'envi par les professionnels du secteur, tous intéressés à la montée des prix, qui arrondit leurs commissions. Paris manquait déjà cruellement de logements dans les années 1990, quand les prix ont baissé de près de 40 % ! Elle a au moins deux autres explications, qui reflètent la pagaille présente des marchés financiers. D'abord l'effet refuge. Paris est à l'immobilier français ce que l'or est aux marchés mondiaux de matières premières : un produit à la fois rare et très visible. Dans un monde financier où tous les repères disparaissent, comme dans un tremblement de terre, beaucoup d'investisseurs se raccrochent à l'or et à la pierre. Ils sont prêts à payer de plus en plus cher, dès lors qu'ils font leurs achats sur des places qui n'ont pas été trop vérolées par les excès des années passées. Ensuite l'effet taux d'intérêt. Achat de long terme, l'immobilier se finance à des taux d'intérêt à long terme. Or ces taux sont actuellement au plus bas. Les acquéreurs peuvent espérer emprunter à moins de 3 % sur quinze ans. Un niveau très bas, qui reflète la fantastique déformation des marchés financiers à l'oeuvre. Les investisseurs achètent massivement des obligations, convaincus que c'est le seul produit financier capable de résister à la tourmente. Les dirigeants des Etats font tout pour renforcer cette conviction qui conditionne leur possibilité de lever les centaines de milliards d'euros nécessaires à leur survie financière. En Europe, ils sont ainsi venus au secours de la Grèce, puis de l'Irlande. Mais ceux qui dépendent le moins des créanciers, comme l'Allemagne, commencent à se poser des questions. En attendant, les achats massifs d'obligations font baisser les taux d'intérêt. Cette baisse exerce fatalement des effets pervers - dont la flambée de l'immobilier parisien n'est que le plus visible.
Pour les gouvernants locaux et nationaux, cette situation est redoutable. Elle chasse de la capitale les ménages modestes, les classes moyennes et aussi les étudiants ou les chercheurs étrangers qui pourraient être attirés par la France. Elle risque de rendre la ville aussi joyeuse qu'une salle de coffres-forts. Et dès que les taux d'intérêt remonteront, les prix vont dévisser. Beaucoup de professionnels le disent d'ailleurs. Le marché va alors se gripper, sevrant Paris de plusieurs centaines de millions d'euros de droits de mutation. Même si la ville continuera alors de manquer de logements.
Plus de 7.000 euros le mètre carré ! L'immobilier bat tous ses records à Paris, où un simple WC coûte désormais le prix d'une Renault Clio. Cette flambée est folle. Ramenés aux loyers ou aux revenus, les prix à la vente dépassent largement les tendances de long terme. Ce n'est pas tenable. La folie ne peut pas s'expliquer par la seule pénurie, brandie à l'envi par les professionnels du secteur, tous intéressés à la montée des prix, qui arrondit leurs commissions. Paris manquait déjà cruellement de logements dans les années 1990, quand les prix ont baissé de près de 40 % ! Elle a au moins deux autres explications, qui reflètent la pagaille présente des marchés financiers. D'abord l'effet refuge. Paris est à l'immobilier français ce que l'or est aux marchés mondiaux de matières premières : un produit à la fois rare et très visible. Dans un monde financier où tous les repères disparaissent, comme dans un tremblement de terre, beaucoup d'investisseurs se raccrochent à l'or et à la pierre. Ils sont prêts à payer de plus en plus cher, dès lors qu'ils font leurs achats sur des places qui n'ont pas été trop vérolées par les excès des années passées. Ensuite l'effet taux d'intérêt. Achat de long terme, l'immobilier se finance à des taux d'intérêt à long terme. Or ces taux sont actuellement au plus bas. Les acquéreurs peuvent espérer emprunter à moins de 3 % sur quinze ans. Un niveau très bas, qui reflète la fantastique déformation des marchés financiers à l'oeuvre. Les investisseurs achètent massivement des obligations, convaincus que c'est le seul produit financier capable de résister à la tourmente. Les dirigeants des Etats font tout pour renforcer cette conviction qui conditionne leur possibilité de lever les centaines de milliards d'euros nécessaires à leur survie financière. En Europe, ils sont ainsi venus au secours de la Grèce, puis de l'Irlande. Mais ceux qui dépendent le moins des créanciers, comme l'Allemagne, commencent à se poser des questions. En attendant, les achats massifs d'obligations font baisser les taux d'intérêt. Cette baisse exerce fatalement des effets pervers - dont la flambée de l'immobilier parisien n'est que le plus visible.
Pour les gouvernants locaux et nationaux, cette situation est redoutable. Elle chasse de la capitale les ménages modestes, les classes moyennes et aussi les étudiants ou les chercheurs étrangers qui pourraient être attirés par la France. Elle risque de rendre la ville aussi joyeuse qu'une salle de coffres-forts. Et dès que les taux d'intérêt remonteront, les prix vont dévisser. Beaucoup de professionnels le disent d'ailleurs. Le marché va alors se gripper, sevrant Paris de plusieurs centaines de millions d'euros de droits de mutation. Même si la ville continuera alors de manquer de logements.
Ah, si Haïti était une banque...
Des élections à Haïti ? Franchement, pour quoi faire ? Pour reconduire un gouvernement incapable de gouverner car sans moyens, donc sans pouvoir ? Ou le remplacer par un autre tout aussi inapte pour les mêmes raisons ? Sans oublier la corruption généralisée dans les milieux politiques et dans l'administration, ou du moins ce qu'il en reste. Une corruption inexcusable mais qui pousse si bien sur la misère.
Et c'est le vrai problème d'Haïti. Que de compassion après le tremblement de terre de janvier et que d'argent promis ! Mais où sont les premiers des 10 milliards de dollars claironnés par les pays donateurs ? Et les maisons -des cabanons, plutôt- à construire pour 1,5 million de sans-abri qui, la plupart encore, vivent sous des tentes ? Certes, des projets ont été réalisés comme ces 500 maisonnettes achevées fin août, sous l'égide de la Croix-Rouge française, sur 30 000 annoncées, plus 4 000 autres (de 18 m² !) sur les 10 000 relevant d'un programme coordonné par l'ONU. Une lenteur qui serait aussi à attribuer à la bureaucratie haïtienne freinée par des propriétaires fonciers peu désireux de céder des terrains à leurs compatriotes sinistrés.
Fin juillet, donc six mois après le séisme du 12 janvier, une enquête canadienne avait estimé que seulement 1,9% (bien 1,9% !) de la tranche de 5 milliards à verser dans les deux ans aux Fonds de Reconstruction de Haïti (géré par la Banque mondiale, l'ONU et divers organismes) avaient effectivement été payés.
Depuis, l'aide a été accélérée. Mais le compte n'y est toujours pas. Les ONG restées sur place dans un sentiment d'abandon font ce qu'elles peuvent. Comment déblayer les décombres quand les bulldozers et les engins lourds fièrement exhibés par l'armée américaine les jours qui ont suivi le tremblement de terre ont été rembarqués ? Comment réparer les réseaux d'eau potable et réaliser les indispensables travaux d'assainissement pour empêcher la propagation de l'épidémie de choléra ?
Ah, si Haïti était une banque américaine ou irlandaise en péril, menaçant le dollar ou l'euro ! Les milliards, n'en doutons pas, tomberaient du ciel. Et avec cette manne, une foule d'experts pour reprendre les comptes en mains. Or, c'est ce qui manque à Haïti : une tutelle internationale dotée de fonds conséquents pour, un temps du moins, gérer le pays. Et non le laisser à de trop longues dynasties de « Papa Doc », de « Bébé Doc », d'Aristide, de Préval ou à d'autres prédateurs. A la classe des possédants surtout préoccupés par le maintien de ses privilèges...
Mais qui s'intéresse à Haïti ? Le pays est vraiment trop pauvre, sans ressources naturelles et même sans la moindre importance stratégique. Le monde des riches a bien d'autres soucis...
Des élections à Haïti ? Franchement, pour quoi faire ? Pour reconduire un gouvernement incapable de gouverner car sans moyens, donc sans pouvoir ? Ou le remplacer par un autre tout aussi inapte pour les mêmes raisons ? Sans oublier la corruption généralisée dans les milieux politiques et dans l'administration, ou du moins ce qu'il en reste. Une corruption inexcusable mais qui pousse si bien sur la misère.
Et c'est le vrai problème d'Haïti. Que de compassion après le tremblement de terre de janvier et que d'argent promis ! Mais où sont les premiers des 10 milliards de dollars claironnés par les pays donateurs ? Et les maisons -des cabanons, plutôt- à construire pour 1,5 million de sans-abri qui, la plupart encore, vivent sous des tentes ? Certes, des projets ont été réalisés comme ces 500 maisonnettes achevées fin août, sous l'égide de la Croix-Rouge française, sur 30 000 annoncées, plus 4 000 autres (de 18 m² !) sur les 10 000 relevant d'un programme coordonné par l'ONU. Une lenteur qui serait aussi à attribuer à la bureaucratie haïtienne freinée par des propriétaires fonciers peu désireux de céder des terrains à leurs compatriotes sinistrés.
Fin juillet, donc six mois après le séisme du 12 janvier, une enquête canadienne avait estimé que seulement 1,9% (bien 1,9% !) de la tranche de 5 milliards à verser dans les deux ans aux Fonds de Reconstruction de Haïti (géré par la Banque mondiale, l'ONU et divers organismes) avaient effectivement été payés.
Depuis, l'aide a été accélérée. Mais le compte n'y est toujours pas. Les ONG restées sur place dans un sentiment d'abandon font ce qu'elles peuvent. Comment déblayer les décombres quand les bulldozers et les engins lourds fièrement exhibés par l'armée américaine les jours qui ont suivi le tremblement de terre ont été rembarqués ? Comment réparer les réseaux d'eau potable et réaliser les indispensables travaux d'assainissement pour empêcher la propagation de l'épidémie de choléra ?
Ah, si Haïti était une banque américaine ou irlandaise en péril, menaçant le dollar ou l'euro ! Les milliards, n'en doutons pas, tomberaient du ciel. Et avec cette manne, une foule d'experts pour reprendre les comptes en mains. Or, c'est ce qui manque à Haïti : une tutelle internationale dotée de fonds conséquents pour, un temps du moins, gérer le pays. Et non le laisser à de trop longues dynasties de « Papa Doc », de « Bébé Doc », d'Aristide, de Préval ou à d'autres prédateurs. A la classe des possédants surtout préoccupés par le maintien de ses privilèges...
Mais qui s'intéresse à Haïti ? Le pays est vraiment trop pauvre, sans ressources naturelles et même sans la moindre importance stratégique. Le monde des riches a bien d'autres soucis...
La volatilité de l'euro, premier frein aux envies d'exportation des PME françaises
Selon une étude réalisée par l'assureur crédit Euler Hermes, la question des taux de change est le principal frein à l'exportation cité par les chefs d'entreprise. Cette préoccupation arrive juste devant le manque de sécurité des paiements à l'étranger.
Le nombre d'entreprises françaises exportatrices a beau baisser constamment depuis plus de cinq ans, celles-ci ont toujours plus soif d'expansion à l'international. Huit PME exportatrices sur dix souhaitent ainsi augmenter la part de leur chiffre d'affaires à l'étranger, selon une étude présentée jeudi 25 novembre par Euler Hermes. Et à l'heure où la reprise mondiale est tirée par les pays émergents, les 882 PME interrogées entre mai et septembre par l'assureur crédit sont, sans surprise, de plus en plus attirées par les fameux BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine).
Mais entre désir et réalité, il y a un pas que les PME n'osent -ou ne peuvent -pas toujours franchir : « La structure des exportations évolue finalement assez peu, alors que les entreprises s'intéressaient déjà aux pays émergents avant la crise », souligne Karine Berger, chef économiste d'Euler Hermes. Plus des deux tiers des produits français sont toujours exportés sur le Vieux Continent.
Des risques importants
Il faut reconnaître que vendre dans les contrées lointaines n'est pas sans risque. Surtout quand l'euro ne cesse de faire du yo-yo, comme c'est particulièrement le cas depuis le début de l'année. Or, la question des taux de change est le principal frein à l'exportation cité par les chefs d'entreprise. Près de la moitié (48 %) jugent ce frein « important », juste avant le manque de sécurité des paiements à l'étranger (47 %) et très loin devant le manque d'aides publiques (14 %).
« Au-delà des questions de compétitivité induites, une volatilité accrue de l'euro peut produire un fort effet de ciseau sur la trésorerie des entreprises, avec des coûts et des revenus libellés dans des monnaies différentes », poursuit Karine Berger. Quant aux risques d'impayés, ils sont d'autant plus aigus que les taux de recouvrement des créances dans les BRIC sont bien inférieurs à la moyenne des pays riches de l'OCDE.
Des destins très différents
Faire de l'export comporte donc des risques importants. Et ce n'est pas pour rien si, depuis 2002, le taux de défaillance des entreprises exportatrices est supérieur à celui des PME qui ne vendent qu'en France. Sauf que, derrière cette moyenne, se cachent des destins très différents selon la proportion du chiffre d'affaires réalisée à l'export : « Effectuer plus de la moitié de ses revenus à l'étranger devient un élément de solidité et le niveau de défaillances est alors plus faible que pour les entreprises domestiques », constate Euler Hermes.
Car pour arriver à un tel niveau sans risquer de se mettre en péril, les PME ont adapté leurs structures, mis en place une équipe dédiée à l'export et se sont dotées de moyen de couverture. Ce que n'ont pas forcément fait les plus petites. Au final, mieux vaut donc faire très peu à l'international ou franchement beaucoup. Entre les deux, les PME s'exposent aux aléas de la conjoncture mondiale sans être préparées pour y faire face. C'est donc la montée en puissance à l'exportation qui est la phase la plus critique.
Le salut de Berlusconi passe par Dublin
La Grèce il y a un an. L'Irlande aujourd'hui. Le Portugal peut-être demain. Et l'Italie après-demain ? De l'autre côté des Alpes, la classe politique tout entière craint l'effet domino qui pourrait bientôt mettre Rome, à son tour, au pied du mur. La semaine dernière, Oscar Giannino, éditorialiste à « Panorama », l'hebdomadaire de Mondadori proche du pouvoir en place, a calculé que la dette publique augmentait « de plus de 2.300 euros par seconde, soit 150.000 euros par minute, presque 9 millions d'euros par heure et plus de 200 millions d'euros chaque jour que Dieu fait ». L'an prochain, l'endettement représentera presque 120 % du PIB (en France, ce taux devrait atteindre 86 %). Aussi le projet de budget pour 2011, adopté à la Chambre des députés le 19 novembre et à l'examen ces jours-ci au Sénat, chiffre-t-il à environ 80 milliards d'euros les intérêts que l'Etat devra rembourser l'an prochain (contre 45 milliards en France). On comprend que droite et gauche confondues s'inquiètent sérieusement de la situation. Mais il n'est pas sûr, hélas, que la peur soit sincère. Au contraire, dans le climat de fin de règne qui caractérise l'Italie en ce moment, l'alarme sur les comptes publics est totalement instrumentalisée. Il s'agit d'éviter le vote de la motion de censure visant à faire tomber Silvio Berlusconi. Le texte sera débattu le 14 décembre dans l'hémicycle de Montecitorio, où le Peuple de la liberté (PDL) ne dispose plus que d'une majorité relative. Et cela à la veille, précisément, d'un Conseil européen de crise qui doit aborder la question des finances publiques.
Dans le camp du « Cavaliere », on estime que, avec la crise que traverse actuellement la zone euro, faire tomber le gouvernement serait « un acte d'irresponsabilité » et « un malheur absolu ». En gros, si le président du Conseil était chassé du pouvoir, les Italiens risqueraient de se retrouver dans l'impasse financière et de voir leurs futurs dirigeants placés sous tutelle européenne, comme l'est désormais d'une certaine manière le Premier ministre irlandais, Brian Cowen. Sans parler du remède de cheval que la BCE ne manquerait pas de leur imposer dans la foulée. Dans le camp d'en face, à l'inverse, on fait de la dette publique l'argument numéro un pour obtenir la chute de l'exécutif et la nomination d'un gouvernement de transition à même d'achever la législature. « Technique », « de responsabilité nationale », « de salut public »… L'équipe qu'appellent de leurs voeux les deux principales formations d'opposition, le Parti démocratique (PD) de Pier Luigi Bersani et l'Union du centre (UDC) de Pier Ferdinando Casini, aurait pour but de rendre l'Italie réellement gouvernable, grâce à la fin des scandales mêlant sexe, corruption et fraude fiscale en tout genre. Elle permettrait aussi d'éviter, fin mars, la convocation d'élections anticipées, précédées d'une longue campagne qui paralyserait la péninsule et à laquelle la gauche, pour avoir déjà commandé ses affiches au cas où, n'en reste pas moins non préparée.
Le patronat a, lui aussi, fait de la rhétorique de la paralysie son antienne. Que la présidente de la Confindustria, Emma Marcegaglia, manifeste quotidiennement sa colère contre un exécutif impuissant à relancer la machine économique en dit long sur l'exaspération des milieux d'affaires. La croissance patine à 1 % et les patrons de Fiat et Ferrari, Sergio Marchionne et Luca di Montezemolo, l'affirment ouvertement : l'image que donne Berlusconi de l'Italie est terrible pour les grands groupes, lesquels ne peuvent plus échapper aux allusions narquoises de leurs interlocuteurs lorsqu'ils voyagent à l'étranger. Il n'est pas sûr que les choses changent après le 14 décembre, tant le fonctionnement des institutions laisse la porte ouverte à toutes les hypothèses. Au moment où les députés s'exprimeront sur la motion de censure, les sénateurs, eux, voteront pour ou contre une motion de confiance présentée par le PDL, qui jouit de la majorité absolue au Palazzo Madama.
Plusieurs questions restent donc sans réponse. Qu'adviendra-t-il si Silvio Berlusconi est désavoué à la Chambre et confirmé au Sénat ? Si ce dernier démissionne, peut-il être reconduit en jouant la carte de l'ouverture ? S'il jette l'éponge, qui mettre à sa place, sachant que l'intéressé, toujours incontournable dans le paysage, ne jouera jamais les Juppé italien en acceptant un simple portefeuille de l'Economie ou de la Défense ? Dès lors, les anti-Berlusconi sont-ils en capacité d'accorder leurs violons pour former une coalition, alors qu'ils viennent d'horizons aussi disparates que le centre droit de l'ex-postfasciste Gianfranco Fini et la gauche de la gauche incarnée par l'ancien juge Antonio di Pietro et le président de la région des Pouilles, Nichi Vendola ? En outre, ce scénario alternatif peut-il être accepté par des Italiens désormais rompus à la bipolarisation, alors que leur vote aux législatives de 2008 avait été très clair (le PDL et la Ligue du Nord avaient emporté 47 % des suffrages, contre 38 % pour la coalition de gauche) ? Le 14 décembre en tout cas, le véritable événement se jouera à la Cour constitutionnelle, qui doit donner son avis sur la loi de « l'empêchement légitime », instaurée en début d'année pour permettre au « Cavaliere » de ne pas se rendre à ses procès, du fait de son agenda surchargé. S'il sauve sa peau politique dans la matinée, en ralliant les députés à sa version de la menace irlandaise, Silvio Berlusconi sauvera sa peau judiciaire dans l'après-midi. Soit les sages confirmeront son immunité. Soit l'accusé, confirmé à la tête du gouvernement, s'empressera d'écrire une nouvelle loi pour échapper aux juges.
Le président et le terrain
En ouvrant le 93 e Congrès des maires de France, Nicolas Sarkozy a tenté d'amorcer sa réconciliation avec ces élus. Elle était devenue indispensable depuis que son Premier ministre y avait essuyé à sa place une bronca, dont il ne s'était d'ailleurs pas trop mal sorti. Et d'autant plus urgente que se profilent des cantonales, lesquelles influeront ensuite sur la future composition du Sénat. Sous cet angle politique classique, l'invité des maires a fait ce qu'il fallait, et dans la tradition. Comment en effet ne pas être approuvé par cet auditoire lorsqu'on proclame qu' « il n'y a pas trop de communes en France », symboles du « savoir-vivre à la française » ou qu'on demande « le respect pour ceux qui ont eu le courage de se présenter devant le suffrage universel » (Villepin appréciera) ? Mais l'enjeu va bien au-delà. Le président a en effet engagé une série de réformes qui dérangent le paysage familier : la réorganisation des cartes judiciaire, militaire ou hospitalière déplace les marques des acteurs locaux. La réforme territoriale, avec son « conseiller territorial », bouscule les repères des candidats aux conseils généraux ou régionaux. La suppression de la taxe professionnelle inspire des craintes sur ses ressources de substitution… C'était le lieu de se présenter, même chargé de tous ces soupçons, devant les seuls élus locaux dont la fonction n'était pas menacée. Leur privilège de « compétence générale » a au contraire été réaffirmé, alors qu'il est en cause pour les départements, et on promet de faire le ménage dans le fatras de normes administratives qui les étouffent. Sur ces points, le président a même recueilli quelques applaudissements, ce qui était bien le but. Il en aurait sans doute reçu davantage s'il avait déclaré abandonner ses réformes, car elles déstabilisent les habitudes. Ses adversaires sur le terrain seront bien obligés de lui reconnaître, en tout cas, le courage de les poursuivre.
En ouvrant le 93 e Congrès des maires de France, Nicolas Sarkozy a tenté d'amorcer sa réconciliation avec ces élus. Elle était devenue indispensable depuis que son Premier ministre y avait essuyé à sa place une bronca, dont il ne s'était d'ailleurs pas trop mal sorti. Et d'autant plus urgente que se profilent des cantonales, lesquelles influeront ensuite sur la future composition du Sénat. Sous cet angle politique classique, l'invité des maires a fait ce qu'il fallait, et dans la tradition. Comment en effet ne pas être approuvé par cet auditoire lorsqu'on proclame qu' « il n'y a pas trop de communes en France », symboles du « savoir-vivre à la française » ou qu'on demande « le respect pour ceux qui ont eu le courage de se présenter devant le suffrage universel » (Villepin appréciera) ? Mais l'enjeu va bien au-delà. Le président a en effet engagé une série de réformes qui dérangent le paysage familier : la réorganisation des cartes judiciaire, militaire ou hospitalière déplace les marques des acteurs locaux. La réforme territoriale, avec son « conseiller territorial », bouscule les repères des candidats aux conseils généraux ou régionaux. La suppression de la taxe professionnelle inspire des craintes sur ses ressources de substitution… C'était le lieu de se présenter, même chargé de tous ces soupçons, devant les seuls élus locaux dont la fonction n'était pas menacée. Leur privilège de « compétence générale » a au contraire été réaffirmé, alors qu'il est en cause pour les départements, et on promet de faire le ménage dans le fatras de normes administratives qui les étouffent. Sur ces points, le président a même recueilli quelques applaudissements, ce qui était bien le but. Il en aurait sans doute reçu davantage s'il avait déclaré abandonner ses réformes, car elles déstabilisent les habitudes. Ses adversaires sur le terrain seront bien obligés de lui reconnaître, en tout cas, le courage de les poursuivre.
jeudi 25 novembre 2010
Pour lever les critiques, les banques européennes seront soumises à de nouveaux stress tests
Les tests de résistance menés en juillet dernier sur 91 banques ne s'étaient soldés que par sept échecs. Or parmi eux ne figurait aucune banque irlandaise, alors que Dublin appelle à une aide de l'Europe et du FMI
Un analyste estime que la crise irlandaise invalide les tests menés cette année. "Comme aucune banque irlandaise n'a raté le test, les investisseurs n'ont guère envie de croire les hommes politiques qui affirment que les banques portugaises et espagnoles sont différentes", ont écrit des analystes techniques de la Société générale dans une note publiée mercredi.
La rigueur s’arrête à Bruxelles
"C'est une victoire embarrassante pour Bruxelles, remarque Le Figaro. A l'heure où la Commission met les Etats à la diète, la Cour de Justice de Luxembourg a donné raison aux fonctionnaires européens qui défendaient leur droit à une hausse de 3,7% des salaires. Une revalorisation dure à avaler pour les Vingt-Sept, qui voulaient diviser cette hausse par deux ‘afin de tenir compte de la crise’."
Dans son arrêt rendu le 24 novembre, explique le quotidien français, la Cour a estimé que le Conseil européen "n'avait pas la marge d'appréciation" pour modifier la rémunération des 45 000 fonctionnaires en temps de crise car leur salaire est revalorisé automatiquement chaque année. Une décision logique, donc, mais "le timing est désastreux, car la décision tombe le jour d'une grève générale historique contre l'austérité au Portugal et de la présentation d'un plan de rigueur drastique par l'Irlande", note Le Figaro.
"L'affaire risque aussi de durcir le bras de fer sur le budget communautaire engagé entre le Parlement européen et les Vingt-Sept, qui veulent plafonner la hausse des dépenses à 2,9%." En attendant que la Commission présente un nouveau projet, le budget 2011 est bloqué.
Grèce: pourquoi l'Allemagne est-elle aussi sévère?
Berlin se montre intransigeante en matière budgétaire envers la Grèce et le reste de la zone euro.
En matière de discipline budgétaire, la chancelière allemande, Angela Merkel, se veut intransigeante.
Opposée à une aide financière européenne à la Grèce, elle s'est aussi montrée favorable à la possibilité d'exclure les mauvais élèves de la zone euro. Une sévérité qui est loin de faire l'unanimité.
Contre une aide à la Grèce
Depuis le début de la crise budgétaire grecque, Berlin est très réticente à la moindre aide financière européenne. Elaboré lundi par les ministres des Finances de la zone euro, un plan de sauvetage sera pourtant proposé aux chefs d'Etat et de gouvernement la semaine prochaine à Bruxelles. L'idée est d'être prêt si la Grèce en faisait la demande et qu'une" telle nécessité devait se présenter", a assuré Jean-Claude Juncker, chef de file de l'Eurogroupe.
Mais pour Angela Merkel, "une manifestation de solidarité rapide ne peut pas être la bonne réponse", a-t-elle répété hier devant le Parlement allemand. Il faut au contraire "attaquer le problème à la racine".
En clair, que la Grèce remette elle-même de l'ordre dans une gestion publique pointée du doigt depuis des années.
Exclusion
Et pour obliger tous les pays européens à plus de discipline budgétaire, la chancelière évoque la possibilité d'exclure, "en dernier recours", un Etat de la zone euro qui "ne remplit pas les conditions, encore et encore". Un changement radical de stratégie puisque les traités affirment pour l'instant le caractère irréversible de l'entrée dans la l'Union européenne monétaire (UEM).
Le président de la Banque centrale européenne, Jean-Claude Trichet, a d'ailleurs jugé "absurde" une telle hypothèse, dans un entretien ce jeudi à l'hebdomadaire Le Point.
"Première de la classe"
En tant que première économie européenne et championne de l'orthodoxie budgétaire, la réaction de l'Allemagne est cependant logique, selon Isabelle Bourgeois, rédactrice en chef de Regards sur l'économie allemande. "Quand on est premier de la classe, on a des responsabilités envers l'ensemble de la collectivité. Si la Grèce en est là, c'est qu'elle n'a pas respecté les règles du contrat et c'est donc à elle de sortir ses comptes du rouge", analyse-t-elle pour E24.
Jurisprudence
Berlin ne veut en outre surtout pas créer de jurisprudence en la matière. Car si la France, et d'autres pays, sont si attachés à aider Athènes, ce serait avant tout, pour protéger leurs arrières. "Paris sait qu'elle est la prochaine sur la liste: son niveau de dette et de déficit ne sont pas satisfaisants. Une aide de l'Europe à la Grèce lui permettrait d'éviter d'affronter en face la réalité de ses finances publiques", explique ainsi Isabelle Bourgeois.
"Il y a ici un problème d'aléa moral. Bruxelles a mis en œuvre des règles budgétaires strictes, comme le Pacte de stabilité (…) La Grèce, comme beaucoup d'autres, ne les respecte pas depuis des années. Si l'Europe accepte aujourd'hui de lui venir en aide financièrement, alors elle n'incite pas les autres Etats, demain, à se comporter vertueusement", analysait ainsi Antoine Berthou, économiste au Cepii, centre de recherche en économie internationale.
Comment l'Allemagne utilise la crise irlandaise pour parvenir à ses fins
Au risque de se mettre à dos les autres pays européens...
Comme lors de la crise grecque, le pays est isolé dans l’UE face aux déboires irlandais. Car la chancelière allemande, Angela Merkel, compte sur cette nouvelle crise pour faire passer des réformes controversées.
Règles budgétaires allemandes
En mai dernier, l’Allemagne avait traîné des pieds avant d’accepter le plan de sauvetage de la Grèce. Cette fois-ci, le gouvernement a fait pression sur l’Irlande pour qu’elle demande une aide financière.>> Grèce: pourquoi l’Allemagne est-elle aussi sévère? La réponse de 20minutes.fr, par ici
Il faut dire que les banques allemandes sont très exposées à cette crise. Mais pour Angela Merkel, la situation de l’euro est surtout «exceptionnellement grave». Son ministre des Finances a même affirmé que l’avenir de la monnaie unique «était un jeu».
Le gouvernement allemand appelle donc à une reforme ambitieuse des règles budgétaires en Europe. Et en tant que plus gros bailleur de fonds de l’UE, il compte bien imposer ses vues.
Faire payer les investisseurs
Les 27 doivent se mettre d’accord sur un «mécanisme de crise permanent» qui doit remplacer en 2013 le fonds de soutien européen instauré en mai dernier pour les pays de la zone euro en difficulté.La chancelière allemande souhaite notamment faire payer les marchés financiers, responsables, selon elle, des turbulences en zone euro. Elle souhaite ainsi que les investisseurs qui ont acheté de la dette d’un pays mettent la main à la poche en cas de crise budgétaire.
En 2013, ces obligations d’Etat pourraient donc comporter une clause de révision des conditions et du calendrier de remboursement.
Panique sur les marché
L’alarmisme de l’Allemagne et cette proposition affolent cependant les marchés. Certains pays européens reprochent à Angle Merkel d'avoir provoqué un mouvement de panique ces derniers jours qui pourrait renforcer la crise dans la zone euro.Pour rassurer les investisseurs, le président de l'Eurogroupe Jean-Claude Juncker a affirmé dans un entretien publié jeudi par le journal allemand Rheinischer Merkur qu’il n’était pas inquiet «ni pour la survie de l'euro ni pour celle de l'Union européenne».
«Je crains toutefois que l'Allemagne, le gouvernement fédéral et les autorités locales perdent peu à peu de vue le bien commun européen», a-t-il regretté.
Accord entre YouTube et trois sociétés françaises de gestion collective des droits d'auteurs
YouTube, plate-forme de partage de vidéo la plus populaire du Web, filiale du mastodonte américain Google, a annoncé, jeudi 25 novembre, la signature d'un accord avec trois sociétés françaises de gestion collective des droits d'auteurs : la SACD (Société des auteurs et compositeurs dramatiques), la SCAM (Société civile des auteurs multimédia) et l'ADAGP (arts visuels : peinture, sculpture, etc.). En septembre, elle s'était déjà mis d'accord avec la SACEM (pour la musique).
ATTIRER DAVANTAGE DE PUBLICITÉ
Si YouTube accepte aujourd'hui de "passer à la caisse " pour des contenus en ligne, alors que le modèle économique de sa maison mère, Google, est quasi-exclusivement basé sur une offre de services et de contenus diffusés gratuitement, contre la vente d'espaces publicitaires, c'est pour une raison stratégique.
YouTube a besoin de contenus de qualité, de court-métrages, de clips musicaux, de séries TV, pour attirer davantage de publicités. Aujourd'hui, la plate-forme a beau séduire des centaines de millions d'internautes, les annonceurs restent réticents à acheter des espaces publicitaires en face de vidéos "amateurs" aux contenus peu contrôlables.
Cécile Ducourtieux
Et les comptes de campagne d'Edouard Balladur furent validés...
Le Monde de jeudi 25 novembre (daté 26 novembre) relate, par le menu, les débats qui ont déchiré le Conseil constitutionnel, en octobre 1995, à l'occasion de l'examen des comptes de la campagne présidentielle d'Edouard Balladur.
Président du Conseil constitutionnel à l'époque, Roland Dumas, qui déclare aujourd'hui au Monde être favorable à la publication des procès-verbaux de la séance, actuellement couverts par le secret de la délibération, a pesé de tout son poids lors du vote final. C'est lui qui a donc emporté la décision.Les comptes de M. Balladur comportaient pourtant une anomalie : le versement suspect de 10,25 millions de francs (1,56 million d'euros), en espèces. Cet argent pourrait provenir de rétrocommissions, selon une hypothèse privilégiée dans l'enquête menée par le juge Renaud Van Ruymbeke sur la vente de sous-marins au Pakistan, en 1994.
Selon les informations du Monde, dès l'ouverture des débats au Conseil, M. Dumas met en garde ses collègues. Les comptes de Jacques Chirac, leur rappelle-t-il, présentent, eux aussi, des recettes injustifiées et une sous-estimation des dépenses. Et il insiste : si on annule les comptes de l'ancien premier ministre, il faudra aussi annuler ceux du président élu.
Il observe que les dépassements chez celui-ci sont "beaucoup plus sérieux". "Peut-on prendre le risque d'annuler l'élection présidentielle et de s'opposer, nous, Conseil constitutionnel, à des millions d'électeurs et ainsi remettre en cause la démocratie ?", fait-il valoir.
Maurice Faure, éphémère ministre de la justice de François Mitterrand en 1981, rechigne pourtant. "Je n'accepte pas cette solution", dit-il. Il est l'un des seuls à s'émouvoir publiquement. Les rapporteurs, eux, continuent de batailler. A quoi donc ont servi leurs investigations si c'est pour capituler ?
M. Dumas décide alors de suspendre la séance. Il demande aux rapporteurs de revoir leur copie et de modifier les modes de calcul qu'ils ont retenus. Les comptes de campagne d'Edouard Balladur seront finalement validés après cinq jours de débats houleux, malgré l'avis négatif des rapporteurs.
Raphaëlle Bacqué et Pascale Robert-Diard
Le socialiste Roland Dumas fut président du Conseil constitutionnel de 1995 à 2000.
Mincir plus pour grossir plus
L'expertise de plusieurs régimes alimentaires vient confirmer qu'ils entraînent, à long terme, une prise de poids.
Mauvaise nouvelle pour les adeptes des régimes alimentaires : 95 % de ceux qui ont limité leurs apports, à un moment ou à un autre, dans le but de perdre du poids, finissent par reprendre plus de kilos que ce qu'ils ont perdu. C'est l'une des conclusions d'une équipe de médecins chargés par l'Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail) de réaliser une évaluation des risques liés aux pratiques alimentaires. Explications du docteur Jean-Michel Lecerf, chef du service nutrition de l'institut Pasteur de Lille (Nord) et président de ce groupe de travail.
- Le résultat de l'étude vous surprend-il ?
Jean-Michel Lecerf : Non. L'expertise scientifique de quinze régimes - Atkins, californien, citron détox, chrononutrition, Cohen, Dukan, Fricker, Mayo, Montignac, régime de la soupe au chou, Weight Watchers... - ne fait que confirmer ce qu'on savait déjà : après un régime, de très nombreuses personnes n'arrivent pas à stabiliser leur poids et reprennent quelques kilos supplémentaires. Pour celles qui multiplient les expériences malheureuses, cela peut être dramatique. Car l'efficacité des régimes diminue avec le temps. Et la reprise de poids est plus importante après chaque nouvelle interruption. La raison est bien connue : les restrictions alimentaires perturbent durablement le métabolisme. En prévision d'une nouvelle période de disette, l'organisme stocke tout ce qu'il peut. C'est d'ailleurs pour cela que des personnes qui n'avaient pas véritablement de problème de poids avant de se lancer dans des régimes peuvent finir par s'en créer. Globalement, on perd du muscle et on reprend du gras.
-Tous les régimes ont-ils les mêmes effets néfastes ?
Il faut particulièrement se méfier des régimes "de masse", notamment de ceux proposés sur Internet. Ils sont souvent trop restrictifs et déséquilibrés. Dans plus de 80 % d'entre eux, les apports en protéines sont supérieurs, voire très supérieurs, aux apports nutritionnels conseillés. Et la plupart contiennent trop peu de fibres, de vitamines, de minéraux et de sucres. Ces régimes peuvent entraîner une diminution de la masse osseuse, et donc des risques de fracture à un âge relativement jeune. Autres problèmes : la réduction en acides gras polyinsaturés "indispensables", la formation de calculs biliaires avec les régimes très hypocaloriques et le risque de cancer colorectal avec les régimes pauvres en sucres complexes et en fibres. De plus, à force de se priver, les personnes peuvent développer de véritables troubles du comportement alimentaire. Certaines deviennent des "handicapées de l'alimentation", qui ne savent plus ressentir leur faim, ni leur rassasiement, leur satiété, qui sont angoissées à chaque fois qu'elles mangent. Leur vie sociale est aussi souvent perturbée. Alors elles finissent par craquer.
-Quel est votre conseil ?
Il ne faut pas que les gens aient une obsession du poids. Et ceux qui ont réellement des kilos à perdre doivent consulter un médecin. L'obésité ne se traite pas par correspondance. C'est une maladie chronique, une maladie du tissu adipeux, qui nécessite une prise en charge globale et personnalisée. Elle doit tenir compte des différents facteurs de risque, des conditions de son apparition, des facteurs psychologiques, de l'activité physique... Si un régime est nécessaire, il doit être adapté et jamais trop restrictif. Enfin, les patients ne doivent surtout pas "en faire plus" que ce qui leur est demandé pour maigrir plus vite, ni tenter d'atteindre un poids trop bas, ce serait la catastrophe assurée. À la fin du régime, le seul but est de stabiliser le "nouveau" poids et de retrouver une bonne relation avec la nourriture.
Jean-Michel Lecerf : Non. L'expertise scientifique de quinze régimes - Atkins, californien, citron détox, chrononutrition, Cohen, Dukan, Fricker, Mayo, Montignac, régime de la soupe au chou, Weight Watchers... - ne fait que confirmer ce qu'on savait déjà : après un régime, de très nombreuses personnes n'arrivent pas à stabiliser leur poids et reprennent quelques kilos supplémentaires. Pour celles qui multiplient les expériences malheureuses, cela peut être dramatique. Car l'efficacité des régimes diminue avec le temps. Et la reprise de poids est plus importante après chaque nouvelle interruption. La raison est bien connue : les restrictions alimentaires perturbent durablement le métabolisme. En prévision d'une nouvelle période de disette, l'organisme stocke tout ce qu'il peut. C'est d'ailleurs pour cela que des personnes qui n'avaient pas véritablement de problème de poids avant de se lancer dans des régimes peuvent finir par s'en créer. Globalement, on perd du muscle et on reprend du gras.
-Tous les régimes ont-ils les mêmes effets néfastes ?
Il faut particulièrement se méfier des régimes "de masse", notamment de ceux proposés sur Internet. Ils sont souvent trop restrictifs et déséquilibrés. Dans plus de 80 % d'entre eux, les apports en protéines sont supérieurs, voire très supérieurs, aux apports nutritionnels conseillés. Et la plupart contiennent trop peu de fibres, de vitamines, de minéraux et de sucres. Ces régimes peuvent entraîner une diminution de la masse osseuse, et donc des risques de fracture à un âge relativement jeune. Autres problèmes : la réduction en acides gras polyinsaturés "indispensables", la formation de calculs biliaires avec les régimes très hypocaloriques et le risque de cancer colorectal avec les régimes pauvres en sucres complexes et en fibres. De plus, à force de se priver, les personnes peuvent développer de véritables troubles du comportement alimentaire. Certaines deviennent des "handicapées de l'alimentation", qui ne savent plus ressentir leur faim, ni leur rassasiement, leur satiété, qui sont angoissées à chaque fois qu'elles mangent. Leur vie sociale est aussi souvent perturbée. Alors elles finissent par craquer.
-Quel est votre conseil ?
Il ne faut pas que les gens aient une obsession du poids. Et ceux qui ont réellement des kilos à perdre doivent consulter un médecin. L'obésité ne se traite pas par correspondance. C'est une maladie chronique, une maladie du tissu adipeux, qui nécessite une prise en charge globale et personnalisée. Elle doit tenir compte des différents facteurs de risque, des conditions de son apparition, des facteurs psychologiques, de l'activité physique... Si un régime est nécessaire, il doit être adapté et jamais trop restrictif. Enfin, les patients ne doivent surtout pas "en faire plus" que ce qui leur est demandé pour maigrir plus vite, ni tenter d'atteindre un poids trop bas, ce serait la catastrophe assurée. À la fin du régime, le seul but est de stabiliser le "nouveau" poids et de retrouver une bonne relation avec la nourriture.
Georges Frêche, confidences post mortem
Georges Frêche parle fort, chante faux - "le seul regret de ma vie" -, engloutit n'importe quoi, du jambon, de la tarte, du chocolat, des Post-it... Il est spontané, amusant, mais aussi macho, grossier, enfantin, agaçant. Humain, lorsqu'il pleure en meeting, assurant être "un tendre".
Pendant six mois, Yves Jeuland a collé sa caméra au pas traînant de Georges Frêche, en campagne pour sa réélection en Languedoc-Roussillon. Le président* est un portrait troublant, parce que celui d'un homme insaisissable. Sentiment renforcé par son décès le 24 octobre, à l'âge de 72 ans.
On retrouve, pendant une heure trente-cinq, le Frêche médiatique qui assume ses multiples provocations, comme "la tronche pas catholique" de Fabius. Mais il faut le voir demander à son équipe "Qui c'est ce gars ?", lorsque le ministre Luc Chatel apparaît à l'écran... On rit, avant de percevoir un personnage de comédie politique et humaine. Les autres gravitent autour de lui pour le divertir.
Parfois pointe la mélancolie. Lorsqu'il avale au petit matin son yaourt, assis à la table de sa cuisine en djellaba, ses yeux se perdent dans le vide, alors qu'autour ses conseillers rient aux éclats à la lecture des piques de l'opposition. Pense-t-il alors qu'il s'agit de sa dernière bataille, lui qui "n'a peur que de deux choses : que le ciel [lui] tombe sur la tête et la retraite" ? Souvent, Frêche se plaint d'être "crevé", "fatigué", "épuisé". Il est mort un dimanche soir, dans son bureau. Il ne s'entendra jamais chanter, si faux, "demain j'ai 20 ans, c'est un âge charmant".
Bande Annonce "Le Président"
envoyé par LePresident-LeFilm. - Les dernières bandes annonces en ligne.
Inscription à :
Articles (Atom)
