Affichage des articles dont le libellé est OLIVIER FIGUERAS. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est OLIVIER FIGUERAS. Afficher tous les articles
vendredi 29 novembre 2013
Retraite chapeau : les ressorts d’une indignation
Retraite chapeau : les ressorts d’une indignation
Nouvelle affaire de retraite chapeau. Cette fois, c’est le président du directoire de PSA Peugeot Citroën, Philippe Varin, qui est dans le collimateur. Motif de la colère au sein de l’entreprise, de l’étonnement à l’extérieur, le montant de ladite retraite : 21 millions d’euros…
Finalement, Philippe Varin aura calmé les esprits en renonçant au pactole. Calmé les esprits ? Pas tout à fait. Car cette (nouvelle) affaire fait des vagues. Au point qu’Arnaud Montebourg envisage de légiférer sur cette question des indemnités versées aux patrons qui quittent leur poste. Il ferait sans doute mieux de réfléchir à un changement de nom de son ministère. Le Redressement productif, ça vous a désormais un air – et même un refrain… – de publicité mensongère. Mais, curieusement, personne ne songe à s’en prendre à lui !
M. le ministre estime juste et normal que le dirigeant de PSA ait renoncé à cette fabuleuse indemnité, qu’il juge indécente. Et se félicite, de ce fait, de sa « régulation par le scandale ». Ah ? Il y a des domaines où le scandale a du bon ? Faudra que les socialistes nous en dressent la liste…
En attendant, à la prochaine incartade des patrons, il faudra, tonne le ministre, lé-gi-fé-rer. On ne sait pas qui fixera le montant décentdes indemnités. Sans doute pas le gouvernement qui, malgré ses effets d’annonce, n’a jamais baissé les salaires des ministres. Il est vrai que le Conseil constitutionnel a jugé que c’était contraire à la Constitution. Et puis le principal n’était-il pas que l’annonce génère un capital sympathie dont nos gouvernants manquent plus encore que du reste ?
Sommes astronomiques
Quoi qu’il en soit, on ne voit guère les raisons – si l’on excepte l’envie, ce vieux ressort humain – qui justifient un tel scandale. Oh ! certes, la somme apparaît quelque peu disproportionnée, surtout en une époque de crise, et de difficultés pour l’entreprise qui peuvent donner à craindre à ses employés.
Mais, après tout, cette somme colossale correspond à ce que l’entreprise met de côté à cet effet. Or, plus que le montant de la somme, ce qui apparaît réellement choquant, c’est que l’on puisse ainsi verser des indemnités à un homme qui quitte l’entreprise parce qu’il n’a pas réussi à la redresser, c’est-à-dire qu’il a failli dans sa tâche. Il est vrai que cette considération ne saurait être mise en avant par nos politiques, qui auraient, trop souvent, crainte de la prendre pour eux.
On notera que Philippe Varin, qui part après moins de cinq ans à ce poste, ne se retrouve pas tout à fait à la rue. Dans ce milieu, on est toujours administrateur de ceci, et membre de cela. Et puis il ne devait pas épuiser chaque mois un salaire qui, même amputé, depuis 2011, de sa part variable, dépassait tout de même le million. Il est d’ailleurs patent qu’il renonce à 21 millions non sans que, on le suppose, cela le chagrine, mais sans que ça ait l’air de l’affecter outre mesure.
Mais tout cela – indignation comprise ! – n’enlève rien à la légalité du système. D’après des chiffres relativement récents, ce sont 761 dirigeants qui bénéficieraient actuellement d’indemnités de ce type. Choquant ? Peut-être. Mais personne ne dit rien de ces types, genre Zlatan ou Ribéry, qui, pour taper dans un ballon, flirtent avec les dix millions par an…
Idées fausses
Et puis l’indignation a aussi bon dos. En renonçant à ce bonus, Philippe Varin a assuré « comprendre » les réactions, mais préciser qu’elles « reposent sur des idées fausses ».
Et effectivement, ainsi que le relève, avec une tête un peu plus froide, notre confrère des Echos, le dirigeant de PSA ne devait toucher de cette somme que 300 000 euros par an. C’est certes confortable. Mais c’est aussi après impôts. C’est-à-dire charges sociales, impôts, contributions exceptionnelles et surcotisation. Qui font que, en définitive, l’Etat touche sans doute plus de la retraite chapeau que le dirigeant concerné.
On comprend que certains ministres soient pressés de régler le dossier.
jeudi 5 septembre 2013
Retraites : la France mécontente
Retraites : la France mécontente
Décidément, en France, l’indice de satisfaction reste du domaine de la théorie. Selon le dernier sondage Ifop publié mercredi par le magazine Pèlerin, ce sont désormais 74 % des Français qui ne sont pas satisfaits de la réforme des retraites présentée par Jean-Marc Ayrault.
Ça fait tout de même beaucoup, trois quarts de nos concitoyens ! Surtout qu’il ne s’en trouve que 2 % pour être « très satisfaits ». Sans doute n’avaient-ils pas compris la question…
Oh ! certes, les insatisfaits sont plutôt des sympathisants de l’UMP, et l’on imagine déjà Pépère fourguer ledit sondage au panier. Pas trop vite, toutefois. Car, s’il prend le temps de lire les chiffres jusqu’au bout, il s’apercevra que 80 % des 25-49 ans en font également partie. Alors qu’on aurait pu – dû ? – supposer que cette tranche d’âge n’envisageait pas, déjà, l’heure de la retraite. Ce qui prouve que, à force d’être matraqués, les Français sont décidés à réfléchir un peu, et à voir plus loin que le bout de leur nez.
Pour Hollande, la question est tout de même cruciale, parce qu’elle a une conséquence immédiate sur sa popularité. Même si celle-ci, selon la formule de l’AFP, « remonte mais reste basse ». Genre quadrature du cercle sans doute.
Cela dit, à l’Ifop, on commente en assurant que cela signifie que, « en plein conflit syrien, 55 % des Français jugent qu’il défend bien les intérêts du pays à l’étranger ». Va falloir qu’on me les présente ceux-là. Ce ne sont pas précisément ceux que l’on croise au café, ou dans le métro.
Il est vrai que le commentateur ajoute : « Sa gestion de la réforme du système des retraites semble à ce stade avoir été bien perçue par l’opinion. »
Ah ?
Ce n’est pas précisément ce qu’a compris le collectif « La Retraite une affaire de jeunes » qui redoute, au contraire, que les jeunes soient « les premiers perdants » de cette réforme. Et appelle en conséquence à la mobilisation le 10 septembre.
« Désolé les jeunes, aujourd’hui vous êtes précaires, demain vous allez être au chômage, et après-demain vous n’aurez pas de retraite à taux plein », a ainsi lancé Emmanuel Zemmour, président de l’Unef, lors d’une conférence de presse.
Faut tout de même pas en conclure que le gouvernement ne serait composé que d’esprits obtus… Ainsi le ministère de la Fonction publique, sous la férule de Marylise Lebranchu, envisage-t-il d’étaler dans le temps les hausses des cotisations retraites des… fonctionnaires.
On sait déjà que ça ne leur suffira pas. Pour FO, Christian Grolier observe : « Ça ne m’étonne pas qu’on essaye d’atténuer le choc supplémentaire de baisse du pouvoir d’achat ; mais pour nous ce n’est absolument pas une solution. La solution, c’est l’augmentation de la valeur du point. Donc, ce n’est pas cet artifice technique qui va nous satisfaire. »
On s’en doute…
Mais il y a pire. A savoir le manque de psychologie manifeste de nos dirigeants. Au moment où trois quarts de nos concitoyens clament leur insatisfaction d’une réforme, annoncer un coup de pouce, si dérisoire soit-il, en faveur des fonctionnaires, ce n’est pas précisément se rendre favorable l’opinion publique.
Il est vrai que, au point d’impopularité auquel il est arrivé, François Hollande ne peut plus guère se permettre d’illusions.
samedi 29 juin 2013
Compromis sur le budget et le chômage des jeunes
Compromis sur le budget et le chômage des jeunes
Arrivé jeudi à Bruxelles pour un nouveau sommet européen, François Hollande a dû faire face, pour commencer, à la mauvaise humeur de José Manuel Barroso (et sans doute de l’ensemble de la Commission européenne), après les échanges peu amènes, façon noms d’oiseau, que ce dernier a eu, ces derniers jours, avec certains ministres socialistes français. Situation encore compliquée, si possible, par la déclaration du président français lui-même, assurant que la question des personnes était « secondaire »…
« Lorsque le Front national s’est retrouvé au deuxième tour de la présidentielle française en 2002, était-ce la faute de la Commission que je ne présidais pas encore ? », a lancé jeudi Barroso.
Un point sur lequel, apparemment, ces gens sont d’accord, c’est que la présence du Front national au second tour d’une élection présidentielle pose problème…
Cela dit – parce que les humeurs chagrines de nos hommes politiques sont parfois des révélateurs… –, le but du sommet n’était pas d’étudier ces brouilles personnelles, mais bien de se pencher sur le projet de budget 2014-2020 de l’Union européenne.
De ce fait, il s’agissait encore d’un budget de crise. Mais, en l’état actuel (et quasi systémique) de l’Europe, peut-il en être autrement ? Les difficultés économiques sont nombreuses et, pour tout citoyen européen, qu’il soit Français, Polonais ou Espagnol, les chiffres mêmes du budget européen sont ceux d’un gouffre béant. On s’étonnera, au passage, de ne jamais entendre parler du coût – généralement pharaonique – de ces sommets européens. Il est vrai que, en un temps où nombre d’entre nous sont contraints de se serrer la ceinture, la révélation de ces sommes ferait assurément mauvaise impression – fussent-elles justifiées…
Un accord ? Non, des compromis
Dès lors, on devrait être heureux d’apprendre qu’il y a eu, selon la déclaration qu’en a fait à la presse, au terme de la première journée, son président Herman Van Rompuy, « un accord du Conseil européen » ; et qu’en outre « l’approbation par les Etats membres est sans équivoque ».
Ce qui ne signifie nullement qu’il y ait lieu de se réjouir.
D’abord, parce que ce budget ne sera effectif que s’il obtient l’approbation finale du Parlement européen. Or celui-ci a montré à plusieurs reprises, et encore très récemment (Présent du 20 juin), qu’il y avait, sur ces questions économiques, certaines tensions avec le Conseil européen, même si François Hollande les dit aplanies aujourd’hui.
Ensuite, parce que rien ne prouve que ce budget – de 960 milliards d’euros ! – soit un bon budget. L’expérience en la matière commande de rester circonspect, tant il est vrai que les compromis, que sont toujours ces accords, finissent par coincer quelque part – et généralement plutôt au niveau national qu’européen.
Il n’y a pas à chercher bien loin pour s’en assurer… Dès son arrivée à Bruxelles, le Premier ministre britannique a posé un ultimatum à ses partenaires, assurant qu’il ne voterait point ledit budget sans l’assurance de la préservation absolue du rabais britannique. Thatcher pas définitivement morte !
Manifestement, certains pays peuvent se permettre de taper du point sur la table, puisque Herman Van Rompuy a pu rassurer totalement David Cameron, en déclarant qu’il n’y aurait « rien de changé pour le rabais britannique ».
En échange, si l’on peut dire, les autres pays ont obtenu la garantie qu’ils obtiendraient une compensation. Le terme a quelque chose tout à la fois d’insultant et de mesquin…
Prudence verbale
Pour en venir – tout de même… – au vif du sujet, François Hollande a déclaré que la France devait « tenir » sa dépense publique en 2013 (ah !), mais jugé néanmoins « prématuré » (tiens donc !) de donner un chiffre. Il faut dire que, après les risques de dérapage des déficits publics signalés par la Cour des comptes, il vaut mieux rester prudent… Car, comme le dit avec une admirable perspicacité Jean-Marc Ayrault : « Malheureusement, du fait de l’absence de croissance, ce que dit la Cour des comptes est vrai. Mais, à la fin de l’année, nous verrons. »
Les Français ont noté le rendez-vous, Messieurs !
Continuant leur réflexion, les dirigeants européens se sont mis d’accord, dans la nuit de jeudi à vendredi, pour affecter environ huit milliards d’euros à la lutte contre le chômage des jeunes. Treize pays, spécialement touchés, seront concernés par cette « Initiative pour la jeunesse ». Dont la France… qui, pour les deux prochaines années, bénéficiera ainsi de 600 millions, pour 300 000 jeunes concernés.
Nos politiques n’avaient guère le choix, depuis que se dresse le spectre d’une « génération perdue », selon l’expression de Barack Obama.
L’avenir des jeunes est un « test de crédibilité » pour l’Europe, a souligné le président du Parlement européen, Martin Schulz. Il est dommage que tous ces responsables politiques agissent comme si les jeunes n’étaient pas, avant tout, l’avenir de leurs pays…
Chômage toujours…
Car, en France tout spécialement, une fois de plus, les chiffres ne sont pas bons. Notre ministre du Travail peut évoquer de « petits signes » d’amélioration, mais ceux-ci, après une succession de « mauvais » mois, ne sauraient constituer une tendance. D’autant qu’en mai donc, 36 400 demandeurs d’emploi ont disparu des listes principales de Pôle Emploi, pour la simple raison qu’ils n’avaient pas actualisé leur situation…
La droite n’a pas manqué de moquer Michel Sapin, parlant de « trompe-l’œil statistique » – voire de « maquillage des chiffres » ou d’« effets d’aubaine ». Le chef de file des députés UMP, Christian Jacob, a dénoncé, avec même un brin d’honnêteté, la méthode : « On l’a fait aussi, tous les gouvernements s’y sont essayés. »
Bref, l’« éclaircie » revendiquée par les socialistes est à l’image de notre météo depuis l’élection de François Hollande…
Un sondage publié alors que François Hollande arrivait à Bruxelles le prouve logiquement : 76 % des Français sont mécontents de la politique sociale du gouvernement.
Il est vrai qu’il n’en fait pas d’autre.
Pour la politique, la vraie, c’est Bruxelles qui tient les manettes.samedi 22 juin 2013
Hollande s’essouffle !
Hollande s’essouffle !
Faut-il croire en la longue péroraison qu’a tenue jeudi le chef de l’Etat en ouvrant la deuxième conférence sociale de son quinquennat ? Il semble que les partenaires sociaux, et plus largement les Français, ne soient pas prêts d’en donner quitus à François Hollande. D’abord, parce qu’ils sont fatigués d’entendre le président de la République parler d’une boîte à outils dont il ne montre jamais la réalité, ni ne prouve qu’il soit capable de s’en servir. Ensuite, et peut-être surtout, parce que les discours ont un temps, qui est généralement électoral, et que nos compatriotes attendent désormais, et depuis trop longtemps, des résultats. Très exactement : depuis un an…
Or, jeudi, même le discours n’avait rien de bien neuf, pas même le flou de ses déclarations. Soucieux de démontrer que « le sérieux budgétaire ne sera pas en France l’austérité », perspective honnie et qui ne favorise en rien les sondages, François Hollande a pointé deux urgences : le retour de la croissance et le désendettement. Précisant, par souci de crédibilité ou par habitude, on ne sait trop : « Si je ne devais retenir qu’un seul enjeu, c’est celui de l’emploi, c’est un défi qui nous concerne tous. Plus de 10 % de la population active privée d’emploi, trois millions de demandeurs (d’emploi), cinq millions si on inclut toutes les catégories, c’est un gâchis pour l’économie. »
Oser publiquement le chiffre de cinq millions, c’est vouloir donner à son propos la couleur de l’honnêteté et tenter de faire admettre que le Monsieur Muscle socialiste est là qui, malgré l’adversité, va remettre les choses en place et rendre aux Français tout à la fois le sourire et le beau temps.
La courbe de Hollande…
C’est ainsi que, tout en admettant, coup de patte à son prédécesseur au passage, que « le chômage, qui progresse depuis cinq ans, va continuer, hélas ! à progresser jusqu’à la fin d’année », François Hollande réaffirme sa volonté et sa conviction de pouvoir « inverser durablement la courbe du chômage à la fin de l’année ».
Le tempo n’appartient assurément plus à la politique, mais à la magie. A moins qu’il n’espère trouver des emplois dans la hotte du Père Noël. Et la baguette magique, ce serait les emplois d’avenir et les contrats de génération ? La magie, on le sait, n’est qu’illusion, mais ici elle confine à un tour de passe-passe dont les gadgets ne sont guère attirants. Fournir un travail aux moins qualifiés et, tout de même, tâcher de former des demandeurs d’emploi pour pourvoir les emplois sans candidats. Troisième petit calcul : celui qui verrait les apprentis devenir des salariés, avec « engagement d’embauche » au terme de leur formation.
Autre gros dossier, celui des retraites. En écartant l’augmentation de l’âge légal de départ à la retraite, qui a trop mauvaise presse, le président s’est défait, selon un nombre grandissant de spécialistes, du seul outil réellement efficace. En lieu et place, il propose un allongement de la durée de cotisation ; qu’il estime plus juste, tout en affirmant vouloir tenir compte de la « pénibilité des tâches ».
On reste dans le flou ; et surtout, faute de savoir quoi faire, on multiplie les déclarations sans réelle portée – si on excepte la déception des chômeurs et des retraités.
et le graphique de l’INSEE
Et, de fait, les réactions ne se sont pas fait attendre. D’autant que l’INSEE fournit aussitôt un graphique où le chômage explose : 10,7 % à la fin de l’année en métropole, 11,1 % pour la France entière.
Il est douteux que les emplois d’avenir – avenir qui, dans la perspective actuelle, n’a forcément qu’un temps… – suffisent à provoquer l’inversion annoncée par le chef de l’Etat.
D’autant que l’on nous explique que, pour que le chômage baisse, il faut que la croissance soit comprise entre 1 % et 2 %. On en est loin ! Et il ne suffit pas de l’appeler de ses vœux pour qu’elle daigne, elle aussi, apparaître…
Le patron de la CFDT, Laurent Berger, dénonce un manque de propositions précises. Et résume l’ambiance en déclarant : « On ne peut pas avoir un discours ambitieux sur l’emploi et demain avoir une annonce qui fait pschitt. »
Quant au discours sur les retraites, la CGT et FO affichent « un désaccord de fond ». Qui se traduira, c’est prévu, par des mobilisations en septembre.
Bref ! il est manifeste que François Hollande est le seul à voir les « signes encourageants » pour l’économie qu’il évoquait jeudi devant un parterre de sceptiques.
Il est vrai qu’il ne propose rien de neuf par rapport à l’année dernière, lors de la première conférence sociale. Et que, entre-temps, et notamment dans le domaine du chômage, la situation s’est singulièrement dégradée…
samedi 15 juin 2013
Faire taire les opposants : Vanneste, Colo… et le peuple
Faire taire les opposants : Vanneste, Colo… et le peuple
C’est le 21 février 2014 que l’ancien député UMP du Nord, Christian Vanneste, sera jugé à Paris pour complicité de provocation à la haine envers les homosexuels. Pour avoir évoqué, dans une vidéo parue l’année dernière sur internet, le poids des homosexuels en politique et dans les médias.
Que disait Christian Vanneste ? Que « l’un des fondements principaux de l’homosexualité (…), c’est le narcissisme ». Ou encore : « Il y en a de plus en plus à droite, d’ailleurs je remarque qu’ils se font la courte échelle. C’est bien, mais je ne pense pas que ce soit en ayant une vie différente de la plupart des gens que l’on peut les diriger. (…) Vous en avez beaucoup dans le domaine de la culture (…), des médias, (…) par là même il y a un renversement (…) de la proportion, du poids de l’homosexualité dans la société, c’est assez fascinant de ce point de vue là. »
On ne touche pas aux tabous. Pour l’avoir fait, Christian Vanneste avait été exclu de l’UMP et, privé de l’investiture de son parti, avait perdu l’élection législative de juin 2012.
Ce n’était pas une première. En 2005 déjà (et, à l’époque, Présent l’avait interrogé à plusieurs reprises), Christian Vanneste avait été poursuivi pour avoir déclaré que « l’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité ». Condamné en première instance et en appel, l’arrêt avait été finalement annulé par la Cour de cassation à la fin de 2008. Et personne, bien évidemment, ne s’était donné le ridicule d’intenter un procès à Dame Nature, qui justifie le propos de l’ancien député UMP…
Suspicion
Le 5 juin dernier, Minute (N° 2618, à retrouver sur www.minute-hebdo.fr) donnait la parole à Christian Vanneste, à propos d’un petit opuscule que le président du Rassemblement pour la France, pas spécialement sensible aux persécutions d’un système totalitaire, vient de publier, aux éditions Mordicus : M… au lobby gay !
Un entretien où il explique ne pas avoir été poursuivi pour ce qu’il avait dit, mais pour ce qu’il était suspecté de penser. « Police, vos pensées ! », c’est une expérience que nous avons faite de longue date à Présent…
Soulignant n’être pas homophobe et n’avoir jamais tenu de propos homophobes, Christian Vanneste assure que, en tout état de cause, il garde espoir, et ne désarme pas : « Vanneste meurt mais ne se rend pas ! »
Pressions
En ce domaine, la pression – avant même de parler de répression… – est généralisée. A côté de Christian Vanneste, à côté de tous les Français, normaux, comme dirait François Hollande, qui ont défilé, par millions tout de même, pour dire « non » à la loi Taubira, il y a aussi le maire d’Arcangues, dans les Pyrénées-Atlantiques, Jean-Michel Colo, dont nous avons déjà souligné à plusieurs reprises, l’admirable résistance – oui ! oui ! M. Hollande, j’ai écrit : « résistance » !
« Nous condamnons avec force le refus » du maire « de procéder au mariage de Guy et Jean-Michel, domiciliés dans sa commune », écrivent ainsi le collectif du Pays basque pour les libertés de choix et le collectif Béarn pour l’Egalité des droits. Rien d’étonnant, puisque ce sont des collectifs militants, regroupant, entre autres, le Planning familial, la Ligue des droits de l’homme Pau Béarn-Pays basque ou des partis comme le PC, le NPA ou le Parti de gauche… qui, tous, crient au « déni de démocratie ».
On ne voit pas trop en quoi il y aurait là déni de démocratie. Ou alors tous ceux qui, à travers l’histoire républicaine, se sont opposés à des lois qu’ils estimaient injustes sont, eux aussi, dans le déni démocratique. Ça ferait pas mal de grands ancêtres à condamner…
Peu importe ! Forts d’on ne sait trop quel juridisme creux, ces collectifs poursuivent : « Monsieur le maire d’Arcangues et ses adjoints ont l’obligation de respecter la loi. (…) S’ils persistent, nous demanderons aux autorités compétentes d’y mettre un terme (…) en appliquant les sanctions légales avec la plus grande fermeté. »
Autre pression, celle de deux femmes conseillers municipaux qui demandent à Jean-Michel Colo de leur accorder délégation de pouvoir. Histoire de pouvoir procéder aux mariages quels qu’ils soient…
Il y a là quelque chose d’étonnant, chez nos politiques, concernant la conscience. Laisser faire quelque chose qu’on tient pour mal par un autre serait respecter la liberté de conscience ! Drôle de conception… Il est vrai que, depuis que les socialistes vivent sous l’idée du « responsable mais pas coupable », tout le monde fait n’importe quoi.
Europe contre Russie
Même le Conseil de l’Europe se met à ce genre d’argument sans fondement, qui vient d’interpeller la Douma pour qu’elle n’approuve pas le projet de loi russe interdisant la « propagande en faveur de relations sexuelles non traditionnelles » auprès des mineurs.
« Cette loi, assure son Secrétaire général, Thorbjørn Jagland, porte clairement atteinte à quelques-uns des principes les plus fondamentaux de la Convention européenne des droits de l’homme, comme la liberté d’expression et la liberté de réunion. »
Et il ajoute : « L’opinion publique est peut-être favorable à une telle loi, mais cela ne justifie pas de légaliser les préjugés. »
Autrement dit, le Conseil de l’Europe admet que l’on peut saper les fondements mêmes de la démocratie, si le peuple, une fois de plus, ne va pas dans le « bon » sens… La Solution de Bertolt Brecht est toujours l’ultime technique des technocrates qui ne font plus la différence entre démocratie et totalitarisme…
samedi 1 juin 2013
Angela Merkel explique l’économie à François Hollande
Angela Merkel explique l’économie à François Hollande
Le couple franco-allemand serait-il de retour ? C’est du moins ce que François Hollande et Angela Merkel ont tenté de faire croire, jeudi, à Paris, manifestement désireux d’oublier les mauvaises manières du président français d’il y a deux mois à peine, qui avaient si bien servi à nos partenaires britanniques. Les deux dirigeants ont donc accordé leurs violons sur une « contribution franco-allemande » au prochain Sommet européen prévu les 27 et 28 juin, parlant du même ton du chômage et de la récession.
Avec toutefois un assez gros bémol ! Soucieuse de conserver sa ligne de conduite, et manifestement lectrice attentive de ses médias, Angela Merkel a conservé intact son discours sur la discipline budgétaire, contrant ainsi la niaise observation de son hôte, la veille, sur la Commission européenne (Présent d’hier).
En clair, le professeur Merkel a fait la leçon à l’élève Hollande, qui semble s’être rendu compte de ce que son opposition frontale à Berlin pouvait avoir de nuisible. C’est au moins ça…
Nouveau record de chômage
D’autant que cette rencontre franco-allemande se tenait alors même que l’on annonçait un nouveau record absolu de chômeurs : 3 264 400 demandeurs d’emploi sans activité, ce qui constitue une augmentation est de 12,5 % sur l’année.
Jean-François Copé, qui perd souvent des occasions de se taire, a aussitôt commenté : « François Hollande est responsable de la situation : responsable et coupable. » Peut-être… Mais il n’est pas sûr que l’UMP soit beaucoup mieux placée pour évoquer cette question. Même si, en la matière comme en tant d’autres, on peut reporter sur Bruxelles la responsabilité de bien des mesures politiques qui viennent expliquer, favoriser cette situation. Comme le souligne la CGT qui dénonce des « ordres pris à Bruxelles et à Berlin »…
Hollande, lui, veut voir à cette mauvaise nouvelle deux raisons « spécifiques à la France » : « le manque de solidarité envers les jeunes et les seniors », et le « défaut de compétitivité ». Pas question d’en remettre une couche sur Bruxelles, après sa ridicule saillie de la veille, d’ailleurs moquée par les proches d’Angela Merkel et qualifiée de « tromperie » par Bruno Gollnisch… et alors même qu’en l’espèce ce serait plus justifié.
Et, manifestement fier d’avoir mis en place tous les instruments utiles, tels les bien mal nommés emplois d’avenir, le président promet toujours d’influer sur cette courbe négative d’ici à la fin de l’année : « Je maintiens l’objectif, malgré ces chiffres, malgré ce qu’ils représentent sur le plan individuel, familial, pour beaucoup de Français. » Peut-on lui faire observer que pour sauter, à défaut de mieux sauter, il vaut mieux ne pas trop reculer tout de même ?
En attendant, Angela Merkel met les points sur les i. « Nous sommes convenus que la commission donnait à la France deux ans de plus de temps pour atteindre l’objectif d’un déficit public ramené à 3 % [du PIB], mais que ce délai était couplé – et le président français l’a lui-même confirmé – à des réformes. »
« Les deux vont de paire », a-t-elle précisé, en soulignant que l’on peut « encore davantage réduire les déficits lorsque, simultanément, la compétitivité s’accroît ».
« Cessez de penser que la France voudrait échapper à ses disciplines budgétaires », a répondu en écho, et à l’adresse des médias allemands, François Hollande. « La plupart du temps », la France et l’Allemagne sont d’accord, a-t-il ajouté… Un problème de mémoire, peut-être ? En tout cas, une affirmation qui vient rassurer, comme le souligne Marine Le Pen, la femme la plus puissante du monde – qui a confondu, au passage, Hollande et Mitterrand… – sur « la docilité des gouvernements français »
Encore un président…
Proposition-phare de cette contribution franco-allemande : la nomination d’un « président à temps plein de l’Eurogroupe disposant de moyens renforcés », et qui, a précisé le président français, « pourrait être mandaté par les ministres de la zone euro pour favoriser l’action dans le domaine de l’emploi, de la recherche ou de l’industrie ». Qui, en tout cas, permettrait « davantage de coordination économique », selon le souhait d’Angela Merkel.
On ne sait si cette nouvelle proposition provoquera, elle aussi, les grincements de dents de la Commission européenne. Quoi qu’il en soit, José Manuel Barroso a montré son agacement devant ces proliférations d’initiatives des Etats-membres, alors que certains de ces Etats, justement, font échec au plan de travail en faveur des jeunes mis en place par Bruxelles depuis 2011.
Les bisbilles ne sont pas finies…
A moins qu’il ne réussisse, comme il l’a tenté jeudi avec son homologue du Conseil européen Herman Van Rompuy, à convaincre les représentants des principales religions de leur apporter leur aide pour faire face à « la crise de confiance et de valeurs » qui mine l’Europe.
« Il est essentiel d’y réfléchir ensemble, autorités politiques et religieuses », a renchéri Herman Van Rompuy.
Intérêt poli, mais sans plus, de la part des dignitaires religieux invités, chacun appelant d’abord au respect de la liberté de religion. Et à la lutte contre toutes les phobies. Et notamment la christianophobie, a souligné le vice-président du Parlement européen, le démocrate-chrétien hongrois Laszlo Surjan.
En attendant, pour la communauté de valeurs politico-religieuses, Bruxelles attendra…
mardi 28 mai 2013
La « France » de Valls
La « France » de Valls
Trente-six blessés, 350 interpellations (dont 250 gardés à vue), pour seulement 150 000 manifestants. En chiffrant l’aspect policier de la Manif pour tous lundi matin, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur de la dictature socialiste, pense avoir gagné son pari.
Il voulait des casseurs – annoncés à l’avance – pour faire oublier ceux, les vrais, qu’il est incapable de maîtriser : il les a inventés.
Oh ! certes, il y a eu des coups échangés. Et certains flics, notamment en civil, venus à la provoc, dont certains en dissimulant des insignes nazis, ont pris des coups. Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages, Manuel. Quand on frappe et gaze des gens qui prient, chantent et s’amusent gentiment, pour le seul plaisir de les faire dégager, parce que les doctrinaires gouvernementaux ne supportent pas qu’on leur mette le nez dans leur caca, il ne faut pas s’attendre, non plus, à ce qu’il n’y ait pas de réactions.
Mais ce n’était pas des nazis – simplement des jeunes gens bien élevés qui en ont marre ! Petite précision, puisque votre culture, Manuel, semble laisser à désirer : les nazis, ce n’était pas des gens de droite. Leur culture de mort s’appelait – s’appelle encore… – socialisme.
Quand au contact, j’y étais aussi. Avec mon appareil photos. Oh ! à cette heure-là, tous mes confrères journalistes avaient disparu. C’est vrai que, eux, ils ne savent pas compter jusqu’à plus de 150 000…
Des « individus considérés comme dangereux », avez-vous dit. J’en connais un grand nombre et, si votre totalitarisme policier (quand vous ne risquez rien seulement) ne prêtait pas à pleurer, j’en rirais.
Peut-être étiez-vous agacé de ce que le sanctuaire de Solférino ait pu être pris par une vingtaine de jeunes qui y ont déployé une banderole : « Hollande démission. » Quel crime de lèse-majesté !
D’où la suite…
Vers 23 heures, dimanche soir, trois jeunes s’approchent de moi : « Monsieur, faites quelque chose, ils sont en train de frapper notre camarade. Il a quatorze ans. » Oh ! bien sûr, je n’ai rien pu faire ; pas même franchir le cordon de gendarmes et CRS pour m’approcher, cinquante mètres plus loin. Ces trois jeunes, on les avait fait circuler. Rien à voir… « Mais notre camarade n’a rien fait ! » « Vous ne savez pas ce qu’il a fait avant. » Il est sans doute né dans une mauvaise famille, où on a un respect assez limité pour les démocraties populaires. Et il a sans doute, comme tout garçon de son âge, voulu jouer les bravaches devant un groupe de policiers.
Mais sans doute n’avez-vous jamais eu 14 ans, Manuel…
Des exemples comme cela, de jeunes frappés, gazés, j’en ai beaucoup. Ils sont tous tristement similaires. J’ai, comme eux, reculé devant les boucliers de vos policiers et gendarmes. Esplanade des Invalides, interdite aux chiens et aux Français.
Le plus simple serait sans doute d’instaurer le couvre-feu.
Ça n’étonnerait pas beaucoup plus ce couple de Néerlandais croisé un peu plus tôt dans l’après-midi, et qui me demandait à quoi correspondait cette manifestation. Après explications, l’homme m’a répondu : « Ah oui ! je me souviens d’avoir vu à la télé des enfants qui pleuraient parce qu’ils avaient été gazés par des policiers ! »
Merci, M. Valls, de l’image que vous donnez de mon pays, la France !
samedi 18 mai 2013
Hollande : qu’y a-t-il derrière le mur ?
Hollande : qu’y a-t-il derrière le mur ?
Après s’être précipité devant la Commission européenne pour rendre compte de l’état dans lequel il a mis notre pauvre pays (Présent d’hier), il fallait bien que François Hollande s’en explique tout de même devant les Français. Et surtout devant les journalistes, chez qui, curieusement pour un président de gauche, sa cote de popularité est encore plus basse que chez la moyenne de nos compatriotes.
Il semble pourtant que, dans notre démocratie du XXIe siècle, personne ne s’offusque de ce que le président de la République française aille prendre ordres et conseil à Bruxelles. Cette aberration politique me fait pourtant irrésistiblement penser à l’album d’Astérix La grande traversée, dans lequel, à l’occasion d’une pénurie de poisson, le héros gaulois signale à Ordralfabétix que la mer est à deux pas du village – il est vrai que lui résiste, encore et toujours, à l’envahisseur. « La mer ? lui répond le marchand de poisson. Quel rapport entre la mer et mes poissons ? » « Il n’y a qu’à pêcher les poissons dans la mer », lui explique Astérix. Et là, coup de gueule d’Ordralfabétix : « Je vends du poisson de Lutèce, moi, Môssieur ! J’ai le respect du client ! Je me fournis chez les meilleurs grossistes ! Je ne vais pas vendre du poisson sorti de l’eau sans garantie de qualité ! »
Fermez le ban©. De poissons, bien sûr…
Hollande, c’est kif-kif. Après avoir demandé à l’Europe ce qu’il faut penser et ne pas faire, il revient à Paris pour nous vendre son Europe pas fraîche. « L’an II », Hollande se prend pour César, Bonaparte ou Hugo, « l’an II, ce doit être l’offensive ».
… ?
« L’offensive, c’est d’abord de lancer une initiative européenne » pour « sortir l’Europe de sa langueur ». Avec, en point d’orgue, toujours le fameux gouvernement économique de la zone euro, une nouvelle étape d’intégration, etc. Bref ! la même tiède logorrhée que d’habitude, recouvrant la même politique qui nous a conduits là où nous en sommes : chômage (mais le bon docteur Coué va inverser la tendance avant la fin de l’année), augmentation des impôts, peut-être même dès l’année prochaine, remaniement ministériel reporté puisqu’il renouvelle sa confiance à Ayrault – il est bien le seul ! En tout cas, « pour les mois qui viennent »…
Et ça va dynamiser l’économie française, cela ? On n’a pas vu que les marchés aient, depuis la parole élyséenne, flambé d’enthousiasme. Il est vrai que le programme – si c’en est un ? – rime curieusement avec… austérité.
Et les violences au Trocadéro, alors ? « Une agression à l’égard des biens, des personnes, mais aussi une agression contre notre conception de la vie en commun, contre l’image de la France. » Une formule qui a son petit côté gaullien, mais qui ne nous dit rien de son idée de la France. Dont les Français, on le voit tous les jours, se contrefichent d’ailleurs.
Qu’importe ! « Il ne peut y avoir qu’une expression, qui correspond à la ligne que j’ai fixée. » L’expression est censée s’adresser à quelques ministres maladroits. Dans la pratique, il est manifeste que c’est aux Français qu’elle s’applique.
Si on comprend où il veut en venir… parce que, n’est-ce pas ?, « l’unique chose stable, c’est le mouvement. » Et sa manière, tout en prétendant l’inverse, de se défausser sur ses prédécesseurs. « Il se trouve, affirme-t-il ainsi, que je suis président au pire moment. » Que n’avait-il pas reproché à Nicolas Sarkozy pour avoir osé une réflexion analogue !
Mais ce décideur auto-proclamé n’a cure de ses contradictions. Lesquelles, c’est bien possible, en véritable dogmatique qu’il est, il ne perçoit peut-être même pas… Au point d’affirmer tranquillement : « Je suis un socialiste qui veut faire réussir la France. » Mitterrand – qui, il faut lui rendre cette justice, n’était pas socialiste – doit s’en retourner dans sa tombe !
A défaut de l’entendre, on se contentera d’André Chassaigne, chef de file des députés Front de gauche, comparant François Hollande au « chef d’orchestre du Titanic ». Et précisant clairement : « Il trompe l’électeur ! »
On pourrait, comme le font les politiques de tous bords, multiplier ces critiques : Hollande n’en a cure. Il demande à « être jugé au terme des cinq ans ». Et tant pis, affirme-t-il, pour les sondages qui montrent l’agacement grandissant des Français.
Mais là, François Hollande a fait une erreur tactique. Sa tour d’ivoire n’est que de papier mâché. Et il n’est pas sûr que la patience de nos compatriotes dure jusque-là. Ils pourraient bien aller l’y débusquer. Fût-ce à la fourchette à escargot…
samedi 20 avril 2013
La cote d’alerte est atteinte pour le PS
La cote d’alerte est atteinte pour le PS
Ce constat, tout le monde peut le faire. Mais, lorsqu’il vient de l’intérieur même du Parti socialiste, cela confirme bien que le bateau prend eau de toutes parts.
Aujourd’hui, c’est Jean-Christophe Cambadélis, secrétaire national dudit parti, qui le clame. Et qui insiste : « La cote d’alerte est atteinte pour le PS. Son leadership est contesté. Il n’est pas en capacité d’impulser malgré toutes les bonnes volontés. »
Cambadélis ne se veut pas revanchard, même s’il a des raisons de croire que le Parti, dont il a lui aussi brigué la présidence, ne se porterait pas plus mal sous son règne que sous celui – actuel – d’Harlem Désir. Non ! il appelle même au « rassemblement de tous », car « nous avons besoin de tous pour affronter la bourrasque ».
Et d’ajouter : « Nul ne peut ignorer que le pays est au bord de la crise de nerfs. »
Nul ? Sauf, éventuellement, le président Hollande, dont Jean-Christophe Cambadélis pointe « peut-être un problème de lisibilité ».
Dans un sens comme dans l’autre, d’ailleurs. Son action est illisible – pour ne pas dire invisible.
Et il est manifestement aveugle à ce qui se passe sous ses yeux. Et qui s’appelle le peuple !
vendredi 15 mars 2013
La surprise du Saint-Esprit
La surprise du Saint-Esprit
Une énorme, une immense surprise. L’étonnement qui a marqué le monde à l’annonce de l’élection du Pape François était parfaitement visible, mercredi soir, place Saint-Pierre, où, à la liesse provoquée par la fumée blanche, a succédé un instant – oh ! un bref instant, certes – de stupeur, lorsque le cardinal protodiacre, le Français Jean-Louis Tauran, a donné, d’une voix rapide et saccadée, sans l’emphase habituelle à ses prédécesseurs, le nom de l’élu : « (…) Dominum Jorge Mario, Sanctæ Romanæ Ecclesiæ Cardinalem Bergoglio (…) », et précisé le nom choisi : François.
Une surprise, qui est comme le battement d’aile par lequel le Saint-Esprit se manifeste régulièrement, pour peu que nous y soyons attentifs, dans l’histoire, et marque le peu de cas qu’il fait de nos calculs manifestement trop humains. Et tant pis pour les rodomontades de certains commentateurs jouant contre l’esprit de surprise, et affirmant sans rire que, en 1978 déjà, l’élection du cardinal Wojtyla n’avait été une surprise que pour ceux qui ne connaissent rien à la Curie. En réalité, il n’y a pas de surprise pour les familiers du Saint-Esprit – espèce très rare, je présume – parce qu’ils savent que la surprise est habituelle, si je puis ainsi m’exprimer, au Saint-Esprit.
Aussi l’important est-il, pour le peuple romain comme pour tout le peuple catholique, d’en rester à l’impression première, celle de la joie d’enfants auxquels un père est rendu !
Car, pour ce qui est de la surprise, le Pape François en rajoute : le choix d’un nom, jamais usité sur le siège de Pierre, le choix cardinalice d’un continent, l’Amérique latine, et d’une congrégation, les Jésuites, jamais choisis, son apparition à la loggia dans la simple soutane blanche des papes, sa première intervention toute imprégnée de prière, la prière simple d’un enfant de Dieu, la prière du serviteur des serviteurs de Dieu.
En outre, le Pape François « interpelle » – comme disent les communicants aujourd’hui. La droite et la gauche – si cette terminologie signifie encore quelque chose… – semblent se le renvoyer, depuis qu’il est apparu dans la nuit romaine, comme s’ils ne savaient comment le classifier.
Mais, après tout, un Pape a-t-il à être classifié ? Pourquoi ne pas se demander tout bonnement alors, si Dieu est de gauche – ou tout autre considération similaire ?
On le décrit tout à la fois comme anti-ratzingerien et partisan de l’élection de Benoit XVI – ce qui résume son statut d’électron libre. C’est un homme simple, plus près des pauvres que des puissants, mais opposé, jusqu’à la neutralité qu’on lui reproche envers la dictature, au communisme, ne manifestant aucun intérêt pour la liturgie, et de ce fait pour le motu proprio Summorum Pontificum… Etc.
La liste des points supposés positifs ou négatifs, en tout cas manifestement contradictoires, s’allonge sans cesse depuis qu’il a été élu, et que, réputé peu communicant, il est devenu la coqueluche d’internet et des media.
En réalité, chacun s’inquiète de ce qu’il pourrait ne pas correspondre à ce qu’il attend, et se fonde, pour cela, de ce qu’il sait, ou suppose, du cardinal-archevêque de Buenos Aires.
Je ne sais si le rationalisme européen est bien fait pour juger – puisqu’on en est là… – un Argentin. Je ne suis d’ailleurs pas sûr de la validité de la démarche. Elle est un peu trop démocratique à mon goût.
Mais au-delà de ces considérations, puis-je rappeler, au risque de me répéter, que le cardinal Mastaï, lorsqu’il fut élu, était réputélibéral, et que le pontificat de Pie IX n’en laisse rien voir ?
Quoi qu’il en soit, c’est le choix du Saint-Esprit. Et la seule manière réelle de répondre à nos interrogations serait de savoir ce que, aujourd’hui, le Saint-Esprit veut pour l’Eglise…
samedi 24 novembre 2012
Sommet sur la crise : un nouvel échec de l’Europe
Sommet sur la crise : un nouvel échec de l’Europe
Ouvert avec retard jeudi soir, le sommet européen sur le budget
2014-2020 a été presque immédiatement suspendu, faute pour les
participants de pouvoir s’entendre. En espérant que le report, jusqu’à
vendredi midi, de leurs réflexions permettrait à une nouvelle
proposition de compromis du président du Conseil européen Herman Van
Rompuy de faire – la fatigue aidant ? – son chemin dans les esprits.
« Je pense que nous avancerons un peu, mais je doute que nous
parvenions à un accord », a déclaré Angela Merkel, sur ce point – et
c’est bien le seul, la question de la PAC,
notamment, les opposant irréductiblement – d’accord avec François
Hollande : « Il est probable qu’il n’y aura pas d’accord à ce sommet. »
Pas de position commune entre Paris et Berlin, mais cependant une
« approche commune ». Qui est-ce censé rassurer ? Et Hollande ajoute :
« On n’est pas dans le sommet de la dernière chance. » Ouf ?
On se demande bien à quoi ont pu servir tous ces apartés des chefs d’Etat et de gouvernement avec Herman Van Rompuy…
David Cameron ne se pose plus la question ; il fulmine ! « Les
chiffres qui nous sont soumis sont similaires à ceux que nous avions ce
matin avant toutes ces réunions bilatérales », commente-t-on, furieux,
dans son entourage.
Mais la Grande-Bretagne entend bien ne pas perdre ce bras de fer.
Elle l’instaure, au contraire, sur tous les fronts. Ce même jeudi, le
ministre britannique de la Justice, Chris Grayling, a ainsi déclaré aux
députés que l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme contre
la loi d’interdiction faite aux prisonniers de voter était sans valeur.
« En dernier ressort ce Parlement est souverain, ce Parlement peut
décider si, oui ou non, il accepte un jugement de la Cour européenne,
quel qu’il soit », a-t-il lancé.
Trancher… chez le voisin
En pratique donc, tout le monde est d’accord pour trancher dans les
aides européennes, afin d’aider Bruxelles à s’en sortir. Mais à
condition que les coups de ciseaux tranchent chez le voisin.
Pour Angela Merkel, c’est clair : « L’Allemagne va regarder ses
propres intérêts. » Malheureusement pour nous, pour François Hollande,
ça l’est beaucoup moins : « L’Europe, c’est un compromis. (…) C’est non
pas la France que je viens défendre, c’est aussi une conception de la
politique européenne et de la solidarité. »
Non seulement ce n’est pas clair, mais c’est même inquiétant.
Combien d’ électeurs de François Hollande se satisferont de ce propos ?
Quoi qu’il en soit, contrairement à ce qu’il donne parfois
l’impression de penser, le président n’est pas seul. Et le scepticisme
était de mise avant la reprise, vendredi, des discussions. « J’ai
l’impression qu’il sera très difficile de parvenir à un compromis
équitable », a souligné le président du Parlement européen, le
social-démocrate allemand Martin Schulz, qui menace, lui aussi, d’un
veto parlementaire si le budget était présenté en l’état.
« C’est infaisable », résume, sous le couvert de l’anonymat, un haut responsable européen.
D’accord sur le désaccord
Puisque tout le monde semble être d’accord sur le point de n’être
pas d’accord, le report, à moins d’une improbable entente de dernière
minute, paraît vraisemblable. Et certains en semblent plutôt, voire
ouvertement, satisfaits. « S’il n’y a pas d’accord, ce ne sera pas
dramatique », a ainsi déclaré le chef du gouvernement espagnol, Mariano
Rajoy.
On peut le comprendre. Un accord, dans la situation actuelle,
provoquerait plus de difficultés encore dans les pays les plus
affaiblis. Ce n’est pas parce que certains, au sein de salles de réunion
feutrées, paraissent incapables d’en prendre conscience, que les
responsables politiques nationaux peuvent se permettre de l’ignorer –
n’est-ce pas, François ?
Ainsi, ce même jeudi, les étudiants portugais manifestaient-ils à
Lisbonne contre l’austérité. Une austérité qui frappe aussi cruellement
l’enseignement supérieur, au point de provoquer peut-être – certains y
songent – une nouvelle fuite des cerveaux.
L’Europe ou la patrie
En définitive, et alors même qu’on ne cesse de nous annoncer une
sortie de la crise dans laquelle nous nous enfermons depuis quatre ans,
cet échec annoncé du sommet européen est le signe manifeste d’une crise
plus fondamentale encore, d’une crise institutionnelle – alors même que
l’Europe politique n’existe pas encore en tant que telle !
Les compromis que chacun est appelé à trouver désormais paraissent
inacceptables au plus grand nombre. Cela se comprend non seulement parce
que les Etats-membres de l’Union européenne sont aujourd’hui exsangues.
Mais surtout parce que les compromis actuels consistent à remettre en
cause ceux d’hier, péniblement mis en place depuis trente ans, et qui
fondent – c’est là le point essentiel – la participation de chacun de
ces Etats à l’Union européenne.
Or cette Europe ne peut plus survivre que, à l’inverse de Saturne,
en dévorant ses géniteurs. C’est absolument clair : dès qu’un homme
politique défend son pré carré, le tollé est général, qui dénonce les
égoïsmes nationaux s’opposant à l’intérêt général. Mais chacun de ces
pays arrive à l’heure ou son pré carré ne peut plus entrer dans le cadre
européen…
Le problème est double : institutionnellement, chaque Etat peut
opposer son veto, dernier vestige de sa souveraineté, à une décision
européenne ; mais pratiquement l’Europe ne peut survivre à ce système de
veto.
L’heure est donc critique – si même nos dirigeants en dissimulent la
réalité derrière leur politique de compromis. Il faut manger, ou être
mangé ; et on est loin, là, du prix Nobel remis à l’Union européenne.
En clair, il faut choisir entre céder aux exigences européennes en
remisant son veto sur l’étagère des accessoires historiques, et alors
nos pays, nos Etats, nos nations ne seront plus que des appellations
sans consistance ; ou admettre que l’Europe, du moins celle qui s’est
construite ces dernières décennies, n’est qu’un rêve impossible.
Un beau
rêve, pour ceux que cela consolera…
Mais il faut choisir !
Les cabris sont fatigués de sauter !
samedi 27 octobre 2012
Budget : les coucous européens font la grimace
Budget : les coucous européens font la grimace
A un mois d’un sommet « crucial » – mais ne le sont-ils pas tous ? –
pour fixer le prochain budget de l’Union européenne pour 2014-2020, les
partenaires européens n’en finissent plus de taper du poing sur la
table, tant il paraît difficile, de plus en plus, de parvenir au
compromis qui définit, selon François Hollande, la nature même de
l’Union européenne. Mais il prévoit déjà de devoir y passer « plusieurs
nuits »…
Ainsi Helle Thorning-Schmidt vient-elle, devant les membres de la
commission parlementaire danoise aux Affaires européennes, de réclamer
un rabais, d’un milliard de couronnes, soit 134 millions d’euros, s’il
vous plaît, estimant ne pas avoir à « payer pour les rabais des autres
pays riches ». Le Premier ministre danois menace, en cas de refus, de
mettre tout simplement son veto au projet de budget 2014-2020 de l’Union
européenne.
Dans le principe, le Royaume était pourtant opposé à toute idée de
rabais. Mais, depuis l’année dernière, le gouvernement danois a revu sa
position, estimant que, malgré ce principe, il ne serait pas juste qu’un
certain nombre d’Etats-membres (Royaume-Uni, Allemagne, Autriche,
Pays-Bas et Suède) obtiennent un tel rabais, justifié par le fait qu’ils
financeraient sinon une part jugée disproportionnée du budget de
Bruxelles, et que le Danemark se retrouve contraint de payer plein pot…
Son homologue britannique, David Cameron, avait, quelques jours plus
tôt, lui aussi menacé d’opposer son veto au projet de « Cadre financier
pluriannuel », si les intérêts des contribuables britanniques n’étaient
pas respectés.
Jeudi, devant le président du Conseil européen Herman Van Rompuy venu lui rendre visite, il a réitéré son opposition.
« Le Premier ministre et le vice-Premier ministre [Nick Clegg] ont
tous les deux exprimé clairement la position du gouvernement : nous
n’acceptons aucune augmentation en termes réels (hors inflation) dans le
budget de l’UE », a indiqué un porte-parole du 10 Downing Street dans
un communiqué.
Pour David Cameron, la situation est claire : à l’heure où la
plupart des pays européens sont contraints de prendre des mesures
économiques drastiques, et, pour certains, de recevoir encore des aides
de l’Union ou du FMI, il apparaît pour le moins inopportun d’augmenter les dépenses européennes.
Herman Van Rompuy se l’est donc tenu pour dit. Mais il ne désespère
pas, en continuant de discuter avec les uns et les autres jusqu’au
23 novembre, de finir par leur faire entendre raison… si l’on peut dire.
Au demeurant, il n’a pas grand chose d’autre à faire…
Le Parlement européen lui-même a haussé le ton. « Si Cameron le
fait, nous pouvons le faire aussi », a déclaré le chef de file des
socialistes européens, Hannes Swoboda. Et, effectivement, le Parlement
européen dispose d’un droit de veto, qu’il peut opposer même à un accord
conclu à l’unanimité des Vingt-sept…
Pour l’heure, tout semble donc bloqué. Au point qu’Angela Merkel aurait menacé, si l’on en croit le Financial Times, de faire annuler purement et simplement le sommet.
Berlin a immédiatement démenti. Il n’est jamais bon, quand les
discussions deviennent délicates, de passer pour le méchant de service –
eût-on raison. En réalité, l’Allemagne plaide surtout, à l’heure
actuelle, pour obtenir de ses partenaires un statu quo, qui fixerait le
prochain budget à 1 % du PIB de l’Union. Soit 100 milliards de moins que la proposition actuelle de Bruxelles.
C’est donc moins restrictif que la position de Londres. Mais
beaucoup plus que celle de l’actuelle présidence tournante chypriote.
Angela Merkel veut cependant croire au compromis – qu’elle préfère
nommer accord. Son porte-parole le disait encore clairement jeudi :
« Nous sommes convaincus qu’un accord serait un signal fort envoyé par
l’Europe, sur sa capacité d’action et sur les moyens de planifier ce
qu’elle peut donner aux Etats membres. »
Un signal fort ? Il faudrait se presser ! Les Européens doutent de
plus en plus que l’Union en soit capable – si même elle l’a jamais été…
samedi 15 septembre 2012
Les européistes ne se cachent presque plus…
Sans grande surprise, le président allemand Joachim Gauck n’aura pas
attendu vingt-quatre heures après la décision de la Cour
constitutionnelle (Présent d’hier) pour signer les lois
approuvant le Mécanisme européen de stabilité et le Pacte budgétaire. Il
ne restera donc plus au gouvernement d’Angela Merkel qu’à intégrer dans
les textes de loi les demandes fixées mercredi par la Cour
constitutionnelle. Ce qui se fera d’autant plus facilement qu’une
majorité d’Allemands de… 48 % approuvent, selon un sondage, la décision
de la dite Cour. Pourtant 61 % d’entre eux affirment, dans le même
temps, que cette décision ne prend pas suffisamment en compte la
position de l’Allemagne. Quand j’étais petit, on appelait cela marcher
sur la tête…
Même état d’esprit aux Pays-Bas où, nous dit-on, les libéraux
s’activent pour former un gouvernement pro-européen. Rien de bien
surprenant là-dedans. Mais le président du Parlement européen, Martin
Schulz, va plus loin, en estimant que « les voix pro-européennes de la
raison ont été soutenues et les partis plus anti-européens et
isolationnistes ont été largement rejetés ».
« Le résultat des élections est un renforcement de l’Europe et un
affaiblissement des populistes et nationalistes », renchérit le chef de
la diplomatie allemande, Guido Westerwelle.
Plaisantins, va ! C’est un peu comme si, en France, on s’étonnait que l’UMP
et le PS remportent les élections au détriment du Front national. Il
est vrai qu’à force de pratiquer une politique qui nous conduit, selon
les observateurs, dans le mur ou vers le gouffre, même le bourrage de
cervelle finit par se lézarder…
Mais qu’ils ne s’inquiètent pas ! Ils ont encore de la marge…
Cela dit, il n’est jamais mauvais de profiter des bonnes occasions.
C’est ce que fait le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy,
qui, après ses premières déclarations sur l’évolution économique et
politique de l’Europe (Présent d’hier), a annoncé jeudi qu’il
allait entamer la semaine prochaine des consultations sur le
renforcement de l’Union économique et monétaire, qu’il veut désormais
doter d’un « budget central », avec une émission limitée de dette
commune, pour réduire les risques de contagion.
On a beaucoup discuté ces derniers jours du volet économique. Quant
au plan politique, démocratique, il est, comme bien souvent, à peine
esquissé. Le président de la Commission européenne José Manuel Barroso a
cependant évoqué une fédération d’Etats-nations. Et Van Rompuy insiste
désormais sur la nécessité d’impliquer de près le Parlement européen et
les parlements nationaux, et se demande si un cadre de politique
économique plus intégré n’exigerait pas des structures dédiées de
contrôle démocratique « spécifiques à la zone euro ».
Intéressante expression que celle de « contrôle démocratique », car
elle n’est pas sans ressemblance avec certaines idées, développées il
n’y a pas si longtemps, par le communisme russe…
C’est peut-être pour cette raison que le président tchèque Vaclav
Klaus a « résolument » rejeté jeudi, dans les colonnes du quotidien Pravo, la proposition de fédération d’Etats-nations.
« L’unique chose que j’apprécie dans sa proposition, c’est que les
actuels protagonistes de l’approfondissement de l’intégration européenne
ont pour la première fois avoué à haute voix leurs objectifs réels »,
souligne-t-il, avant de préciser : « En 2004, nous avons adhéré à
l’Union européenne, et non à une fédération dans laquelle nous
deviendrions une province sans importance. »
Une province emportée dans la tourmente. Car les européistes croient
dissoudre la crise dans un plus grand ensemble. Alors que, si on en
croit le G20, les indicateurs de la zone euro « continuent de signaler
une croissance faible ».
Malgré, donc, tous les systèmes mis en place par Bruxelles…
Là encore, on pense au communisme : « Du passé, faisons table rase… »
Pourtant, il n’y a pas si longtemps, en janvier 2010 très
exactement, un penseur, invité par l’Alliance française à réfléchir sur
la culture, observait : « La perte de références historiques,
religieuses ou philosophiques dans l’industrie culturelle que nous
vivons aujourd’hui est véritablement une menace pour la culture
européenne et la culture tout court. »
Il s’appelait Herman Van Rompuy…
Le président du Conseil européen avouait, au détour de son propos :
« Dans le monde politique, nous n’avons sans doute pas pris toute la
mesure de ce vaste changement. »
Tout est dit !
Inscription à :
Articles (Atom)












