TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO
Affichage des articles dont le libellé est François Régis Hutin "ouest france". Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est François Régis Hutin "ouest france". Afficher tous les articles

samedi 4 février 2012

Les vérités viennent au jour

« On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre », dit l'adage. Pourtant, cette campagne présidentielle présente aux citoyens électeurs une situation plutôt amère. Nous étions habitués, en de telles circonstances, à entendre de douces promesses. C'est le contraire qui se produit. Chacun des candidats y va de bon coeur dans l'austérité, la hausse des impôts directs ou indirects, la chasse aux niches fiscales, le ratissage des plus-values, etc.

Serait-ce donc qu'enfin, dans notre démocratie, aurait sonné l'heure des vérités ? Ces vérités que nous n'aimons pas beaucoup entendre car elles nous renvoient souvent à notre image de cigales trop dépensières. Elles nous rappellent notre endettement inconsidéré, si démesuré qu'il nous plonge dans une crise sans précédent. Il faut en sortir, disent en choeur les prétendants à la présidence de la France. Ils ont raison et, de plus, ils sont d'accord, ce qui est bien rare. Évidemment, ils diffèrent quelque peu sur les moyens, mais économies et prélèvements sont aux programmes.

Cependant, il faudrait en priorité s'efforcer de sauver le système social français même si bien des avantages acquis l'ont été à crédit. Sans emprunter davantage, comment sauver un système qui a tout de même réussi à faciliter la vie, à améliorer la santé, à soutenir les victimes du chômage ? Tout cela qui est une si précieuse mise en pratique de la solidarité indispensable à la vie en société.

Mais, étrangement, un certain nombre de questions restent absentes du débat. Il en est ainsi par exemple de la dépendance, celle des personnes fragiles, âgées et souvent démunies. « En ce jour, je viens vous faire part de la profonde détresse de la maison de retraite où je vis depuis bientôt deux ans », nous écrit, de Saint-Malo, une dame âgée. Elle poursuit : « Aujourd'hui, la situation s'aggrave et le personnel, malgré son dévouement, arrive difficilement à donner aux malades les soins nécessaires et constants. Il faudrait une somme importante pour pouvoir obtenir plusieurs emplois supplémentaires. »

Dépendance, banlieues, trop oubliées

Comment faire face et préparer l'avenir car, d'ici à 2050, le nombre des personnes de plus de 75 ans aura doublé et atteindra 11 millions ! Le nombre des personnes dépendantes devrait progresser de 1 % par an d'ici à 2040 (1). Mais on ne trouve à ce propos que deux ou trois lignes perdues dans les programmes électoraux.

Il en est de même pour les banlieues. Pourtant, nous sommes régulièrement alertés sur les problèmes qu'elles posent. Ainsi, Gilles Kepel souligne dans le livre qu'il vient de publier, Quatre-vingt-treize (Gallimard), que les banlieues restent un territoire d'exclusion de la société où se vit « une citoyenneté inaccomplie ». Il pense que ce sujet est délibérément occulté dans cette campagne (2). Pourtant, « quand des quartiers représentent 10 % de la population, on s'attendrait à ce que les candidats fassent des propositions », déclare le maire de Rilleux-la-Pape, dans le Rhône (3). Et le maire de Drancy lui fait écho : « Je suis consterné qu'aucun des candidats déclarés n'en parle. » « C'est parce que les banlieues votent peu que les partis ne s'intéressent pas à leur population », ajoute Céline Braconnier, maître de conférence à Cergy-Pontoise.

Et combien de députés originaires des banlieues siègent au Parlement ? « Je mets en garde nos responsables politiques, clame Gilles Kepel. Ne traitez pas cette question à la légère... Si les politiques ne sont pas capables de s'emparer d'un débat comme celui-ci et d'y réfléchir, le débat s'emparera d'eux et les prendra au dépourvu. Il faut engager des mesures pour favoriser l'insertion sociale et l'accès au travail de ces populations massivement jeunes. »

La vérité de notre situation, c'est aussi ces questions trop souvent laissées de côté alors qu'elles sont brûlantes et alimentent des désespoirs silencieux d'un côté et, de l'autre, de jeunes colères porteuses de révoltes.



(1) La Croix, 02/02/2012

(2) Libération, 02/02/2012

(3) Le Monde, 03/02/2012

samedi 21 janvier 2012

La tour de Babel

La prise de conscience de la situation difficile de notre économie fait son chemin. La dégradation de la note de la France et de huit autres pays de l'Union européenne a marqué les esprits. Cette opération technique ne changera pas le réel, mais elle doit nous inciter à agir pour arrêter la spirale descendante dans laquelle nous nous sommes engagés.

Le monde a changé en quelques décennies, ne serait-ce qu'en ce qui concerne la population mondiale. En 1960, celle-ci s'élevait à trois milliards d'humains. Aujourd'hui, nous en sommes environ à sept milliards. Nous serons neuf milliards en 2050, une évolution inouïe dans toute l'histoire de l'humanité.

Nous voyons émerger des pays continents (Brésil, Inde, Chine) qui étendent de plus en plus leur influence. Pendant ce temps-là, l'Occident se replie après s'être stupidement épuisé dans des guerres perdues qui se sont avérées inutiles, même contre-productives, et qui demeurent meurtrières comme on l'a vu encore hier en Afghanistan. Son économie fatiguée s'essouffle en poursuivant à marche forcée une croissance mythique, oubliant que ce qui compte, plus que la croissance, c'est le développement. Ce développement intégral qu'appelait de ses voeux, dans les années 1950, un homme d'église, dominicain de son état, le Père Lebret : « Le développement doit être intégral, c'est-à-dire promouvoir tout homme et tout l'homme. Il est le passage pour chacun et pour tous d'une condition moins humaine à une condition plus humaine, au rythme le plus rapide possible, au coût le moins élevé possible, compte tenu de la solidarité entre les fractions de la population nationale et de la solidarité entre les nations. »

C'était à la fois un appel et un avertissement qu'il avait lancés dans son livre Suicide ou survie de l'Occident, titre prémonitoire car la question est posée aujourd'hui plus encore qu'hier.

Que nous disons-nous ? Où allons-nous ?

Un incroyable naufrage, celui du Costa Concordia, devrait aussi nous conduire à plus de réflexion sur tous ces problèmes qui surgissent de nos rêves, de nos ambitions, assistés de nos si performantes techniques.

- Le gigantisme des cités mondiales, mégalopoles, villes-États où la sécurité, l'hygiène sont de moins en moins assurés, où l'approvisionnement ne serait-ce qu'en eau est de plus en plus difficile et incertain, sans parler de la pollution atmosphérique qui handicape les personnes.

- Gigantisme des moyens de transport, trains et tunnels de longueurs interminables, avions gros-porteurs de passagers dont l'évacuation nécessairement rapide sera difficile en cas de catastrophe, navires-cités armés d'équipages disparates venus du monde entier qui ne parlent pas la même langue, se comprennent à peine.

- Vitesse, course infernale qui lancent tous les hommes dans un tourbillon incessant et que contemplent avec stupéfaction, mais pour combien de temps encore, ces populations rurales souvent laissées pour compte comme si elles étaient figées dans le passé.

- Tourbillon informatique du Net avec, tout autour du monde, des transmissions instantanées d'informations techniques, politiques, financières, ce qui amoindrit le temps nécessaire à la réflexion pour la prise de décision.

Le magnifique et orgueilleux paquebot Costa Concordia nous rappelle aujourd'hui à l'humilité. Il a été vaincu par un tout petit rocher qui l'a ouvert comme une vulgaire boîte de conserve. Miracle que sur 4 200 personnes, il n'y eût qu'une dizaine de victimes, mais une seule évidemment eut été de trop.

Le Costa Concordia était bel et bien à l'image de notre monde : rapide, massif, technicisé, automatisé mais fragile. C'était une sorte de tour de Babel, cette Babel qui fut victime de sa propre grandeur, son ampleur ayant rassemblé tant d'hommes pour sa croissance démesurée qu'ils finirent par ne plus se comprendre, ni même comprendre ce qu'ils voulaient faire et ce qu'ils construisaient.

Le Costa Concordia, couché sur le flanc, lamentable, impuissant, est comme une parabole nous montrant la confusion du langage, la confusion des valeurs, la confusion des objectifs. Cette parabole devrait nous inciter à nous interroger : que nous disons-nous ? Que voulons-nous ? Où allons-nous ?

C'est dans ce questionnement que nous devrions réfléchir à la crise majeure qui nous étreint.

samedi 14 janvier 2012

Reprenons-nous !

« Reprenons-nous ! », tel est le titre du livre que vient de publier Jean-Paul Delevoye, président du Conseil économique, social et environnemental (CESE) (1).

L'ancien médiateur de la République rappelle le constat qu'il fit dans ses fonctions : la France va mal ; la crise multiplie les inquiétudes ; les relations entre les Français et l'État se tendent ; les fractures sociales demeurent... Dès lors, sommes-nous menacés par « deux fléaux aussi terribles l'un que l'autre, la résignation, la régression d'un côté, la violence et l'autodestruction de l'autre ? »

De quoi s'agit-il aujourd'hui ? De remédier à tout cela et c'est urgent : réconcilier les Français avec l'État, donc améliorer le service public ; favoriser la prise des responsabilités, l'initiative, le courage, le travail, la passion du métier que l'on exerce, quel qu'il soit. En un mot, faire en sorte que notre pays retrouve « le chemin de l'excellence et de la performance...que l'envie de vivre ensemble remplace le chacun pour soi, que l'on devienne plus citoyen que consommateur de la République ».

Comment remonter la pente ? Telle est la question qui est posée et s'impose à tous en cette campagne électorale qui commence. D'abord, il faudrait se garder du pessimisme qui conduit certains bons esprits à penser que « la démocratie n'est peut-être déjà plus d'actualité » et que, pour l'avenir, d'autres modèles font actuellement leurs preuves, comme la Chine qui « combine main forte et capitalisme débridé ».

Certes, la démocratie a de nombreux défauts. Pour conquérir le pouvoir, les candidats privilégient le court terme sur le long terme, les moyens sur les fins, les émotions sur la rationalité. Dans ce « marché électoral, le calcul l'emporte sur la vision ». Il est pourtant essentiel de refuser ce cynisme, de commencer par respecter les citoyens et par se mettre à l'écoute, à leur écoute.

Résister au populisme et à l'extrémisme

Par ailleurs, le PIB (produit intérieur brut) n'est pas tout, estime Jean-Paul Delevoye, et ne devrait pas être le seul indicateur de notre activité. « La force du don, de l'échange et du dialogue n'entre pas dans la comptabilité nationale. » Il est pourtant des bonheurs non marchands qui sont aussi importants et peut-être plus.

On peut aussi souligner les évolutions psychologiques qui devraient nous faire oublier « le devoir d'apprendre pour découvrir le bonheur d'apprendre, le devoir de travailler pour découvrir la richesse du travail, le devoir de respecter l'autre pour découvrir le goût de l'autre ». D'une manière générale, il faudrait passer « de la logique de la contrainte à celle de l'accompagnement ». La société, les citoyens ne sont pas des menaces pour chacun. Cessons de considérer les autres comme des adversaires. Transformons-les en partenaires. Il s'agit, au risque de la confiance, de faire aimer plus que d'obliger.

À travers toutes ces réflexions, c'est bien la manière de vivre notre démocratie qui est en question et, au fond, l'attitude personnelle de chaque citoyen. M. Delevoye pense que « nous allons devoir expérimenter de nouveaux modes de vie où la gratuité de l'échange, l'engagement mutuel, l'empathie seront davantage sources de bonheur que l'avoir, la consommation et le montant de notre compte en banque ». C'est à ses yeux la circulation de la parole, l'écoute mutuelle, le dialogue qui permettront de résister au populisme et à l'extrémisme qui se nourrissent des tensions.

Nous venons d'apprendre la rétrogradation, d'un cran, de la note de la France par une agence de notation. Il nous faut rappeler, avec les spécialistes de ces questions, comme l'exposait récemment Bertrand Badré, que : « Nous sommes dans une zone où il y a encore de l'épargne, des moyens financiers, de l'intelligence, une capacité de faire. Le point de non-retour n'est pas dépassé, mais il y a urgence : il faut mettre les choses qu'il faut à leur juste place et en temps voulu. »



(1) Reprenons-nous ! de Jean-Paul Delevoye, Éditions Taillandier

lundi 2 janvier 2012

La crise est aussi une crise éthique

L'euro est en crise, dit-on. Non, c'est nous-mêmes qui sommes en crise. Pourquoi ? Parce que les réalités nous apprennent que nous n'avons pas été loyaux, réguliers avec nos propres décisions, Nous avions choisi I'euro voici dix ans, mais en assortissant ce choix d'un certain nombre de contraintes dont la plupart des États de la zone euro se sont affranchis. Nous avons contracté des dettes à rembourser demain pour obtenir des satisfactions que nous ne pouvions nous payer aujourd'hui. Pourtant, aujourd'hui, il nous faut faire face à nos obliga- tions. Ce sera difficile. C'est cela la crise qui met en cause l'Europe, sa solidarité, son avenir, ce projet exceptionnel et unique dans I'Histoire, à savoir une vaste union de peuples effectuée, non pas sous la contrainte, mais dans la libre adhésion.
L'année qui s'ouvre en fait trembler plus d'un, qu'il soit banquier, responsable politique ou simple citoyen ; qu'il soit riche parce qu'il craint de perdre, qu'il soit pauvre parce qu'il redoute de devenir plus pauvre encore. Et le pessimisme, si I'on on croit les sondages, étreint les Français plus encore que les autres Européens.

Pourtant, heureusement, tout n'est pas perdu, loin de là. Notre pays est plein de ressources, à commencer par sa démographie, exemplaire en Europe, avec 150 000 personnes de plus chaque année (en Allemagne, 700 000 personnes de moins par an), 600 000 entrepreneurs ont créé leur activité en 2011 (1). Bien sûr, nous avons de graves faiblesses dans le domaine économique, mais nous savons que l'économique n'est pas la seule mesure de I'homme. ll nous faut réfléchir et inventer notre avenir. "Alors que le communisme s'est écroulé, notait Vaclav Havel qui vient de nous quitter, les Occidentaux qui l'ont combattu pendant des décennies donnent I'impression de ne pas savoir quoi faire de leur victoire ! "
Revigorer la volonté
C'est cela qu'il faut éclairer : il faut nous demander ce que nous voulons ou non construire oubien, comme le soulignait encore Vaclav Havel, si nous voulons continuer " la poursuite effrénée de la croissance de la croissance ? ".
Nous devrions écouter cettevoix dont Lech Walesa dit qu'elle "manquera à I'Union européenne maintenant alors qu'elle traverse une crise sérieuse .Cette voix qui nous dit que " le souci de l'âme " de chaque individu devient inséparable du "souci de l'âme" de la Cité. Cette voix qui nous appelle à développer profondément " le sentiment de responsabilité personnelle pour le monde ". En effet, "la crise qui menacele vieux continent est une crise éthique", a déclaré le Pape Benoît XVl, lors de ses vceux de Noël. ll ajoutait : " Même si des valeurs comme la solidarité, l'engagement pour les autres, la responsabilité envers les pauvres et ceux qui souffrent sont en général indiscutées, il manque souvent la force stimulante capable d'inciter les personnes individuelles et les grands groupes sociaux à des renoncements et à des sacrifices. La connaissance et la volonté ne vont pas nécessairement de pair. La volonté qui défend l'intérêt personnel obscurcit la connaissance et la connaissance affaiblie n'est plus en mesure de revigorer la volonté."
Tout cela sïgnifie, qu'il nous faut nous dépasser dans un grand effort vers l'avant, vers l'avenir pour aller au-delà de nos petitesses, de notre nombrilisme et travailler en pleine solidarité avec les autres Européens pour maintenir et développer dans ce monde surarmé et en plein changêment ces valeurs inestimables et si fragiles: la démocratie et la paix,Il faut pour y parvenir revigorer notre volonté. C'est le voeu que nous pouvons formuler pour cette année 2012.


(1) Entretien avec M. Jean-Hervé Lorenzi, Ouest-France, jeudi 29 décembre 2011

samedi 24 décembre 2011

Noël

C'est une émotion profonde qui nous saisit quand apparaît celui que l'on attendait : ce petit être si fragile, mystère de la vie qui pousse indéfiniment l'humanité vers l'avenir.
Mystère de ce destin qui débute. Interrogation sur l'homme que deviendra cet enfant. Chaque naissance provoque en nous à la fois joie profonde, retenue, respect, interrogation, espérance.
« Nous sommes entre deux abîmes, celui du passé et de l'avenir et celui de l'infime et de l'immense. » (1). Et là, au milieu, surgit par millions cette petitesse qui porte en elle la capacité extraordinaire de croissance et d'intelligence. Cette fragilité initiale devient l'humanité qui, peu à peu, s'élève après avoir, au prix de mille efforts, échappé à la glèbe pour devenir pensante et créatrice à son tour.
Noël c'est cela, ce début toujours recommencé, et c'est plus encore, car l'enfant dont aujourd'hui nous commémorons la naissance plus de 2000 ans après qu'elle eut lieu, devint un être si exceptionnel qu'on vit en lui l'homme dans sa plénitude, l'homme accompli, le modèle nous montrant que chacun porte en soi sinon la perfection, du moins la possibilité de la perfection.
Pour le grand mystique Teilhard de Chardin (1), l'arrivée de cet homme, Jésus, loin d'être due au hasard, était le fruit d'une longue préparation : « Il ne fallait rien moins que les labeurs effrayants et anonymes de l'homme primitif, et la longue beauté égyptienne, et l'attente inquiète d'Israël, et le parfum lentement distillé des mystiques orientales, et la sagesse cent fois raffinée des Grecs pour que sur la tige de Jessé et de l'humanité la fleur pût éclore ». La fleur, c'est-à-dire le Christ créature et créateur qui, « lorsqu'il apparut dans les bras de Marie venait de soulever le monde ».


(1) La Croix du 17 décembre 2011, Henri Madelin.

samedi 17 décembre 2011

Gêne et tristesse

C'est un sentiment de tristesse et de gêne qu'éprouvent de nombreux Français à la suite de la condamnation de Jacques Chirac.

Tristesse parce que cet homme avait le prestige qu'il fallait pour représenter la France et le panache aussi. Que l'on se souvienne de la manière dont il avait interpellé les services de sécurité israéliens qui, lors d'un de ses voyages à Jérusalem, s'efforçaient d'empêcher de nombreux Palestiniens de saluer le Président français.

Jacques Chirac avait aussi, dans l'exercice de ses fonctions, cette chaleur humaine qui le rendait sympathique à beaucoup. C'est cela qui fait aujourd'hui l'incontestable popularité dont il bénéficie.

Tristesse aussi de voir, à travers lui, la fonction de président de la République en quelque sorte dévalorisée. Le Président ne serait plus qu'un simple personnage parmi tous les autres alors que, tout de même, la nation se trouve en quelque sorte concrétisée en lui.

Le Président en tant qu'homme n'est pas au-dessus des autres. Mais sa charge de Président, sa responsabilité en font, qu'on le veuille ou non, un personnage à part. C'est cela qui provoque aussi ce sentiment de malaise que beaucoup éprouvent aujourd'hui.

Méritait-il cette épreuve au soir de sa vie ?

Ce malaise est dû à nos contradictions. Oui, nous savons que notre société a un devoir de justice et que personne ne doit y échapper. Mais, en même temps, nous voyons bien que des dizaines d'années après ces faits qui concernent la mairie de Paris, il n'est pas évident que ce devoir de justice puisse être authentiquement accompli. Le jugement ou ce qui l'entoure, c'est-à-dire les causes, les explications, les attendus sont en quelque sorte devenus anachroniques. Il y a comme un déphasage qui surprend...

Mais en même temps, nous pensons qu'il est bien difficile et qu'il peut être dangereux pour notre démocratie de juger un Président en exercice. Même s'il n'était pas condamné, il serait alors placé dans l'incapacité de remplir réellement, pleinement, librement ses fonctions.

On le voit, c'est la justice qui conduirait le Président à la démission quasi automatique car n'importe quelle accusation, même mineure, pourrait y conduire si elle était retenue par un tribunal, ne serait-ce que pour enquêter. Un doute irrémédiable serait jeté sur le Président. Son insécurité serait importante et pourrait le paralyser partiellement. Ainsi, serait créée l'instabilité au plus haut niveau de l'État, ce qui serait dangereux.

Malaise, gêne, tristesse encore car Jacques Chirac a consacré sa vie au service de la France. On doit le reconnaître, même si l'on n'a pas toujours été d'accord avec lui, et, Président, il l'a servie avec rectitude. Le vieil homme qu'il est devenu ne méritait sans doute pas cette épreuve au soir de sa vie.

samedi 10 décembre 2011

Enfin une bonne nouvelle

Enfin une bonne nouvelle dans cette Union européenne tourneboulée par la crise financière qui n'en finit pas d'inquiéter tout le monde. Une bonne nouvelle, parce qu'au lieu de tourner en rond à vingt-sept et de nous enfoncer dans une spirale fermée, le futur traité intergouvernemental entre les pays de la zone euro nous ouvre une porte vers l'avenir.

Voilà une remise en marche. Nous allons pouvoir nous désembourber avec ceux qui veulent aller de l'avant. Nous allons desserrer les carcans, dont la règle de l'unanimité, qui nous paralysaient. Ceux qui sont directement concernés, c'est-à-dire ceux qui ont adopté l'euro, vont pouvoir délibérer entre eux, sans le frein que constituaient les autres qui n'ont pas adhéré à la monnaie unique et avaient donc des vues divergentes. Cela est simplement normal. C'est ce qui se passait auparavant qui était anormal.

Pour autant, nous regrettons que le Royaume-Uni se soit mis à l'écart. Cela signifie que nos visées européennes diffèrent quelque peu. Mais aujourd'hui, ce qui compte avant tout, ce qui est primordial, c'est la remise sur pied de ce qui peut faire fonctionner et faire perdurer la monnaie unique.

Les participants à l'euro ne pouvaient pas se laisser miner davantage. C'était vital. Ce n'est pas du dédain vis-à-vis des autres. Ce n'est pas non plus un rejet. C'est la consolidation de ce qui a été mis en marche voicmaintenant une dizaine d'années.

Avancer avec lucidité et audace

Tous les participants à l'euro ne sont pas encore dans le cortège. Ils réfléchissent. Ils observent. Ils en ont bien le droit. Mais les autres ont estimé qu'ils avaient le devoir de ne plus attendre et de ne plus tergiverser.

C'est un signal fort qui, ainsi, est envoyé au monde en général et aux peuples d'Europe en particulier. C'est en quelque sorte la concrétisation dans un secteur donné, celui de la finance, de ce qui avait été évoqué maintes fois, par exemple par un Karl Lammers, il y a quelques années : « Une Europe ayant un noyau dur qui soit son moteur efficace. »

L'accord d'aujourd'hui est plus large que le petit noyau qui avait été envisagé autrefois. Tant mieux ! Cependant, il faudra veiller à organiser sa gouvernance pour qu'ensemble, ils puissent être forts face aux aléas et que les décisions puissent être prises à temps, sans traîner comme on l'a trop fait depuis des mois et des mois.

Ainsi, nous cessons « d'exposer nos divergences à la face du monde », comme le déclarait hier M. Junker, le président de l'Eurogroupe. Il reste bien évidemment beaucoup de problèmes à résoudre et cela alimente la réflexion des sceptiques. Mais ce n'est pas cela qui importe. Ce qui est essentiel est que le mouvement soit enfin impulsé et que l'on puisse avancer avec lucidité, audace, courage et fermeté.

samedi 3 décembre 2011

France – Allemagne : ensemble

Nombreux sont ceux qui, en France, souhaitent une meilleure gouvernance européenne. Chacun sait que cela passe par la coopération la meilleure possible entre la France et l’Allemagne. Mais curieusement, dès que l’on parle d’accords renforcés entre les deux pays, on entend des murmures exprimant des craintes et des doutes ou même des protestations.

Dans la « crise extrême » que nous vivons, il paraît pourtant plus que jamais nécessaire de rapprocher les politiques de ces deux grands pays et de surmonter les divergences quand il y en a, sinon l’Europe ira plus mal encore. Cependant, certains ne cachent pas leur désir de voir l’Union s’effondrer. Ils y travaillent directement ou indirectement, brandissant la souveraineté comme un étendard. Ils s’efforcent de faire croire que celle-ci est menacée, alors qu’il n’a jamais été question de dissoudre la France dans cet espace européen que beaucoup souhaitent intégrer et que l’on salue dans le monde comme une avancée vers la paix par le rapprochement des peuples.

Un danger : le nationalisme

Cela n’empêche pas quelques esprits étroits d’attaquer l’Allemagne. Ainsi, un homme politique français a traité Angela Merkel, la Chancelière allemande, de Bismarck. On nous fait ainsi remonter aux pires heures de l’antagonisme franco-allemand, à la guerre de 1870, à la sombre défaite de Sedan. Bravo pour l’esprit prospectif de ce militant politique qui paraît d’un autre âge…

Pourtant, quand on y regarde de près, il y a lieu d’être inquiet devant de tels propos germanophobes. En effet, alors que nous sommes dans l’Union européenne, on se permet de telles invectives. Que serait-ce si l’Union disparaissait ? Réveiller les anciennes oppositions risque de réchauffer les vieilles haines recuites hélas pendant tant d’années. On suscite ainsi des animosités qui peuvent conduire à de nouvelles rivalités et affrontements entre les deux pays.

Méfions-nous, une certaine conception de la souveraineté n’est pas d’abord l’expression du patriotisme qui est le nôtre, mais le déguisement de ce nationalisme qui a fait couler tant de sang en Europe.

La France est notre patrie. Nous devons la préserver, la développer et, comme on disait jadis à l’école primaire, la chérir. Pour éviter qu’elle se trouve diminuée, noyée dans la mondialisation, il n’y a pas d’autres chemins que de coopérer avec les pays de l’Union européenne, à commencer par notre grand voisin : l’Allemagne.

vendredi 11 novembre 2011

La paix est toujours fragile

Il y avait ceux qui redoutaient un conflit entre la France et l'Allemagne. Ils savaient qu'une telle guerre serait meurtrière, destructrice, qu'elle épuiserait les belligérants. Les structures d'État, pensaient-ils, risquaient de voler en éclats ainsi que la civilisation européenne. Il était à leurs yeux si déraisonnable de se lancer dans une telle aventure que, croyaient-ils, personne ne s'y risquerait.

Mais il y avait aussi ceux qui souhaitaient l'affrontement : les uns pour dominer, les autres pour se venger, pour reconquérir les terres aimées d'Alsace et de Lorraine perdues quarante ans plus tôt. Ils se refusaient à laisser leurs malheureux compatriotes sous la domination étrangère.

Et l'explosion eut lieu. On partait de chaque côté avec la certitude d'obtenir la victoire en quelques mois d'une guerre « fraîche et joyeuse ». À l'Ouest, on criait « À Berlin ! ». À l'Est, on criait « À Paris ! »...

Et ce fut l'enlisement dans une guerre longue de quatre ans, l'enfouissement dans les tranchées écrasées par une artillerie de plus en plus perfectionnée. Ce fut la boue, le sang, les larmes. La folie guerrière, au nom du patriotisme, s'était emparée des esprits. On se livrait d'épouvantables batailles, comme celle de Verdun ou de la Somme, où l'on perdait des centaines de milliers d'hommes de chaque côté en quelques semaines. Le massacre fut considérable. L'Europe en sortit épuisée. Le vaincu traîna son malheur durant des années et, pour en sortir, accepta de se fier à celui qui lui promettait monts et merveilles et savait galvaniser les foules.

L'Union européenne, gardienne de la paix

Le vainqueur se crut vainqueur pour toujours. Il se reposa sur ses lauriers jusqu'au jour où, de nouveau, le désir de revanche et l'instinct de domination réveillèrent les vieux démons. La Deuxième Guerre mondiale avait été conçue dans les entrailles de la Première et provoquée par ce malheureux traité de Versailles hautain, méprisant, écrasant. Ce fut de nouveau la tourmente abominable, entraînant des millions de morts.

Cependant, comme les soldats engloutis dans ces horribles tueries d'hier, ceux qui périssent dans les conflits d'aujourd'hui subissent les mêmes souffrances. Leur disparition cause à leurs proches les mêmes chagrins. Ils devraient recueillir les mêmes honneurs. Qu'aujourd'hui l'hommage aux morts de 14-18 soit élargi aux soldats tués au combat dans des affrontements plus récents n'est donc que justice.

Tout cela devrait nous mobiliser pour la paix, pour l'entente et la coopération entre les peuples. Avec l'Irak, avec l'Afghanistan, nous voyons bien que la guerre n'apporte pas les solutions espérées.

En ce 11 novembre, nous allons célébrer, une fois de plus, la victoire de 1918. Mais, pour la première fois, nous allons pouvoir dire notre reconnaissance à tous ceux qui sont morts, à l'époque, comme à tous ceux qui, depuis, ont donné leurs vies dans trop de conflits. Nous devrions évoquer ensemble toutes ces jeunesses, de quelque nation qu'elles soient issues, qui n'ont pu accomplir les promesses de la vie.

En même temps, songeons que la paix est toujours fragile. Heureusement, grâce à l'union de l'Europe, nous avons su éviter tout conflit depuis près de soixante-dix ans sur ce continent qui, de mémoire, n'a jamais connu une si longue période de paix. L'Union européenne en est devenue la gardienne. Ses détracteurs d'aujourd'hui seraient bien inspirés de garder tout cela en mémoire.

samedi 5 novembre 2011

Le grand retournement

Ainsi, les pays pauvres - en train d'émerger de la misère où ils étaient plongés depuis des temps immémoriaux - pourraient venir au secours des pays riches. Ce qui a fait sursauter au Nord comme au Sud.

Il s'agit de la Chine. Ses réserves importantes en dollars (3 200 milliards) et en euros (600 milliards) pourraient contribuer au remboursement des dettes considérables que certains pays de l'euro-groupe ont follement accumulées ces dernières décennies.

Voici donc le grand retournement d'une histoire séculaire qui a vu l'Occident mettre en coupes réglées le reste du monde. Avec la Chine, ce fut spectaculaire. Grâce au truchement des compradors, ces commerçants locaux qui s'enrichissaient grâce aux échanges avec l'étranger, nous achetions ses richesses à bas prix en la forçant à coups de canon à signer des traités inégaux dont elle garde un brûlant souvenir. On l'a même contrainte à importer l'opium qui détruisait les santés et confondait les esprits. On a saccagé ses villes, à commencer par l'admirable Palais d'Été que nous avons pillé. Aujourd'hui, des Chinois recherchent ses merveilles à travers le monde entier pour les rapporter en Chine.

Aujourd'hui, la Chine est en passe de prendre une certaine revanche. Les compradors sont au travail dans le monde, comme ils le faisaient avec nous autrefois. Ils achètent : terres nourricières, mines de métaux rares ou en raréfaction, entreprises aux marques prestigieuses et même des terminaux portuaires dans le monde comme le Pirée, le grand port grec.

Cigales et fourmis

Nous sommes un peu étonnés mais, chez les Chinois, on perçoit une satisfaction à peine voilée et une certaine condescendance pour ces Occidentaux qui les avaient tant méprisés.

La Chine pourrait donc apporter à l'Europe une aide financière qui, évidemment, ne serait pas désintéressée. Elle a besoin de notre économie pour faire prospérer la sienne. Nos marchés lui sont indispensables. Il faut que les pays riches continuent à lui acheter les produits de toutes sortes qu'ils déversent en masse à travers le monde. Comment pourrions-nous nous en priver aujourd'hui ?

Cependant, tous les Chinois ne sont pas d'accord. Des voix s'élèvent sur place et estiment un peu fort de café de devoir soutenir l'inconsistance, l'imprévoyance, la désinvolture de ceux qui sont déjà riches, qui travaillent moins longtemps et moins dur qu'ils ne le font. Comment accepter de soutenir ceux qui proclament avoir le modèle social le plus avancé de la planète et n'arrivent pas à le payer ?

Ces chinois protestataires trouvent que c'est d'autant plus scandaleux que, dans les pauvres campagnes de la Chine profonde où devraient se faire de lourds investissements, quelques centaines de millions de Chinois sont encore plongés dans la misère. Ainsi, les fourmis chinoises viendraient à l'aide des cigales qui, non seulement, ont imprudemment dansé mais veulent danser encore. Oui, La Fontaine en aurait fait une fable nouvelle.

Quant aux leçons de démocratie que l'Occident administre généreusement au monde en général et à la Chine en particulier, elles sont ruinées d'avance car, si la démocratie conduit à ce genre de faillites et d'impasses, la Chine continuera allègrement à s'en passer.

samedi 29 octobre 2011

Assise : vers la vérité et la paix

Une fois encore, comme il y a vingt-cinq ans, la plupart des religions du monde se sont rencontrées à Assise. Les musulmans et les bouddhistes étaient nombreux parmi les 300 délégués. Ils voisinaient avec les représentants des Églises d'Orient plongées dans la tourmente et victimes des divers affrontements qui ne cessent de bouleverser ces régions. Pour ceux qui venaient de ces pays tourmentés en recherche de nouveaux équilibres, la paix avait un sens, à commencer par la paix entre les religions.

Celles-ci sont souvent accusées d'être des causes de violence, « mais ce n'est pas cela la vraie nature de la religion, c'est au contraire son travestissement ! », s'est exclamé le Pape. Benoît XVI, à cette occasion, a reconnu comme son prédécesseur, Jean-Paul II, que dans l'Histoire, on a eu recours à la violence au nom de la foi chrétienne. Et le Pape se dit « plein de honte devant cette utilisation abusive de la foi chrétienne en évidente opposition avec sa vraie nature. »

Aujourd'hui, pour conjurer ces déviations, il importe que les religions, tout en s'approfondissant, puissent mieux se connaître pour mieux se comprendre. C'est, aux yeux du pape, « une tâche fondamentale du dialogue interreligieux ».

Dialoguer avec tous

Mais ce dialogue va au-delà des religions. Il s'adresse à tous les hommes, « il va donc y compris vers ceux qui, comme le dit Benoît XVI, ne peuvent croire ». C'est pourquoi, pour la première fois, il avait invité à Assise, parmi les religieux, quatre personnalités non-croyantes dont Madame Julia Kristeva, philosophe et psychanalyste franco-bulgare. Celle-ci estime que « l'humanisme sécularisé est l'héritier souvent inconscient de l'humanisme chrétien... l'ère du soupçon ne suffit plus face aux crises et aux menaces aggravées. Les Évangiles, le Coran, le Rig-Veda, le Tao nous habitent au présent pour que l'humanité puisse se développer et se refonder ; le moment est venu de reprendre les codes moraux construits au cours de l'Histoire sans les affaiblir, en les rénovant. »

C'est la nécessité du dialogue entre tous les hommes qui, une nouvelle fois, a été proclamée et vécue en cette journée à Assise. Ce dialogue repose sur l'ouverture à l'autre, la collaboration avec lui en vue du développement intégral et de la libération totale de l'homme. Il réclame un approfondissement et une compréhension des divers héritages religieux pour partager leurs richesses spirituelles et intellectuelles.

L'Église, au coeur du monde, a su ouvrir des portes pour accueillir et encourager ces chercheurs de vérité qui se veulent ensemble bâtisseurs de la paix.

samedi 22 octobre 2011

Enchanter la France ? Oui, mais...

Le moment est venu de regarder la réalité en face. Elle est menaçante. Nous pourrions connaître un désastre en France et en Europe.

Nous commençons à com-prendre que nous avons vécu au-dessus de nos moyens à coup d'emprunts qu'il faut aujourd'hui rembourser. Nous, c'est la France, l'Espagne, le Portugal, l'Italie et, à un degré plus élevé, la Grèce. La Grèce qu'il faut soutenir pour éviter une brèche béante dans la coque du navire Europe qui alors pourrait s'enfoncer, donc moins bien manoeuvrer et peut-être même finir par sombrer...

Chacun s'efforce de trouver les solutions mais, la croissance n'étant pas au rendez-vous, on voit mal comment faire face à la dette. Aucun politique, ces dernières années, n'a voulu parler de rigueur. Il ne fallait pas effrayer les braves gens. Du coup, personne ne se sentait concerné et l'on continuait comme avant sur nos lancées dépensières, n'écoutant pas les avertissements lancés de loin en loin.

Les taux d'intérêt baissaient depuis vingt ans, on savait pourtant qu'ils ne pouvaient que remonter. Mais « pendant vingt ans, on a distribué des ' faux droits ' : des retraites supérieures aux cotisations, des soins gratuits, une augmentation continuelle de fonctionnaires nationaux et locaux... La vérité qu'aucun politique n'ose dire, c'est que l'État providence à la française n'est pas mondialo-compatible », écrivait, en avril 2010, dans Le Journal du Dimanche, Marc de Scitivaux, directeur des Cahiers verts de l'économie.

Nous nous sentions donc à l'abri. L'euro était notre bouclier. Mais on affaiblissait le système en se permettant de sortir des règles qui assuraient son existence même. Inconscients, nous croyions pouvoir agir ainsi en toute impunité comme d'ailleurs les autres partenaires. Cette désinvolture n'aurait pu durer aussi longtemps avec les monnaies nationales.

En effet, elles auraient été sanctionnées très vite. Là, au contraire, les gouvernements se sentaient protégés. Seulement, tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse et c'est ce qui nous arrive, au plus mauvais moment en France, c'est-à-dire juste avant l'élection du futur président de la République. Désormais, les créanciers se sont réveillés, s'inquiètent et même s'affolent.

Parler vrai

La campagne électorale com-mence donc, alors qu'il faut dire les vérités, alors qu'il importe d'être lucide et de reconnaître la maladie, ainsi que la nécessité urgente de son traitement qui ne peut qu'être douloureux.

Comment les candidats vont-ils faire ? Ils savent que l'on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, mais ils savent aussi que, si les promesses peuvent attirer des suffrages, les déceptions, les illusions perdues peuvent ensuite provoquer, contre l'élu, colère et révolte...

Chacun va donc fourbir ses armes, annoncer des programmes plus ou moins réalistes, tenter de contourner les difficultés, annoncer qu'après les passages difficiles, les écueils franchis, on pourra de nouveau naviguer en mer calme avec du beau temps. Cela suffira-t-il à convaincre ?

Aujourd'hui, dans cette situation, nous pouvons constater les bienfaits de la démocratie : pouvoir s'exprimer, se déplacer, voter en toute liberté. Mais on découvre aussi ses dangers, celui de la démagogie en particulier, c'est à dire plaire pour être élu. C'est à cela qu'il importe plus que jamais d'échapper.

Si nous sommes vraiment citoyens, nous devons exiger des responsables politiques et des candidats en particulier qu'ils ne mâchent pas leurs mots, qu'ils nous disent la vérité et ses contraintes, qu'ils nous disent qu'il nous faut maintenant rattraper le temps perdu, se mettre au clair partout, faire les efforts nécessaires et les répartir équitablement, annoncer clairement les mesures même dures qui doivent être arrêtées. C'est grâce à ce parler vrai que nous pourrons reconnaître les véritables hommes d'État.

Le temps n'est plus aux rêves et aux illusions. Oui, nous aimerons ré-enchanter la France mais, auparavant et pour cela, il faut la mobiliser.