Pourquoi les syndicats ont peur de la grève reconductible
Et maintenant, la grève reconductible ! Dans les cortèges qui défilaient, jeudi 23 septembre, contre la réforme des retraites, de plus en plus nombreux étaient les manifestants désireux de franchir un nouveau cran de mobilisation. De ne plus accompagner le mouvement par de simples journées de grèves « carrées », fussent-elles répétées, mais par ces grèves reconductibles, dans les transports publics notamment, qui avaient fait la force de la contestation du plan Juppé de réforme de la Sécurité sociale, fin 1995. Leaders du mouvement, la CGT et la CFDT se sont refusé à sauter le pas, mais l'idée reviendra, ce samedi d'abord, où de nouvelles manifestations sont prévues, à l'approche de la journée de grève du 12 octobre ensuite, car l'essoufflement de la participation pourrait renforcer la tentation de la radicalisation.
A mesure que le temps passe et que le gouvernement demeure inflexible sur le coeur de sa réforme - le report à 62 ans de l'âge légal du départ et à 67 ans de l'âge légal du départ sans décote -, les tensions s'avivent entre confédérations partisanes de grèves « classiques » et adeptes de mouvements plus durs, comme Force ouvrière et son vieux fantasme de grève générale, comme la FSU et Solidaires avec leurs envies de grève reconductible. Entre les deux, le secrétaire général de la CGT, Bernard Thibault, tente de faire le tampon, en agitant à demi-mot une menace qu'il sait ne pas pouvoir mettre à exécution.
« Plus l'intransigeance dominera, plus l'idée de grèves reconductibles gagnera du terrain », tonnait-il, vendredi 10 septembre, dans « Le Monde ». Mais c'est la menace d'un tigre de papier. Un avertissement sur le mode « retenez-moi ou je fais un malheur », plutôt destiné à mobiliser les troupes qu'à effrayer le gouvernement. Car, aussi étrange que cela puisse paraître à une opinion publique interloquée de voir des syndicats renoncer à pousser leur avantage, il est fort peu probable que la contestation de la réforme des retraites bascule dans un mouvement de grève reconductible. La réalité est, en effet, que les grandes confédérations syndicales en ont peur plus qu'elles n'en ont envie.
Il y a, à cela, trois grandes raisons. La première est que le risque d'échec de ce genre de stratégie est bien plus important que l'espoir de succès. Pour qu'une grève reconductible soit efficace, elle doit être durable. « Si elle ne dure que trois jours, cela ne marche pas », observe, au sommet de l'appareil d'Etat, un analyste expérimenté des mouvements sociaux. Or, en période de crise, de crainte pour l'emploi et le pouvoir d'achat, de longs arrêts de travail auraient un coût immédiat pour un hypothétique bénéfice différé, celui d'un départ en retraite plus précoce.
D'autres éléments récents ont contribué, ensuite, à démythifier la puissance de la grève reconductible. L'un est la mise en place, au 1er janvier 2008, du service minimum dans les transports dont les usagers ont encore pu constater, les 7 et 23 septembre, qu'il limitait sensiblement les perturbations. Moins efficace, le service d'accueil à l'école constitue néanmoins, lui aussi, une amélioration notable. L'autre élément est la détermination nouvelle face à ce genre de mouvement. La menace a beaucoup perdu de sa force depuis que, fin novembre 2007, les fédérations de cheminots ont jeté l'éponge sans avoir rien obtenu après neuf jours d'arrêt de travail contre la réforme des régimes spéciaux de retraite.
Au printemps de cette année, l'échec cinglant des quinze jours de grève initiés par la CGT-cheminots contre la réforme du fret SNCF aura donné le coup de grâce. Peu importe que, en l'espèce, ce soit la direction de la société nationale et non le gouvernement, qui ait tenu bon. Ce nouveau rapport des forces fait toute la différence entre le mouvement de 2010 contre la réforme des retraites et celui de 1995 contre le plan Juppé. La grève reconductible est un luxe que les organisations syndicales ne peuvent plus s'offrir.
La CFDT et la CGT renoncent à brandir cette arme pour une deuxième grande raison. Elles redoutent de perdre le contrôle d'un mouvement social dont elles n'attendent plus vraiment qu'il débouche sur des concessions de la part du pouvoir, mais qu'il leur fasse gagner en audience, en popularité, en légitimité. Le secrétaire général de la CFDT, François Chérèque, se refait une virginité sociale après le traumatisme de l'aval donné à la réforme des retraites de 2003. Basculer dans un scénario de grève plus dure, c'est prendre le risque non seulement de redonner la main à la base mais aussi de renforcer les organisations extrémistes comme SUD-rail. Tout le contraire du comportement responsable adopté depuis le début du mouvement. Et c'est bien ce qui retient la fédération cheminots de la CGT. Au niveau confédéral, ce serait aussi faire le jeu de FO, avec laquelle la CFDT et la CGT n'entendent pas partager le bénéfice de la réforme de la représentativité syndicale.
La troisième grande raison des hésitations syndicales est que, inévitablement concentrée sinon circonscrite aux seuls transports et à quelques services publics, une grève reconductible permettrait au chef de l'Etat d'opposer salariés du public et du privé, les uns cessant le travail alors qu'ils ne sont pas concernés par la réforme avant 2017… C'est tendre la verge pour se faire battre. Réduite au secteur public, une grève durable prendrait cet aspect catégoriel que les confédérations veulent justement éviter, soucieuses à l'inverse d'élargir le mouvement, notamment aux entreprises privées ou aux jeunes. S'engager dans un long bras de fer sous forme de grève durable des transports, ce serait rétrécir à des revendications boutiquières une contestation dont la CGT et la CFDT entendent faire un sujet de société. Il leur reste à trouver une autre porte de sortie du conflit.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire