Le président du Conseil constitutionnel a réuni quasiment tous les ministres vivants des gouvernements nommés depuis la Constitution de 1958.
Si Jean-Louis Debré n'existait pas, il faudrait l'inventer. Président duConseil constitutionnel et fils du père spirituel de la Constitution de la Ve République Michel Debré, il a réuni jeudi plus de deux cents ministres, d'hier et d'aujourd'hui, pour célébrer le 55e anniversaire d'une Constitution qui, depuis sa promulgation, le 5 octobre 1958, paraît bâtie à chaux et à sable : construite autour du général de Gaulle et avec lui, elle a survécu, après lui, à tous les changements de président ou de majorité.
Affichage des articles dont le libellé est Michèle Cotta. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Michèle Cotta. Afficher tous les articles
vendredi 4 octobre 2013
"Debré donne un visage aimable à la politique !"
La Constitution a vu arriver, après Georges Pompidou - successeur immédiat de De Gaulle - et Valéry Giscard d'Estaing, qui s'en était déjà éloigné, le socialiste François Mitterrand, pour lequel la Constitution n'avait pas été taillée, mais qui, non seulement s'en accommoda, mais la mit à sa mesure. Puis Jacques Chirac, qui n'eut aucun mal, instruit qu'il était depuis longtemps par Georges Pompidou, à se couler dans le moule. Nicolas Sarkozy y entra à son tour, en donnant un tour nouveau, dans l'allure, l'énergie et le vocabulaire, à la fonction. Enfin, François Hollande, dernier en date des présidents, a mis sa "normalité" au service du texte constitutionnel.
La Constitution du 5 octobre aura connu la cohabitation, qu'elle n'avait jamais envisagée, et qui pourtant n'a pas fait chanceler les institutions : un président de gauche avec deux Premiers ministres de droite, un président de droite avec un Premier ministre de gauche, chacun a fini par retrouver ses marques. Elle a été vingt-quatre fois réformée, et notamment pour permettre l'élection du président de la République au suffrage universel, et amputer la longueur du mandat présidentiel, passé de 7 à 5 ans.
Le plus étonnant, dans tout cela, est que les ministres de tous les gouvernements nommés depuis 1958 dans leur presque totalité - à l'exception des morts, nombreux, évidemment - se sont retrouvés autour de Jean-Louis Debré jeudi dernier pour entendre François Hollande reprendre le flambeau du référendum populaire : celui-ci, adopté par la réforme constitutionnelle de 2008, attend toujours, depuis cette date, faute d'accord entre l'Assemblée nationale et le Sénat, la loi organique qui le mettra en application. Ce devrait être chose faite avant la fin de l'année : ainsi François Hollande défend-il pour une fois l'engagement pris en 2007 par Nicolas Sarkozy, convaincu, comme l'était son prédécesseur, qu'il faut associer davantage les citoyens à la vie publique. Pas sûr cependant que dans un avenir plus ou moins proche, la perspective d'un référendum d'initiative populaire ou plus exactement d'initiative partagée ne rende pas la vie de tout président de la République, en poste ou à venir, plus difficile qu'elle ne l'est déjà. Ou tout simplement qu'il se révèle impossible à appliquer. Qu'importe, la modernisation n'a pas de prix.
Si forts que soient ses liens personnels avec Jean-Louis Debré, qui lui voue une sorte d'amitié filiale et lui rend visite avec fidélité le plus souvent possible, Jacques Chirac, retenu par ses problèmes de santé, n'était pas là. En revanche, l'absence de Nicolas Sarkozy, prévue, a un sens : celui-ci, membre de droit du Conseil constitutionnel puisque ancien président de la République, n'a pas apprécié, on s'en souvient, l'invalidation par les Sages des comptes de sa campagne de 2012 au point d'annoncer sa décision de démissionner du Conseil. Même si la démission d'un membre de droit n'est prévue par aucun règlement interne, il lui aurait été difficile de revenir sur les lieux du crime commis contre lui.
À voir tous ces anciens ministres et Premiers ministres s'accueillir les uns les autres avec un plaisir évident, deviser gaiement sous les ors du Palais-Royal, échanger leurs souvenirs avec amitié et bonhomie, on s'étonne à l'idée que les affrontements entre la droite et la gauche soient si violents dans la vie de tous les jours, au Parlement et ailleurs. Quel regard les Français porteront-ils sur cet anniversaire-surprise (Jean-Louis Debré a gardé ses invitations secrètes jusqu'à avant-hier) ? Y verront-ils le signe d'une démocratie courtoise, de genre anglo-saxon, et en effet moderne, ou bien certains d'entre eux condamneront-ils l'accord de façade entre des gens que tout oppose et qui se livrent de façon continue une bataille acharnée ?
Comme si, sur les travées de l'Assemblée nationale tous les coups étaient permis, et même, attendus, alors qu'autour de Jean-Louis Debré, on se congratule et on serre des mains ? Bref, quand donc les hommes politiques sont-ils sincères ? Au Conseil constitutionnel ou sur les tréteaux ? À la buvette du Palais-Bourbon, lorsqu'ils se retrouvent le temps d'un café une fois leurs discours sévères prononcés ou dans leurs meetings où ils enchaînent menaces et provocations ? Les deux sans doute, avec ce qu'on pourrait appeler des sincérités successives. Dommage en tout cas que la politique n'ait pas toujours le visage aimable qu'elle avait jeudi au Conseil constitutionnel autour de Jean-Louis Debré
lundi 30 septembre 2013
Droite-gauche, pourquoi tant de haine ?
Un sénateur UMP a lancé un appel au meurtre contre François Hollande. Derrière l'outrance, Michèle Cotta analyse la violence de notre vie politique.
Il s'appelle Éric Doligé. Au Sénat, depuis qu'il y est élu comme représentant du Loiret, il ne s'est guère fait connaître que pour quelques propositions de loi sur la chasse ou la notion d'artisan restaurateur. Un sénateur moyen, disons. Pourtant, cette semaine, au cours des journées parlementaires UMP, il a été pendant quelques heures la vedette. Qu'a-t-il fait ? Qu'a-t-il dit pour marquer ainsi les deux jours de réflexion des parlementaires de l'opposition ? Il a tout simplement déclaré qu'il pouvait fournir à ses collègues et amis "une liste de gens sur lesquels il faut tirer. Il y en a une quarantaine, c'est tous ceux du gouvernement". Comme si cela ne suffisait pas, il n'a pas craint de revendiquer l' "instinct meurtrier" qui était le sien à l'égard de "la bande à Hollande". Pour finir cette séquence digne de la série Esprits criminels, Jean-Claude Gaudin y ajouta un bon mot comme pour enfoncer le clou : "Je peux fournir les kalachnikovs." Plaisanterie d'assez mauvais goût, même sur la Cannebière. On a connu le maire de Marseille, bon vivant et excellent convive au demeurant, plus drôle.
Le sénateur du Loiret n'est sans doute pas dans la vie de tous les jours un foudre de guerre ni un chef de bande. Sans doute, le début de son intervention aux journées parlementaires le montre, voulait-il exhorter ses amis de l'UMP à ne pas échanger entre eux des tirs croisés nourris. Sans doute voulait-il ramener les élus de l'opposition à faire la paix plutôt que la guerre. En somme, cela partait d'un bon sentiment. Mais voilà, la politique ne se fait pas qu'avec des bons sentiments, Éric Doligé l'a montré tout aussitôt, en ajoutant à son intervention banale une phrase supplémentaire, une phrase de trop.
La schématisation de la vie politique française
Ce ne serait qu'un dérapage de tribune sans importance si les mots employés n'apparaissaient pas comme une incitation à quelque chose qu'on appellerait, dans certaines banlieues de grandes villes, "la haine" et, ailleurs, dans les beaux quartiers, "la violence". Une violence certes pas ordinaire, une violence difficilement supportable, en tout cas, dans des instances respectueuses d'un minimum de démocratie. Après tout, François Hollande a été élu en 2012, il n'a pas fait de coup d'État en bande organisée, il n'a pas fait main basse sur la France.
Pourquoi donc tant de haine ? Au moment où, après une campagne électorale très dure, où personne n'a épargné personne, Angela Merkel et son concurrent social-démocrate cherchent un compromis qui les amènerait éventuellement à gouverner ensemble, faut-il donc penser que la France est coupée en deux camps hostiles, irréconciliables, où tout est bon, juste et efficace d'un côté, et nul, contraire au bon sens ainsi qu'aux intérêts supérieurs de la France, de l'autre ?
Cette schématisation de la vie politique française, cette fureur dans les propos et sur les tréteaux est sans doute le contraire de ce qu'il faudrait dans ces moments graves où le monde sort à peine de la crise, où l'Europe a tant de mal à mettre le nez hors de l'eau, où les Français - qui n'y sont pour rien dans les querelles "policardes" - auraient besoin que leur classe politique les rassure plutôt que de se montrer divisée.
Des leaders que rien ne parvient à rapprocher
La division, à vrai dire, elle est partout : dans la majorité, souvent prompte à étaler ses divergences et ses hésitations, et dans l'opposition, qui aurait pourtant intérêt à s'unir, et ce d'autant plus qu'elle tient à se montrer prête à gouverner dans un avenir qui se rapproche chaque jour. Qu'entend-on, que voit-on de ce côté ? Des leaders que rien ne parvient à rapprocher, entre un Jean-François Copé trop pressé et un François Fillon dont la stratégie fluctue au gré de ce qu'il croit être le désir de la base. Des oiseaux de mauvais augure, qui affirment, en se tirant une balle dans le pied, que l'UMP se meurt, qu'elle est morte. Des jeunes aux dents longues qui, réclamant un bilan de l'action de Nicolas Sarkozy qu'ils ont suivi sans broncher pendant cinq ans, ne parviennent pas à tomber d'accord sur les quelques grandes orientations qui les rendraient crédibles. Bref, une opposition qui ne se nourrit, faute de consensus, que des erreurs et des difficultés de la gauche au pouvoir.
Voilà ce que traduit "l'instinct meurtrier" d'Éric Doligé qui, président par ailleurs du Conseil d'administration du service départemental d'incendie et de secours du Loiret, aurait mieux fait de chercher à éteindre les feux qu'à souffler sur les braises. Avec ou sans kalachnikov.
Inscription à :
Articles (Atom)












