Le quotidien qui Mark

La déroute de la gauche au deuxième tour de 2014 accentue comme jamais une vieille tradition de l’électorat français : utiliser les municipales pour sanctionner ceux qu’il vient d’élire nationalement.

La contradiction de Davos


Il y a un vrai consensus à Davos : ça ne peut plus continuer comme avant. Gouvernants, dirigeants d'entreprise et intellectuels rassemblés ici estiment tous qu'il faut bel et bien des « normes communes pour une nouvelle réalité », pour reprendre le titre général du Forum économique mondial. Cap sur le long terme ! Il fallait de nouvelles règles pour la finance après le formidable gâchis de 2008. Il faut améliorer la sécurité alimentaire, il serait criminel de ne pas avancer dans les négociations sur le climat et la raréfaction des ressources naturelles est notre prochain défi majeur. Et, surtout, aucun pays ne peut plus continuer à travailler dans son coin, comme l'ont dit, chacun à leur manière, des présidents aussi différents que le Russe Dimitri Medvedev, l'Indonésien Susilo Bambang Yudhoyono et le Français Nicolas Sarkozy. Le dernier siècle fut celui des nations, jusqu'à leurs affrontements mortels et répétés. Le nouveau siècle sera celui de la mondialisation, si souvent célébrée à Davos.


Seulement voilà : s'il y a convergence sur la fin, il n'y a pas le moindre accord sur les moyens, dès lors que l'on n'est plus dans l'urgence. Dans la finance, les banquiers expliquent que l'essentiel est fait et déploient toute leur force de persuasion pour expliquer que la prochaine crise viendra d'autres acteurs moins bien surveillés. En matière alimentaire, des pays comme la Russie et l'Ukraine ont bloqué leurs exportations l'an dernier. En matière climatique, les préparatifs de la conférence de Durban ne laissent pas plus espérer un succès triomphal que celles de Cancun ou de Copenhague.


Nicolas Sarkozy a touché la contradiction du doigt. Venu parler à Davos en tant que président du G8 et du G20, il a voulu avancer des solutions pragmatiques. Mais une solution est un changement. Elle lèse des intérêts à court terme. Pour financer les 120 milliards de dollars que les pays avancés se sont engagés à verser aux pays pauvres chaque année à partir de 2020 pour les aider à financer une économie plus verte, le président français a évoqué une taxation infinitésimale des transactions financières. Le message était inaudible pour la communauté réunie à Davos. Les pessimistes en tireront la conclusion que le G20 se dirige droit vers le « G0 », une expression forgée par l'universitaire américain Ian Bremmer pour qualifier un monde sans leardership. Les optimistes, eux, souligneront que les idées ont besoin d'être souvent répétées avant de se frayer un chemin dans la tête de chacun.

Trajectoire


Réunis dans la salle des fêtes de l'Elysée pour assister à la conférence de presse de Nicolas Sarkozy sur la présidence française du G20, beaucoup de journalistes avaient sans doute en tête cette question : pourquoi le chef de l'Etat s'est-il fixé des objectifs si ambitieux ? Réformer le système monétaire international, combattre la volatilité des cours des matières premières agricoles, accompagner l'économie numérique, mettre en place des nouveaux moyens d'aider le développement - ce qu'on appelle dans la langue diplomatique les « financements innovants » -, lutter contre le « dumping social » et améliorer la gouvernance mondiale, qui n'y souscrirait pas ? Mais, en même temps, qui y croit ? Qui pense que la France, par le seul volontarisme de son président, et la dextérité de ses hauts fonctionnaires internationaux - un de nos plus solides points forts à l'exportation -, a des chances d'obtenir en quelques mois des avancées sur ces sujets qui occupent, souvent en vain, les grandes enceintes multilatérales depuis plusieurs années ?


Tout cela, le chef de l'Etat le sait mieux que d'autres. S'il a néanmoins privilégié cette stratégie très ambitieuse, c'est que ses avantages l'emportent de loin sur les inconvénients. On ne fait pas rêver avec un G20 et l'opinion française n'en voudra pas à son président d'avoir pris sa fonction particulièrement à coeur, même si les résultats ne sont pas toujours à la hauteur. La palette des chantiers ouverts par la France est de toute façon suffisamment étendue pour que nos grands partenaires y trouvent matière à faire quelques gestes qui en sauveront le bilan. En revanche, le futur candidat à l'élection présidentielle de 2012 se met en position d'en tirer un double profit politique.


Le premier, comme le spectaculaire changement de style de l'orateur le laissait apparaître hier, tient dans la posture. Avec un tel programme au coeur de « son » G20, l'hyperprésident va devenir jusqu'en novembre, date du sommet de Cannes, une sorte de « supraprésident », au-dessus des partis et presque au-dessus de son pays. S'appuyant, selon ses termes, sur « l'opi nion internationale » pour mettre les autres chefs d'Etat face à leurs responsabilités au regard de l'avenir de notre planète et la lutte contre la spéculation. Des idées comme la taxe sur les transactions financières, le socle de protection sociale universelle, l'élargissement des droits de tirage spéciaux du FMI au yuan, ou la transparence sur les stocks de matières premières ne sont pas nouvelles mais elles sont aujourd'hui un peu orphelines. En se les appropriant, avec l'opiniâtreté qu'on lui connaît, Nicolas Sarkozy s'offre, lui, l'occasion de changer d'image et de donner une colorisation inédite, plutôt valorisante à son quinquennat.


Ce qui amène au deuxième atout : à sa façon, le président va ainsi réaliser une OPA sur le FMI dont il a d'ailleurs regretté, lors de sa conférence, certaines carences dans l'appréhension des déséquilibres mondiaux. Au même moment, contraint par l'agenda de ses camarades du PS, le directeur général du Fonds, Dominique Strauss-Kahn, devra faire la trajectoire inverse, et nettement moins avantageuse, s'il veut se présenter à la présidentielle de 2012 : abandonner avant l'été la noble tâche de la régulation internationale pour descendre dans l'arène des querelles picrocholines des primaires socialistes. Voilà un piège fort bien armé.

Faire un budget c'est mener une guerre de tranchées. Celle que le gouvernement de François Fillon a entreprise pour enrayer l'irrésistible ascension de la dépense publique, qui n'a pratiquement jamais cessé d'augmenter depuis la V e République, va connaître, avec la loi de Finances pour 2011, une percée historique. Aussi limitée soit-elle au regard des vertigineux besoins de financement de nos administrations et de notre protection sociale, la stabilisation en valeur des dépenses de l'Etat suffit pour que l'on puisse accoler les mots d'austérité et de rigueur au quatrième budget du quinquennat de Nicolas Sarkozy. S'il ne s'agit pas d'un simple effet d'annonce et si quelques mètres sont réellement gagnés sur le mont Mort-Homme du laxisme budgétaire, on pourra parler d'un petit Verdun pour nos finances publiques.

A vrai dire, François Baroin, le ministre en charge des fins de mois de la maison France, n'avait guère d'autre choix. Entre 2007 et le terme de l'année prochaine, la dette publique se sera creusée de près de 500 milliards d'euros, comme si notre économie s'était offert en extra et à crédit l'équivalent d'une année et demie d'exercice budgétaire. Amené à supporter en 2011 un endettement qui représente 86 % de la richesse nationale, l'Etat français se doit de restaurer d'urgence sa crédibilité budgétaire s'il veut, au moment de prendre la présidence du G20, continuer à tenir son rang sur la scène internationale. Comme on a encore pu le constater lors de la crise de la zone euro, nos visions si différentes des « grands équilibres » ne facilite pas non plus le dialogue franco-allemand, moteur de la construction européenne : là où nous voyons un « miracle allemand », nos voisins diagnostiquent plutôt une maladie française.

Cette fois la détermination du malade à respecter le traitement prescrit est clairement affirmée. La programmation des finances publiques jusqu'à 2014, dévoilée en même temps que le budget 2011, prévoit de ramener sur cette période le déficit français de près de 8 % à 2 % du PIB, avec une première étape à 6 % l'an prochain. Les hypothèses de croissance très optimistes qui sous-tendent cette décélération aussi spectaculaire que vertueuse -sans précédent depuis un demi-siècle, souligne-t-on à juste titre à Bercy -prêtent sans doute le flanc à de multiples critiques. C'est malgré tout le signe que la France engage enfin dans la durée l'indispensable effort d'assainissement de ses comptes publics. Cet engagement se projetant au-delà de 2012, échéance présidentielle qui surplombe déjà tous les faits et gestes de nos gouvernants, il prendrait une valeur beaucoup plus forte si l'ensemble des formations politiques acceptaient de le faire leur. Car on peut diverger sur le partage des sacrifices à consentir, pas sur leur nécessité ni sur leur importance.

Ingrate, la bataille pour la maîtrise de la dépense publique mobilise moins les gros titres et polarise moins les débats que les grandes manoeuvres fiscales. Le « coup de rabot » sur les « niches », qui reste timide au regard des déclarations martiales du gouvernement, aura fait couler plus d'encre que les 32.000 nouvelles suppressions de postes de fonctionnaire -portant à plus de 150.000 en neuf ans la baisse des effectifs de la puissance publique. Cette sensibilité extrême à toute remise en cause des règles du jeu fiscal s'explique aisément dans un pays où les prélèvements absorbent 10 points de plus du PIB que la moyenne du G7. C'est aussi un avertissement à l'égard de tous ceux qui pensent pouvoir rétablir un équilibre durable de nos finances publiques par le recours à l'impôt. Dans le monde industrialisé, il n'y a guère aujourd'hui d'économie plus redistributrice que celle de la France. Même le « modèle nordique » est en train de réduire sa fameuse dépendance à la redistribution. La part de leurs revenus que les Suédois tirent des transferts sociaux ou étatiques se situe désormais au-dessous de celle des Français, proche de 33 %, un autre de nos records.

Comment s'étonner qu'une nation dont les citoyens doivent le tiers de leur niveau de vie à des droits acquis soit difficile à réformer. Le système n'étant plus soutenable financièrement, le grand chantier budgétaire du prochain quinquennat sera celui des politiques sociales, largement épargnées de toute remise en cause par cette loi de Finances, à l'exception notable de la réforme des retraites. La longueur des cortèges qui clament leur opposition à cette dernière donne la mesure de la difficulté.