Le quotidien qui Mark: ÉRIC BRANCA

Affichage des articles dont le libellé est ÉRIC BRANCA. Afficher tous les articles

vendredi 4 avril 2014

Scénario catastrophe

Ce n’est pas en changeant de fusible que le président mettra fin à la panne générale qui paralyse son camp…

S’il est un événement auquel l’adjectif “historique”, trop souvent galvaudé, s’applique rigoureusement, c’est bien la défaite essuyée par le PS les 23 et 30 mars derniers. Certes, on se relève de tout en politique. Mais on ne reconstruit pas en quelques mois ce qu’on a mis un siècle à tisser : ce maillage territorial dont les socialistes avaient su faire leur assurance vie en période de basses eaux électorales.

Si la vieille SFIO a pu survivre à la Ve République en se transformant, sous l’égide de Mitterrand, en Parti socialiste, et si ce même Mitterrand a pu surmonter tant et tant d’échecs, c’est bien parce qu’existait ce relais majeur qu’était le socialisme municipal. En 1983, Mitterrand sentit, c’est vrai, le vent du boulet. Mais le coeur du système fut épargné. Il ne l’est plus quand même une ville comme Limoges, socialiste depuis 1912, passe à droite.

Est-ce à dire que le PS est en coma dépassé ? Cela signifie à tout le moins qu’il aura beaucoup de mal à se réveiller avant 2017, chaque élection à venir (européennes de mai, sénatoriales de septembre, régionales de 2015) risquant fort de ressembler aux stations d’un chemin de croix.

Face à cette panne générale d’énergie, François Hollande s’est contenté de sortir un nouveau fusible de sa fameuse “boîte à outils”. Mais quand le compteur a sauté, le bricolage n’est plus de mise. Quinquennat oblige, le premier ministre ne protège plus le président de la déception des uns et de la colère des autres.

vendredi 14 mars 2014

Le syndrome de Mithridate

Si Nicolas Sarkozy venait à douter du principe selon lequel “ce qui ne tue pas rend plus fort”, qu’il médite l’exemple de Mitterrand !

Cette semaine, Valeurs actuelles s’intéresse de près à l’offensive judiciaire déclenchée contre Nicolas Sarkozy, aux hommes qui la mènent et aux procédures qui le visent. Connaissant le personnage, on n’est guère inquiet pour son moral.

Mais s’il venait à douter du principe selon lequel “ce qui ne tue pas rend plus fort”, il pourrait utilement méditer le double précédent de Mitterrand et de Chirac. Le poison des affaires mélangé à celui du soupçon — un cocktail généralement lithique — aurait pu les éjecter promptement de la scène et, s’agissant de Mitterrand, avant même qu’il y tienne le premier rôle ! Mais l’un et l’autre ont su profiter de l’épreuve pour se mithridatiser, retournant même la situation à leur profit.

En 1960, le futur président socialiste était un fantôme du passé. Onze fois ministre sous la IVe, il fut accusé d’avoir transmis des renseignements au Viêtminh pendant la guerre d’Indochine puis, quelques mois après l’avènement de la Ve, d’avoir organisé contre lui-même le faux attentat de l’Observatoire. Le choc fut si rude que son ami Georges Dayan craignait qu’il ne se suicide. En 1965, Mitterrand mettait de Gaulle en ballottage. On connaît la suite.

Quant à Chirac, il faudrait un Prévert pour énumérer la liste des affaires qui l’assiégèrent tout au long de son premier mandat. Avant qu’en 2002 il soit réélu… avec 82 % des voix.

dimanche 8 septembre 2013

Entre nous: le mal par le mal

Entre nous: le mal par le mal

Le niveau scolaire ne cesse de baisser ? Faisons travailler encore moins les élèves, et tout s’arrangera !

Nos lecteurs (Valeurs actuelles) le savent mieux que quiconque pour s’être plongés tout l’été dans les épreuves de 1959 du certificat d’études primaires : en 2013, peu d’élèves de terminale, même excellents, possèdent l’intégralité des connaissances de base d’un écolier de CM2 — pardon, de septième — d’il y a un demi-siècle.

Tous les dix ans, depuis les années 1980, d’éminentes personnalités tirent pourtant le signal d’alarme : du rapport de Bertrand Schwartz à celui de Roger Fauroux, on ne compte plus les constats désabusés sur la montée de l’illettrisme et, malgré des efforts budgétaires en hausse constante, la détérioration inexorable du niveau scolaire.

Toujours plus de moyens pour transmettre toujours moins de savoirs : c’est à ce scandale que Valeurs actuelles consacre son dossier de la semaine. Il faut dire qu’en cette rentrée 2013, l’inconséquence atteint son paroxysme : les enfants resteront plus longtemps à l’école mais y apprendront de moins en moins ! De choses sérieuses, s’entend… Car s’agissant des jeux de société, du déguisement ou de la relaxation, l’offre pédagogique sera pratiquement sans limite !

Lisez nos enquêtes : vous découvrirez que cette tendance ne doit rien au hasard et tout à une doctrine. Celle des petits maîtres du pédagogisme à la française, nourris au lait de Pierre Bourdieu et de Philippe Meirieu. Pendant des années, la droite a eu le tort de composer avec cette idéologie. Avec la gauche, elle a désormais les pleins pouvoirs !

jeudi 8 août 2013

Le bruit du bonheur

Le bruit du bonheur

Les dernières années des Trente Glorieuses ne furent pas seulement celles de tous les succès. Elles rendirent aussi aux Français l’estime d’eux-mêmes.

Certes, il y avait eu de Gaulle. Et, sans lui, Georges Pompidou n’aurait pas existé. Certes, la prospérité exceptionnelle des années 1969-1974 avait été préparée par le non moins exceptionnel train de réformes de la décennie précédente, mené sous la direction de Michel Debré, puis, à partir de 1962, de Pompidou lui-même, cependant que le Général révolutionnait notre politique étrangère en redonnant à la France ses mains libres. Mais c’est à la présidence de la République que Pompidou put donner pleinement la mesure de son génie, en appliquant au temps de paix le précepte que de Gaulle s’était forgé, en 1940, « à la lueur de la foudre » : c’est justement parce que nous sommes une puissance moyenne que nous sommes condamnés à mener une grande politique, sous peine de ne plus exister jamais.

Comme nous en sommes loin aujourd’hui ! Et comme il est utile, du coup, de se replonger dans l’atmosphère de ce septennat interrompu et dans la vie des Français d’alors, auxquels rien ne semblait impossible. Même si, comme le rappellent les sondages, cet optimisme ne les empêchait nullement de “râler” ! Pompidou ne “râlait”-il pas lui-même contre les fonctionnaires qui, au lieu de simplifier la vie, s’ingéniaient à la compliquer ? En sage véritable, il savait, comme Prévert, à quoi se reconnaît le bonheur : « au bruit qu’il fait quand il s’en va ».

mardi 30 juillet 2013

La grande diversion

La grande diversion

À quoi sert un bouc émissaire ? À détourner l’attention de l’essentiel. C’est dire si la gauche au pouvoir excelle dans l’exercice.

On ne perd jamais son temps à relire René Girard. Surtout quand les clés manquent pour résoudre un paradoxe. Celui-ci, par exemple : comment se fait-il que, sous une présidence aussi “décrispée” (c’est un euphémisme) que celle de François Hollande, pour qui l’idéal a toujours été de concilier les inconciliables, la gauche soit devenue, comme Valeurs actuelles le démontre cette semaine, un spécialiste incontesté de l’anathème ? Et, en pratique, un adepte du “deux poids, deux mesures” : incarcération immédiate pour un manifestant de droite pacifique, six mois de prison, mais sans mandat de dépôt, pour un forcené de banlieue convaincu de violences contre des policiers.

L’explication est dans l’ouvrage central du philosophe René Girard : le Bouc émissaire (1982). Parce que, depuis qu’existent les sociétés, toute tentative de faire porter sur un responsable unique les maux qui les accablent est un moyen d’exonérer les responsables de la cité. Et, accessoirement, de rassurer la majorité qui doute, en lui offrant un exutoire. Mais n’est-ce pas aussi un hommage du vice à la vertu que de prêter tant d’influence à ses ennemis ? Girard écrit aussi : « Fixer son attention admirative sur un modèle, c’est déjà lui reconnaître ou lui accorder un prestige que l’on ne possède pas, ce qui revient à constater sa propre insuffisance d’être. »

Au lieu d’accuser la droite, les riches ou les patrons de faire le malheur de la France, les procureurs du régime feraient mieux de s’interroger sur les effets de leur politique (ou, plutôt, de leur non-politique) sur le moral des Français. Faute de quoi, ils finiront par connaître l’un de ces retours de bâton dont l’Histoire est prodigue et que Lincoln résumait de sa formule célèbre : « On peut tromper quelqu’un tout le temps, tout le monde un temps, mais pas tout le monde tout le temps ».

dimanche 10 février 2013

1981 en pire

1981 en pire

Mitterrand avait su contenir le zèle des idéologues de gauche. Hollande, lui, s’appuie sur eux…

Le pire n’arrive jamais quand on l’attend. Pour les Français qui avaient vécu l’élection de François Mitterrand comme un traumatisme, celle de François Hollande ne présageait certes rien de bon… mais rien non plus de bien révolutionnaire. Une nouvelle perte de temps pour la France à l’heure où tout exigeait, au contraire, de l’armer pour la compétition mondiale.

Et voici que, non content d’organiser notre hibernation économique, le nouveau pouvoir s’acharne à diviser les Français en détruisant les symboles dans lesquels l’écrasante majorité d’entre eux peuvent se reconnaître : le mariage et la filiation, bien sûr, mais aussi le maintien nécessaire de l’identité nationale (comment accueillir l’autre quand on ne sait plus qui l’on est ? ), ou encore le respect de la valeur travail.

À l’inverse de François Mitterrand qui, malgré son alliance avec les communistes, avait su endiguer le zèle des idéologues du PS avant de commencer, timidement mais sûrement, à réconcilier les Français avec l’entreprise, François Hollande, réputé social-démocrate, donne licence aux éléments les plus extrémistes de sa majorité pour faire table rase de ce qui tient encore debout dans l’armature nationale.

Pense-t-il qu’en donnant ainsi des gages à la gauche de la gauche — et encore, à la partie d’entre elle, aussi activiste que minoritaire, obsédée par les réformes “sociétales” — il parviendra à faire oublier son impuissance face au chômage et aux fermetures d’usines ? Si c’est le cas, il se trompe de stratégie, comme Mélenchon s’était trompé en prônant la régularisation des sans-papiers devant les ouvriers du Pas-de-Calais.

Ce n’est pas l’adoption pour les homosexuels qu’attendent les électeurs socialistes désemparés par le chômage. C’est de pouvoir, d’abord, élever dignement leurs propres enfants. Ceux de droite aussi, d’ailleurs !

Inscription à : Articles (Atom)

DU BON SENS, BON SANG !

Vivement qu'il n'y ait plus d'entrepreneur en France, plus de créateurs de richesse pour que l'on s'aperçoive enfin que l'argent ne pousse ni dans les champs, ni dans les ministères, mais que la richesse se créée avec de l'énergie, du talent, et surtout 95% de sueur, et aussi de la prise de risque. Entre temps, on sera passé à 10 millions de personnes avec un travail précaire. Ras le bol de vivre dans un pays ou la réussite est systémariquement mise sur le dos de la chance et pas du travail.

Guillaume WEILL

JUSTICE

Jean-Marc Ayrault - Député socialiste, Maire de Nantes, président de la communauté urbaine de Nantes Métropole, condamné le 19 décembre 1997 à 6 mois de prison avec sursis et 30 000 francs d'amende, pour "délit de favoritisme dans l'attribution d'un marché public".

Arnaud Montebourg - Ministre du Redressement Productif, président du Conseil Général de Saône-et-Loire, condamné le 23 mai 2012 par le tribunal de grande instance de Paris à 1 euro de dommages et intérêts à verser à chacun des cinq demandeurs et 3000 euros au titre des frais de justice pour "injure publique". Il a fait appel de ce jugement.

QUELQUES VÉRITÉS

Il n'y a pas lieu de désespérer parce que comme l'a dit Margaret Thatcher : "Le socialisme ne dure que jusqu'à ce que se termine l'argent des autres"

INAPTOCRATIE : un système de gouvernement où les moins capables de gouverner sont élus par les moins capables de produire et où les autres membres de la société les moins aptes à subvenir à eux-mêmes ou à réussir, sont récompensés par des biens et des services qui ont été payés par la confiscation de la richesse et du travail d'un nombre de producteurs en diminution continuelle.

A l'école primaire des socialistes, on apprend les 4 opérations :

- L'addition des impôts
- La soustraction des revenus
- La multiplication des fonctionnaires et des immigrés
- La division du travail.

Aux élections prochaines, votez pour Ali Baba.
Au moins vous serez sûrs de n'avoir que 40 voleurs.
JEAN D'ORMESSON

« Le gouvernement a un bras long et un bras court ; le long sert à prendre et arrive partout, le bras court sert à donner, mais il arrive seulement à ceux qui sont tout près. »

Ignazio Silone

Les socialistes aiment tellement les pauvres qu’ils en fabriquent

C’est moi qui maîtrise la rareté de ma parole politique, pour dire des choses intelligentes quand j’ai besoin de les dire. — Ségolène Royal

J’étais partisan du non, mais face à la montée du non, je vote oui — Manuel Valls

«Le “canard boiteux” n'est pas à Florange, mais à Matignon! Il n'y a ni cap, ni vision.» RACHIDA DATI

La droite et la gauche, ce n’est pas la même chose — Pierre Mauroy

Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme. Le syndicalisme, c’est le contraire — Henri Jeanson

Même quand je ne dis rien, cela fait du bruit — Ségolène Royal

Stéphane Hessel à propos de Hollande:

"On n'en fera pas un Roosevelt !"

Le plus souvent, la liberté d’expression est mal comprise : chacun la revendique pour soi et pour ses amis, c’est-à-dire pour ceux dont on partage les opinions. Il s’agit de la liberté d’expression facile, qui donne lieu à un rituel de célébration inlassablement renouvelé. Mais la défense de la liberté d’expression au sens fort est plus rare. Elle devient en effet plus difficile à pratiquer dès qu’il s’agit d’exiger cette liberté pour ceux qui sont attachés à des idées très différentes, voire totalement opposées à celles que l’on chérit soi-même. C’est alors que la liberté d’expression prend toute sa signification politique : elle devient un combat pour autrui. Pour que « l’autre » puisse professer des opinions auxquelles je suis hostile.
Robert Redeker

Etre homme politique, c’est être capable de dire à l’avance ce qui va arriver demain, la semaine prochaine, le mois prochain et l’année prochaine. Et d’être capable, après, d’expliquer pourquoi rien de tout cela ne s’est produit. — Winston Churchill

Quand un politicien se touche le visage il dit la vérité, quand il se gratte l’oreille il dit la vérité, quand il lève le pouce il dit la vérité ; c’est quand il remue les lèvres qu’il ment. — Baptiste Foisy

Nous ne pouvons, nous ne pourrons jamais l'aimer ce nouveau président, qui nous scrute comme si nous étions de mauvais citoyens.
Aucune de ses paroles ne me rassure car il est contre mes valeurs. Rien ne pourra me le faire aimer car il a été élu pour de mauvais motifs.
Je me sens déjà trahi par ses mensonges par exemple la république irréprochable, alors que son gouvernement ne l'est en rien [...], ou le non cumul des mandats, trahi par son comportement à l'égard de Nicolas Sarkozy et ses gestes ou ses discours équivoques au sein même de l’Élysée, (quelle inélégance à l'égard des 48,7 % de Français), trahi par sa déontologie mesquine et ses états d'âmes moralisateurs, quand on sait que la gauche aime se parer de vertu mais est rarement probe, trahi par cet imposteur de la république, ce petit président, cet énarque élitiste qui veut nous faire croire qu'il aime les gens, qu'il aime le peuple, alors qu'il nous méprise et ne s'adresse qu'à ses amis, trahi parce qu'il brosse tout le temps dans le sens du poil, mais d'économie jamais il ne parle, trahi parce qu'il a su retourner l'opinion en sa faveur grâce à la complicité des journalistes qui ont relayé l'antisarkozysme primaire à longueur d'éditos oiseux [...].Tout cela ressemble à de la petite politique.
Augurons qu'il démissionne en proie aux difficultés, ou une cohabitation avec un premier ministre réformiste, ou dans le pire des cas pour nous qu'il soit battu dans 5 ans.
Je ne lui souhaite en aucun cas toute la réussite parce que cette réussite ne saurait être celle de la France notre nation, il va insidieusement après avoir pris les commandes de l'ensemble des pouvoirs de la république, lui et ses amis, contribuer à la socialisation lente, rampante, sournoise des esprits.