Dynamite
C’est un de ces télescopages inattendus que la grande histoire réserve à la petite. Le jour même où la France baignait dans la célébration du trentième anniversaire de l’accession de la gauche au pouvoir, un des fantômes des années Mitterrand a ressurgi comme un diable: Bernard Tapie. Les affaires de l’homme d’affaires continuent donc d’empoisonner celles de l’État et inversement, tant elles sont intimement entremêlées depuis presque vingt ans. Tant la dangerosité de cet assemblage a survécu aux alternances.
S’il est établi que l’ancien président d’Adidas avait été clairement défavorisé au moment de la vente de l’entreprise par le Crédit Lyonnais, alors banque nationalisée, la réparation de cet abus est tout aussi clairement contestable. 240 millions de réparations attribués par un tribunal arbitral nommé par la ministre de l’Économie et des Finances: au-delà de l’ampleur de la somme, qui a choqué, cette construction ne pouvait que contrarier la morale républicaine là où, dans un pays civilisé, la justice aurait dû passer. Ajoutez à cela le soutien apporté par l’ancien et éphémère ministre de la Ville de Pierre Bérégovoy au candidat Sarkozy en 2007 et vous avez de la dynamite. Celle du soupçon de favoritisme. Celle du soupçon de l’arbitraire. Celle qui est prête à exploser aujourd’hui au visage de Christine Lagarde.
L’ouverture de l’enquête demandée par le procureur général près la Cour de cassation, Jean-Louis Nadal, est beaucoup plus que la simple formalité de procédure évoquée par Bercy. La méthode employée par la ministre est officiellement suspectée d’irrégularité. Ce ne sont pas les médias qui «cherchent à salir» Mme Lagarde, comme elle l’affirme. C’est l’un des plus hauts magistrats du pays qui exige des éclaircissements sur d’éventuels «abus d’autorité» dans la prise d’une décision opaque.
Si la ministre devait se plaindre d’avoir été «livrée aux chiens» comme le gémit aujourd’hui Éric Woerth, ce ne sont pas les journaux qui seraient à incriminer mais la justice. C’est elle qui menace de la poursuivre sans qu’elle ait été le moins du monde harcelée par les journaux. Bien au contraire! Cette même semaine, les magazines, saluant ses compétences, et ses talents, en font une candidate très sérieuse à la succession de Dominique Strauss-Kahn à la direction du Fonds monétaire international. Cruelle retombée sur terre au moment où elle rêvait de survoler l’Atlantique.
L’imprudence de Mme Lagarde aura sans doute été de suivre les injonctions probables de l’Élysée pour régler le dossier d’un ami du président à l’amiable. Le moyen du tribunal arbitral n’aura pas suffi à donner un semblant de légitimité à une opération trop trouble pour ne pas susciter la méfiance.
C’est un de ces télescopages inattendus que la grande histoire réserve à la petite. Le jour même où la France baignait dans la célébration du trentième anniversaire de l’accession de la gauche au pouvoir, un des fantômes des années Mitterrand a ressurgi comme un diable: Bernard Tapie. Les affaires de l’homme d’affaires continuent donc d’empoisonner celles de l’État et inversement, tant elles sont intimement entremêlées depuis presque vingt ans. Tant la dangerosité de cet assemblage a survécu aux alternances.
S’il est établi que l’ancien président d’Adidas avait été clairement défavorisé au moment de la vente de l’entreprise par le Crédit Lyonnais, alors banque nationalisée, la réparation de cet abus est tout aussi clairement contestable. 240 millions de réparations attribués par un tribunal arbitral nommé par la ministre de l’Économie et des Finances: au-delà de l’ampleur de la somme, qui a choqué, cette construction ne pouvait que contrarier la morale républicaine là où, dans un pays civilisé, la justice aurait dû passer. Ajoutez à cela le soutien apporté par l’ancien et éphémère ministre de la Ville de Pierre Bérégovoy au candidat Sarkozy en 2007 et vous avez de la dynamite. Celle du soupçon de favoritisme. Celle du soupçon de l’arbitraire. Celle qui est prête à exploser aujourd’hui au visage de Christine Lagarde.
L’ouverture de l’enquête demandée par le procureur général près la Cour de cassation, Jean-Louis Nadal, est beaucoup plus que la simple formalité de procédure évoquée par Bercy. La méthode employée par la ministre est officiellement suspectée d’irrégularité. Ce ne sont pas les médias qui «cherchent à salir» Mme Lagarde, comme elle l’affirme. C’est l’un des plus hauts magistrats du pays qui exige des éclaircissements sur d’éventuels «abus d’autorité» dans la prise d’une décision opaque.
Si la ministre devait se plaindre d’avoir été «livrée aux chiens» comme le gémit aujourd’hui Éric Woerth, ce ne sont pas les journaux qui seraient à incriminer mais la justice. C’est elle qui menace de la poursuivre sans qu’elle ait été le moins du monde harcelée par les journaux. Bien au contraire! Cette même semaine, les magazines, saluant ses compétences, et ses talents, en font une candidate très sérieuse à la succession de Dominique Strauss-Kahn à la direction du Fonds monétaire international. Cruelle retombée sur terre au moment où elle rêvait de survoler l’Atlantique.
L’imprudence de Mme Lagarde aura sans doute été de suivre les injonctions probables de l’Élysée pour régler le dossier d’un ami du président à l’amiable. Le moyen du tribunal arbitral n’aura pas suffi à donner un semblant de légitimité à une opération trop trouble pour ne pas susciter la méfiance.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire