Un Etat précautionneux
Pour une fois, l'Etat va raser gratis. Avec l'aide des assurances certes, mais sans chipoter. C'est du moins le sentiment des premiers sinistrés de Xynthia à s'être enquis dès hier des indemnisations qu'ils étaient en droit d'espérer. Mais tous ne sont pas délogés à la même enseigne, loin de là... D'abord il y a une différence entre les habitants à l'année, pour qui le traumatisme est immense, et les résidents secondaires dont le sort est moins précaire. Puis il y a la couleur de la condamnation. Orange et jaune passe encore. Mais noir c'est vraiment noir. Pas question de discuter du bien-fondé de la démolition, même si sa maison est indemne. À cet égard, on peut s'étonner de la sécheresse du discours des préfets concernés. Sécurité et sentiments ne font pas bon ménage. D'accord pour évoquer le "déchirement" des victimes mais on ne badine plus avec les espaces inondables. Tous aux abris ! Les représentants de l'Etat et les populations doivent désormais s'unir dans le culte du cher principe de précaution. Jacques Chirac ne l'a-t-il fait inscrire dans la Constitution ? Alors pour une fois qu'elle a l'occasion de s'y référer, la puissance publique aurait tort de s'en priver. Si un éventuel dommage peut survenir, elle est en droit d'agir pour le prévenir. Autant dire que le recours, bien compréhensible, de personnes classées en zone noire contre leur gré, et sans ménagement, démarre sur du sable très mouvant... Depuis que de hauts responsables sont mis en cause pour des dommages qu'ils estiment ne pas avoir causés, ils ouvrent le parapluie. Achètent des millions de vaccins inutiles, abattent des troupeaux en bonne santé et pondent des normes contraignantes à la pelle. Espérons seulement que les pavillons des Picto-Charentais soient reconstruits avec force précautions.
Pour une fois, l'Etat va raser gratis. Avec l'aide des assurances certes, mais sans chipoter. C'est du moins le sentiment des premiers sinistrés de Xynthia à s'être enquis dès hier des indemnisations qu'ils étaient en droit d'espérer. Mais tous ne sont pas délogés à la même enseigne, loin de là... D'abord il y a une différence entre les habitants à l'année, pour qui le traumatisme est immense, et les résidents secondaires dont le sort est moins précaire. Puis il y a la couleur de la condamnation. Orange et jaune passe encore. Mais noir c'est vraiment noir. Pas question de discuter du bien-fondé de la démolition, même si sa maison est indemne. À cet égard, on peut s'étonner de la sécheresse du discours des préfets concernés. Sécurité et sentiments ne font pas bon ménage. D'accord pour évoquer le "déchirement" des victimes mais on ne badine plus avec les espaces inondables. Tous aux abris ! Les représentants de l'Etat et les populations doivent désormais s'unir dans le culte du cher principe de précaution. Jacques Chirac ne l'a-t-il fait inscrire dans la Constitution ? Alors pour une fois qu'elle a l'occasion de s'y référer, la puissance publique aurait tort de s'en priver. Si un éventuel dommage peut survenir, elle est en droit d'agir pour le prévenir. Autant dire que le recours, bien compréhensible, de personnes classées en zone noire contre leur gré, et sans ménagement, démarre sur du sable très mouvant... Depuis que de hauts responsables sont mis en cause pour des dommages qu'ils estiment ne pas avoir causés, ils ouvrent le parapluie. Achètent des millions de vaccins inutiles, abattent des troupeaux en bonne santé et pondent des normes contraignantes à la pelle. Espérons seulement que les pavillons des Picto-Charentais soient reconstruits avec force précautions.
Helene PILICHOWSKI
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire