Les événements électoraux du Doubs, le 1er et le 8 février ont toute l’apparence d’un désastre politique pour l’opposition démocratique. Même si rien n’est joué d’avance, ils ouvrent, me semble-t-il, la perspective d’un renouvellement du bail du parti socialiste pour 5 ans à la tête du pays en 2017. Je vois, dans l’éventualité d’une pareille calamité, la conséquence d’une évolution de la vie politico-médiatique qui s’éloigne toujours plus des débats d’idées, des projets de société, de la politique au sens noble du terme – le gouvernement de la cité – pour se focaliser sur les rivalités et ambitions personnelles des politiciens. D’où cette tribune dans Figaro Vox.
Affichage des articles dont le libellé est Maxime TANDONET. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Maxime TANDONET. Afficher tous les articles
mercredi 11 février 2015
Le désastre politique
Les événements électoraux du Doubs, le 1er et le 8 février ont toute l’apparence d’un désastre politique pour l’opposition démocratique. Même si rien n’est joué d’avance, ils ouvrent, me semble-t-il, la perspective d’un renouvellement du bail du parti socialiste pour 5 ans à la tête du pays en 2017. Je vois, dans l’éventualité d’une pareille calamité, la conséquence d’une évolution de la vie politico-médiatique qui s’éloigne toujours plus des débats d’idées, des projets de société, de la politique au sens noble du terme – le gouvernement de la cité – pour se focaliser sur les rivalités et ambitions personnelles des politiciens. D’où cette tribune dans Figaro Vox.dimanche 7 septembre 2014
L’imposture
L’imposture
Plus d’une fois nous avons dénoncé sur ce blog la tradition de la gauche socialiste d’utiliser le FN pour gagner les élections et s’incruster au pouvoir.
Nous assistons semble-t-il en ce moment à un phénomène nouveau. Les personnalités politiques de droite sont à leur tour en train de s’approprier le spectre du FN comme outil de leurs règlements de compte et batailles internes. Alain Juppé a placé sa candidature aux présidentielles sous le signe de "la croisade contre le FN". Les déclarations de proches de Nicolas Sarkozy donnent à penser qu’ils souhaitent le voir se présenter en "rempart" contre le parti lepéniste. Manuel Valls ne cesse lui aussi de se présenter en chantre de la lutte contre ce mouvement.
Ce dernier servirait ainsi de marche-pied aux politiques de droite comme de gauche dans la course à la conquête de l’Elysée. Pourquoi? Il est difficile pour les partis qui se sont succédé au pouvoir d’évoquer les préoccupations profondes des Français, comme le chômage qui frappe 3,4 à 6 millions de personnes. Après tant d’échecs, de promesses bafouées, la parole publique n’est plus crédible. Alors, on voit bien ce qui se passe: centrer le discours sur la lutte contre le "risque extrémiste", pour éviter d’avoir à traiter des questions qui fâchent, des réformes nécessaires, forcément douloureuses, et de l’avenir de la France…
Cette attitude est pleine d’ambiguïté. En plaçant le parti lepéniste au centre de la vie politique, comment ne pas mieux le conforter? La vérité, chacun la connaît: la poussée lepéniste dans les sondages et la succession d’enquêtes donnant Mme le Pen en tête du premier tour, si longtemps à l’avance, a une signification limitée, traduisant sans doute un rejet et dépit face à la classe politique plus qu’un véritable phénomène d’adhésion solide et durable. Avant 2012, les sondages de ce genre pullulaient déjà, et d’ailleurs plus crédibles car bien plus proches de l’échéance. On sait ce qu’il en est advenu…
Un parti isolé, sans véritable programme cohérent, rejeté par 70 à 80% des Français comme le révèlent d’autres enquêtes d’opinion, sans ancrage de terrain, sans soutien dans la société civile, incertain sur la ligne à suivre (entre "rejet du système" et souhait decohabitation avec le pouvoir socialiste), n’a guère de chance d’accéder au pouvoir. Tout le monde le sait. Et puis nous ne sommes plus dans les années 1930: l’environnement idéologique, économique, technologique, planétaire, européen n’a bien entendu plus rien à voir. Il n’existe évidemment pas plus de danger "fasciste" que de danger communiste.
Cependant, les politiciens roublards, aujourd’hui de droite comme de gauche, ont bien vu quel usage faire du mouvement lepéniste dans leurs batailles d’ambition à venir. Tout cela procède du même et constant état d’esprit, à l’œuvre depuis tant d’années: prendre les gens pour des cons. Telle est l’erreur fondamentale de la classe politique: les Français ne sont pas stupides, ils se rendent compte de ces manœuvres débiles et dérisoires et le dégoût de la chose publique ne cesse de s’amplifier (78% des Français ont une image négative de la politique selon CEVIPOF janvier 2014). Ils n’attendent pas de solution miracle mais simplement un discours de vérité et de maturité, et qu’enfin, ces messieurs et dames, de gauche comme de droite, les respectent et cessent de les prendre pour des zozos. Le politique ne peut combattre efficacement le FN quand montrant une volonté déterminée de s’attaquer aux malheurs des Français, et pas en faisant de ce parti le centre de gravité de la vie politique. C’est tellement évident.
samedi 29 mars 2014
De François Mitterrand à François Hollande : que reste-t-il de la France unie ?
De François Mitterrand à François Hollande : que reste-t-il de la France unie ?
Depuis le slogan «la France unie» qui avait marqué les élections présidentielles de 1988, ce thème s'est effacé du débat politique français, comme ringardisé. L'unité de la France est un principe fondateur essentiel de la Nation que l'on retrouve à toutes les époques. Sous l'ancien régime, elle s'incarnait dans la personne du souverain. «L'unité du Royaume» fut ainsi la priorité absolue deRichelieu. Elle fut la véritable obsession des républicains: «Messieurs, avant de faire une France grande, faisons une France une. Refaisons l'union de tous les Français. Reconstruisons le grand parti français sous les plis d'un drapeau qui puisse l'abriter, parce qu'il est le seul sur lequel, aujourd'hui comme au temps de l'invasion, tous les Français puissent servir avec honneur» déclaraitJules Ferry dans son discours du 17 octobre 1874. Cette aspiration s'exprime en permanence dans l'œuvre de Jules Michelet qui voit dans la France une personne et prône «l'unité de l'être». Elle atteint sa quintessence avec «l'union sacrée» de Raymond Poincaré, président de la République sous la bannière de laquelle la France entre en guerre le 4 août 1914. Le général de Gaulle voyait en elle la source de la grandeur et de la réussite, fustigeant au contraire la division: «Depuis l'aurore de notre histoire, nos malheurs furent toujours en proportion de nos divisions. Mais jamais la fortune n'a trahi une France rassemblée.» (discours de Vincennes le 5 octobre 1947).
Tout porte à croire que l'unité nationale est un principe dépassé, déconnecté du réel. La société française ne cesse en effet de se fragmenter, traversée de part et d'autres de profondes fractures laissant penser que les termes «République indivisible», inscrits dans la Constitution, ne sont plus qu'un slogan vide de sens: aggravation des clivages culturels, religieux, urbains ou de génération, chômage de masse qui creuse les différences entre métiers protégés et exposés à la précarité, entre la fonction publique et le privé, entre actifs et retraités, entre la classe moyenne et 5 millions d'exclus du monde du travail… L'attitude des responsables politiques amplifie les tensions qui minent la société française. La division et le sectarisme dominent leurs comportements. On comprend mieux l'effondrement de la participation électorale et la défiance envers le politique quand on voit des politiciens s'écharper sur les plateaux de télévision, quand des gouvernants (quels qu'ils soient) se défaussent de leurs responsabilités en se contentant d'accabler leurs prédécesseurs, où quand les milieux dirigeants versent en permanence dans la haine furieuse, la calomnie, la chasse aux sorcières et l'invective. Les élites politiques ont renoncé au débat d'idées pour s'abandonner à la guerre civile froide et à l'affrontement des ambitions individuelles. Les politiques, ces dernières décennies, ont mis l'accent sur la recherche du clivage, de la polémique, de la cassure.
Pourtant, «la France unie» n'est pas définitivement morte et enterrée et «un printemps français» ne peut venir que d'elle. D'abord, les Français dans leur ensemble aiment l'unité et la souhaitent dans leur vie quotidienne comme dans la vie publique. L'objectif n'est en aucun cas d'engendrer un consensus mou qui ferait le jeu des extrêmes. Dans une démocratie il faut impérativement une majorité et une opposition, des idées et des projets différents. Cependant, «la France unie» passe par un socle commun de valeurs, une règle du jeu fondée sur le respect mutuel et des objectifs communs, la possibilité d'alliances et de compromis sur certains points. Quelques sujets qui concernent l'avenir de la Nation pourraient être placés au-dessus des alternances et faire comme dans d'autres grandes nations européennes - le Royaume-Uni par exemple - l'objet d'une entente ou au moins d'une discussion entre les divers courants politiques: l'avenir de l'école, la maîtrise de l'immigration, la réussite de l'intégration, la sécurité. Bref, la «France unie» ne doit pas être seulement un mythe mais donner lieu à des réalisations concrètes. C'est aux politiques de donner un exemple volontariste, malgré une situation sociale qui semble plus propice à la division qu'à l'unité. Se trouve-t-il assez de lucidité dans la classe dirigeante pour en prendre conscience? L'évolution des institutions politiques avec la présidentialisation du régime aggrave la division. Quand le chef de l'Etat s'occupe de tout et gouverne directement le pays en appliquant la politique de sa majorité, il ne peut plus se placer au-dessus de la mêlée et s'exprimer en garant de l'unité nationale. La Constitution de 1958 distingue les rôles du président de la République, arbitre, guide de la Nation et du Premier ministre en charge de la politique quotidienne. Elle n'est plus appliquée depuis fort longtemps et cet oubli majeur contribue au sentiment de fragmentation du pays. Respecter la Constitution tout simplement serait un premier pas, même modeste, dans la bonne voie. La France unie sera-t-elle le thème majeur des prochaines grandes échéances politiques? Il serait temps d'y penser.
samedi 15 mars 2014
Ecoutes, conspirations, bouffonneries : bienvenue dans la France «d'en haut»
Chaque jour, la République française semble s'enfoncer un peu plus dans le chaos et les scandales qui jour après jour, n'épargnent personne: enregistrements clandestins de réunions stratégiques, écoutes téléphoniques d'un haut responsable politique de l'opposition, publications de dialogues volés, pétitions, insultes, calomnies, intrigues, rumeurs de suicide, mensonges tous azimuts, bouffonneries, avalanche de plaintes. Ces phénomènes se produisent dans un contexte d'impuissance publique aggravée, avec un chômage qui frappe environ 5 millions de personnes et l'incapacité des politiques à régler les questions d'insécurité, d'éducation, d'exclusion. Ce qui frappe également l'observateur, c'est la plongée dans l'abîme du sectarisme. Chaque politique se présente un couteau entre les dents pour défendre son camp, ses intérêts électoralistes et nul ne semble capable de prendre de la hauteur, de reconnaître une déconfiture générale de faire un mea culpa et d'en appeler à un geste de réconciliation. Bien au contraire, les principaux protagonistes de cette crise s'enfoncent dans les dénégations et une mauvaise foi confondante. Il est trop facile de fermer les yeux sur cette déliquescence de la vie publique au prétexte de ne pas vouloir nourrir le «tous pourris». La perte de crédibilité du monde politique est une réalité qu'il est impossible d'ignorer.
Cette situation résulte d'une aggravation de l'anomie ou de la perte des repères éthiques qui gagne la France d'en haut, le monde politique, médiatique, les sphères d'influence. Les principes, les règles de droit et de comportement semblent balayés par un ouragan de folie. Nul ne sait au fond pour qui ou pour quoi il court. Plus personne ne croit en rien sauf en lui-même. Tous les moyens sont bons, et la fin n'existe plus. Un seul objectif s'impose sur tout le reste: conserver son poste, réaliser son ambition personnelle. S'il fallait faire une comparaison historique, la période actuelle pourrait être rapprochée de l'ancien moyen-âge, de l'époque qui suit le règne de Dagobert, où le pouvoir politique, incarné par les «rois fainéants», perd toute maîtrise sur la réalité et sombre dans l'abîme des complots et de la violence. La France «d'en haut» semble ainsi se transformer en cour mérovingienneau VIIe siècle: «On avait perdu l'habitude d'obéir. Les grands conspiraient... Des années de guerre civile s'en suivirent... Lutte entre des partis rivaux qui couronnaient et détrônaient des rois enfants... Les contemporains assistèrent avec terreur à cette anarchie où la France sombrait» (Jacques Bainville, Histoire de France).
Comment un citoyen lambda peut-il réagir dans ce contexte? Il est illusoire d'imaginer qu'à terme, un camp politique sorte vainqueur de ce marigot dans lequel tous les partis sont plongés. La conséquence inévitable du chaos est l'aggravation de la défiance en le politique et le risque de la voir se transformer en dégoût généralisé, avec, pour effet concret, une montée de l'abstentionnisme et du repli sur la sphère privée comme dernier refuge. En revanche, il n'est pas certain que ce désordre profite aux courants extrémistes protestataires. En effet, c'est l'ensemble du monde politique national qui est associé dans la même opprobre. La conscience ou l'intelligence populaire, solides dans la débâcle, font obstacle à la poussée des extrémismes qui se nourrissent du chaos, l'attisent par un discours de haine et n'offrent pas la moindre solution aux difficutés de l'époque.
Quand la France d'en haut sombre dans le désordre, la majorité silencieuse, la France d'en bas tient heureusement la route: responsables d'entreprises, maires, monde associatif, préfets, militaires, professeurs, médecins, ingénieurs, salariés... Il n'existe pas aujourd'hui de solution miracle. Dans le marasme actuel, la pire des erreurs est de se réfugier dans une croyance en l'homme ou la femme providentiel et de se livrer au culte d'une personnalité. Ce réflexe, classique dans les périodes de doute, semble archaïque à une époque où les enjeux atteignent un si haut niveau de complexité que leur résolution ne saurait tenir dans le cerveau d'un seul. Que faire? œuvrer, chacun à son niveau, en faveur de l'émergence progressive de nouveaux réseaux, un renouvellement de la classe dirigeante, l'arrivée de nouvelles équipes constituées d'hommes et de femmes de terrain, engagés en faveur de l'intérêt général. Et cela par tous les moyens disponibles: bulletin de vote, participation à la vie municipale et associative, l'échange sur Internet.
mercredi 12 février 2014
Le chantier d'«une «refondation de la politique d'immigration »
La question de l'intégration est celle de l'avenir de la société française. Un rapport de la Cour des comptes de novembre 2004 relatif à l'accueil et à l'intégration des populations migrantes a posé clairement les enjeux: «La situation d'une bonne partie des populations issues de l'immigration la plus récente est plus que préoccupante. Outre qu'elle se se traduit par des situations souvent indignes, elle est à l'origine directe ou indirecte de tensions sociales et raciales graves, lourdes de menaces pour l'avenir.» Ces phrases prophétiques, dont Philippe Séguin, premier président de la Cour, fut l'inspirateur, ont été écrites quelques mois avant l'incendie des banlieues françaises, en octobre 2005, et des événements aussi graves deVilliers-le-Bel deux ans plus tard. Les acteurs de terrain, maires, travailleurs sociaux, agents publics qui interviennent dans les cités sensibles, qu'ils se disent de gauche ou de droite, sont unanimes pour affirmer que depuis lors les tensions restent vives et qu'il suffirait d'un rien pour embraser de nouveau le pays. La perception de ceux qui vivent au quotidien la réalité des quartiers dont la population est à 50 % originaire de l'immigration extra-européenne, où le taux de chômage des jeunes, frappés par l'exclusion, l'échec scolaire et la violence, dépasse les 40 %, est aux antipodes de la vision angéliste qui prévaut dans les réunions interministérielles et sous les ors des palais de la République.
Deux visions de l'intégration partagent la classe politique française. L'ancienne majorité, jusqu'à 2012, privilégiait une approche assimilatrice, celle du creuset républicain. Elle avait instauré dès 2003 un contrat d'accueil et d'intégration, rendu par la suite obligatoire, par lequel le primo-arrivant s'engageait à apprendre le Français et à respecter les lois et les valeurs de la République, tandis que l'Etat lui fournissait une formation au français d'environ 300 heures. L'obtention d'un titre de résident de 10 ans (après plus de 5 ans de séjour régulier) était conditionnée au respect des termes de ce contrat. La nouvelle équipe au pouvoir développe une philosophie différente de l'intégration, axée sur la mise en avant de la différence et de l'origine: valorisation non du français mais des langues d'origine, création d'un centre franco-maghrébin, mise en place de filières d'accès spécifiques à la fonction publique, etc. Elle prend ainsi le risque de favoriser la division et d'attiser les tensions dans la société française.
Ces dispositifs sont en tout cas sans aucun rapport avec la gravité de la situation d'une partie du territoire
français. La vérité, c'est qu'aucune intégration n'est envisageable tant que la France ne parviendra pas à maîtriser le flux d'immigration. Un référendum de type suisse contre «l'immigration de masse», extraordinaire révélateur de la tension qui règne sur ces questions dans toute l'Europe, ne répondrait pas à la complexité du dossier, qui appelle une action en profondeur et dans la durée. Le fond du problème français, c'est l'incapacité à gérer l'arrivée, chaque année depuis deux décennies, d'environ 200 000 migrants (hors Union européenne), dont une majorité sur motif familial ou par régularisation, plus 50 000 à 70 000 demandeurs d'asile, et dont beaucoup ne repartent jamais, dans un contexte de 3,3 millions de demandeurs d'emploi, de faillite des comptes publics et de pénurie de logements. Quand nous faisons venir ou laissons entrer des personnes dont beaucoup n'ont pas d'emploi et pas de logement en France, ne sont pas francophones, nous favorisons l'exclusion, la ghettoïsation, le repli identitaire et la fragmentation du pays. La France doit être un pays ouvert et hospitalier, mais à condition d'organiser son immigration dans des conditions compatibles avec son modèle social. A cet égard, il n'existe aucune solution miracle. Le règlement des questions d'intégration et donc d'immigration passe par un travail de terrain extrêmement laborieux et courageux consistant à combattre le flux d'immigration illégaleen reconduisant les migrants clandestins à la frontière plutôt qu'en les régularisant, à livrer une lutte intransigeante envers les abus à la demande d'asile et à l'immigration familiale, à maîtriser les visas et les frontières, à relancer la coopération et le codéveloppement avec les pays d'origine qui ont obtenu de vrais succès ponctuels - ignorés - dans les années 2003-2012. À vrai dire, nous n'y sommes jamais parvenus, par manque de volonté et de constance. Si nous ne le faisons pas, nous laisserons se développer des tensions civiles qui, faute de s'exprimer comme en Suisse, par un référendum, se traduiront par une fracture dramatique de notre pays.
mercredi 18 décembre 2013
Champ de ruines
Champ de ruines
Hier nous avons appris que la Chine venait d’envoyer un satellite sur la lune, troisième pays au monde à réussir cet exploit technologique après les Etats-Unis et l’URSS, préparant désormais la conquête de Mars. Pendant ce temps, la "vieille Europe" se meurt, rongée par ses divisions et ses complexes. On n’imagine pas un instant notre continent accomplir aujourd’hui les exploits qui lui ont permis de lancer Airbus et Ariane plus de quatre décennies auparavant. L’Europe meurt étouffée par sa bureaucratie bruxelloise, sa démesure géographique, ses gouvernements impuissants, ses pensées morbides et décadentes, sa mauvaise conscience suicidaire, ses haines viscérales, son obsession à détruire les piliers de son histoire, sa culture, ses nations, à renoncer à sa civilisation au profit du communautarisme. L’Europe – en tant que civilisation – ne sait plus et ne veut plus se gouverner, c’est-à-dire choisir un avenir. A-t-elle seulement envie d’exister, de continuer à vivre? La vie politique de ses nations est désormais parasitée par la folie narcissique de politiciens à l’esprit étroit, d’une envergure intellectuelle ou humaine limitée, obnubilés par la vanité carriériste. L’émergence dans toute l’Europe de forces extrémistes, criardes et démagogiques, n’est que la dernière expression du déclin de la vie publique. S’il reste à l’Europe une petite chance de survie dans le monde de demain, face aux géants qui s’apprêtent à le dominer, elle est dans l’émergence de nouvelles forces vives assez lucides et volontaires pour comprendre que l’avenir du continent passe par de profondes révolutions intellectuelles, un renouveau de l’esprit de gouvernement et de la volonté collective. L’Europe ne s’en sortira jamais par la destruction de son patrimoine, en particulier de ses nations, mais au contraire par le renouveau de ces dernières, l’osmose entre des volontés nationales, un élan vital, une synergie, la quête d’un destin commun, et surtout, l’envie de se gouverner. (Petite lueur: une rencontre récente qui m’a fait plaisir avec M. Laurent Wauquiez, un homme politique dont j’ai apprécié la lucidité et la hauteur de vue).
dimanche 1 décembre 2013
2017, "du sang et des larmes"
2017, "du sang et des larmes"
On voit en ce moment s’élaborer des scénarios rêvés pour l’année 2017 qui sera celle de l’élection présidentielle et législative. 2017, une échéance à la fois proche et lointaine : dans quelques mois, dès la fin des européennes, la dernière ligne droite sera déjà en vue mais pendant les 3 ans 1/2, qui nous en séparent, tout est possible, des événements gigantesques peuvent bouleverser le contexte historique. D’aucuns veulent nous faire croire, comme François Mitterrand dans sa campagne de 1981, que la France peut « changer de système », faire abstraction du contexte européen et de la mondialisation et par une sorte de solution miracle, s’adonner à des facilités et retrouver la prospérité , plus ou moins isolée derrière un cordon sanitaire. D’autres annoncent aujourd’hui un étrange« retour par la gauche » de Nicolas Sarkozy. Or, en 2017, il n’y aura pas de manne à distribuer ni de marges de manœuvre financière pour faire du "social" au sens des socialistes, c’est-à-dire l’assistanat. Tout gouvernement responsable sera sans doute, sauf miracle d’ici là, confronté à une situation épouvantable, obligé d’opérer des coupes sombres dans les dépenses pour réduire la dette publique et le fardeau fiscal, d’engager des transformations profondes, extrêmement douloureuses, dans l’organisation économique et sociale du pays et la restauration de l’autorité de l’Etat. L’Elysée ou Matignon en 2017, ce ne sera pas le nirvana mais une épreuve infernale pour ceux qui relèveront le défi. Il n’existe pas la moindre raison, nulle part, de s’enthousiasmer. Les futurs dirigeants, s’ils comptent se faire aimer, sombreront à leur tour dans le ridicule. Le moment n’est pas venu de "faire rêver" les Français, de leur donner des illusions ou de leur annoncer des jours meilleurs, mais bien au contraire, de les préparer aux grandes secousses qui viennent et seront d’autant plus violentes que la France n’aura cessé de s’enfoncer et de cumuler les retards pendant 5 ans.
dimanche 27 octobre 2013
JE REPRENDS ICI UN BILLET IMPORTANT DE MAXIME TANDONET.
Question de confiance
Attribuer aux seuls socialistes au pouvoir l’unique responsabilité du désastre économique qui frappe la France et la condamne au chômage de masse, relèverait à l’évidence de la mauvaise foi ou du sectarisme. Nous étions déjà passés de moins de 2 millions de demandeurs d’emploi en mai 2008 à 2,9 millions en mai 2012, sous l’effet d’une crise planétaire sans précédent, le phénomène s’amplifiant encore par la suite. En revanche, si la fonction de chef de l’Etat a un sens, une dignité, un honneur, sa parole solennelle prononcée face à des millions de Français, est sacrée devant l’Histoire, devant la France. Le président Hollande s’était engagé, le 9 septembre 2012, sur le 20 heures de TF1, à « inverser la courbe du chômage d’ici un an ». Il s’est trompé puisque la hausse est encore de 60 000 en septembre 2013. Le nombre de demandeurs d’emplois atteint 3,3 millions et aucune embellie n’est envisagée. Dans une démocratie normale, dans un pays où la parole d’un chef de l’Etat a un sens, François Hollande devrait reconnaître son erreur et, sur une sujet aussi grave, engager sa responsabilité devant le pays et lui poser la question de confiance, soit à travers un référendum, soit à travers une dissolution de l’Assemblée suivie d’une élection législative. Puis en fonction du résultat, il pourrait être amené à en tirer les conséquences en démissionnant ou bien en appelant une autre majorité au pouvoir. Nous savons qu’il ne fera probablement ni l’un ni l’autre. Son abstention et son silence, le déni de responsabilité, ne pourront dès lors qu’amplifier le malaise général et le sentiment de naufrage, la crise de confiance entre le peuple et les élites, qui gagne la France dans l’aveuglement de sa classe dirigeante.
Concernant les causes fondamentales du drame français, le tableau ci-dessous est éloquent : le coût global du travail pour les entreprises constitue un boulet infernal qui interdit toute perspective d’amélioration. Nous n’en sortirons que par l’effort et une transformation profonde de notre modèle économique et social pour faire renaître l’esprit d’entreprise. Et non par la démagogie et le recours à des remèdes d’un autre âge – protectionnisme ou dévaluation – comme le proclament les partis extrêmes, qui auraient pour effet de nous isoler et d’aggraver encore les malheurs du temps.
mardi 1 janvier 2013
Abêtissement et idôlatrie
Abêtissement et idôlatrie
Tiens, une information importante de cette fin d’année porte sur le choix des «personnalités préférées des Français » ! Selon le sondage traditionnel JDD, les 5 premières sont Omar Sy, Gad Elamleh, Yannick Noah, Jamel Debbouze, Jean Dujardin. Première caractéristique de cette liste : tous des comiques surmédiatisés. La France aurait-elle tant envie de rire et de s’amuser ? De noyer ses tracas dans la rigolade ? Ne figure dans les 5 premiers aucun responsable public ou privé, écrivain, grand professeur ou reporter, scientifique, musicien et ni même de sportif de haut niveau, voire emblème de générosité, à l’image de l’Abbé Pierre jadis. Cette liste serait-elle un signe supplémentaire de triomphe de la dérision, de déclin des valeurs ? Exprimerait une sorte de vide intellectuel, de néant, de nihilisme, d’absurdité, d’abîme télévisuel ? Autre interrogation : quelle est la part de la manipulation derrière cette information? « Dans une série de 58 noms, les interviewés ont eu à choisir parmi ceux qu’ils connaissent, les 10 personnalités qui comptent le plus pour eux ou qu’ils aiment le mieux. » Voilà qui rassure un peu : le sondage a un caractère orienté, pour ne pas dire imposé. Il est ainsi demandé aux sondés de choisir dix noms qu’ils (re)connaissent dans une liste préétablie d’une soixantaine de personnalités … Et sur la base des figures les plus souvent citées est produit ce classement. Est-ce vraiment une question de « préférence », ou bien de conditionnement médiatique ? Les Français savent-ils qu’ils comptent parmi eux des hommes et des femmes d’exception, de grands philosophes, historiens, hommes de lettres, des physiciens, des mathématiciens et des médecins les plus renommés de la planète, des inventeurs et des innovateurs, des créateurs d’entreprise, des personnalités qui consacrent leur vie aux autres, sans ostentation, au développement de l’Afrique, à la lutte contre la pauvreté et le chômage, et tout simplement des individus lambda, héros du silence et de la discrétion, qui se consacrent jour et nuit à la passion de leur métier? Il faut en finir de toute urgence avec l’abêtissement et l’idolâtrie qui marchent de pair. Vaste programme…
dimanche 23 décembre 2012
LES RAVAGES D'UNE CRISE
LES RAVAGES D'UNE CRISE
La France et l’Europe s’enfoncent toujours plus profondément dans la
crise économique. L’INSEE prévoit une croissance nulle en 2013 et le
président annonce une hausse continue du chômage l’an prochain. Au-delà
du plafond fatidique de trois millions de demandeurs d’emplois,
désormais crevé, notre pays tend vers le niveau de quatre millions de
chômeurs qui n’a jamais été atteint, à aucun moment de l’histoire. Les
jeunes, c’est-à-dire la force vive, sont touchés de plein fouet,
condamnés en masse à l’inactivité, à l’assistanat ou à la précarité,
privés d’avenir et d’espoir. Submergé par la vague de fond, le pouvoir
socialiste donne le sentiment de se résigner, de se soumettre à la
fatalité. L’impact de cette catastrophe nationale sur les mentalités est
incommensurable. « Quand la société souffre, elle éprouve le besoin
de trouver quelqu’un à qui elle puisse imputer son mal, sur qui elle
puisse se venger de ses déceptions », écrit Raoul Girardet, dans mythes et mythologies politiques.
L’historien explique ainsi la poussée de fièvre antisémite des années
1930 par les effets de la crise économique de 1929. Les conséquences
morales ou psychologiques du désastre économique et social actuel, son
impact sur l’imaginaire collectif, sont encore floues du fait de
l’absence de recul mais probablement tout aussi profondes. On en perçoit
d’ores et déjà de multiples symptômes: la tendance si caractéristique
de l’époque à la quête de boucs émissaires, à la délation, au lynchage
dont Gérard Depardieu est la toute dernière
victime ; la fuite en avant dans les querelles et les violentes
polémiques qui déchirent, en ce moment « le mariage pour tous » ; la
montée des extrêmes et le dégoût de la politique ; le regain des folies
superstitieuses comme cette flambée de peur autour de la « fin du
monde ». Le mal est d’autant plus profond que nul ne voit le bout du
tunnel et que le dérèglement des esprits n’en est vraisemblablement qu’à
ses débuts. Combien de temps cette plongée aux enfers peut elle se
prolonger ? La crise des années 1930 s’est achevée dans la deuxième
guerre mondiale avec ses 80 millions de morts. Sans aller jusqu’à
imaginer le pire, il ne fait guère de doute que seul un évènement
considérable, imprévisible, de nature planétaire, avec des répercussions
politiques et sociales gigantesques, marquera la fin de cette plongée
dans l’abîme et l’amorce d’un renouveau.
Inscription à :
Articles (Atom)














