TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO
Affichage des articles dont le libellé est JEAN MARC SYLVESTRE. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est JEAN MARC SYLVESTRE. Afficher tous les articles

mercredi 26 mars 2014

Les milieux d'affaires appréhendent la réaction de François Hollande après les municipales


Pour les milieux d’affaires, le résultat catastrophique des élections municipales va obliger le président à réagir. Et pour les acteurs clefs du système économique, patrons et syndicats, il a deux réponses possibles en fonction de l’analyse qu'en feront les cadres du Parti socialiste.
Les milieux d’affaires ne se passionnent guère pour les querelles politiques, le jeu des alliances et des mésalliances. En revanche ils attendent avec inquiétude la réaction du président de la République au lendemain du deuxième tour des municipales. Ils  retiennent que la majorité ne cache pas son échec et sa déception. Cette majorité, arrivée au pouvoir il y a deux ans, ne pensaient pas se voir infliger une telle claque. Le taux d’abstention s’est particulièrement creusé dans la famille de gauche, et les élus, beaucoup d’élus socialistes, ont été sanctionnés.
Les responsables du Parti socialiste, les ministres un peu courageux et lucides, reconnaissent désormais  qu'ils ont subi un désaveu terrible. Maintenant, la question est de savoir comment ils expliquent ce désaveu. Certains à l’extrême gauche, au Parti communiste, au Front de gauche et beaucoup à la base du PS, accusent le gouvernement de ne pas avoir respecté les promesses de campagne. Pas assez de redistribution sociale, pas assez de transition écologique, etc.
D’autres au Parti socialiste estiment que cet échec électoral est du au manque de résultats. Certes, le bilan était trop lourd, disent-ils, mais l’œuvre de réforme n’a pas été assez rapide. A partir de cette double analyse, le président de la république a deux scenarios possibles,  deux réponses.
Premier scénario, le retour à gauche toute. Retour à la case départ. Si François Hollande ne retient que la colère de son électorat est imputable au non respect des engagements de gauche comme le lui explique beaucoup de ses conseillers, il reviendra alors aux fondamentaux de gauche. Avec, pourquoi pas, Jean-Marc Ayrault pour gérer ce retour aux sources, mais avec des marqueurs de gauche très forts.
Pour les milieux d’affaires et pour nos partenaires européens, ce scénario très politique consisterait à retrouver sa majorité plurielle et serait politiquement logique. Seulement, pour tous les acteurs clefs du système, ce scénario serait catastrophique. Jamais la France ne trouvera l’argent pour continuer à financer le modèle social que les électeurs de gauche protègent come la prunelle de leurs yeux et qui risque l’abandon sur l’autel de la concurrence internationale et de la modernité.  Catastrophique parce que l’économie française a besoin de compétitivité.
Deuxième scénario, la reprise du virage social-libéral annoncé. Si François Hollande pense qu’il a échoué faute de résultats, sur le chômage et la croissance, il ne peut que reprendre l’application de son pacte de responsabilité. C’est-à-dire organiser au plus vite les baisses de charges d’un côté, et les baisses de dépenses publiques de l’autre. Le tout couronné par des réformes structurelles qui devraient rendre le marché du travail plus flexible. Ce scénario est le moins mauvais. Encore faut-il avoir le courage de le gérer.
En fait, François Hollande  est une fois de plus coincé entre deux contraintes incontournables mais contradictoires. Une contrainte politique qui le pousse au conservatisme et au laxisme. Une contrainte économique qui devrait l’amener à respecter les faits, les chiffres. La France est le dernier des grands pays occidentaux ou le Parti socialiste ne reconnait pas les règles de l’économie de marché et par conséquent refuse de s’y adapter pour de bon. 

jeudi 20 février 2014

François Hollande défend une attractivité de la France qui ne sert plus à rien


Les trente grands patrons d’entreprises internationales qui ont été reçus par François Hollande sont repartis un peu perplexes. Très polis, ils ont écouté le discours new-look de la France. Ils ont pris note des initiatives annoncées par le président de la République, mais ils considèrent dans leur grande majorité que la gouvernance française est à côté de la plaque.
Tous ces patrons, industriels et investisseurs qui représentent en France plus de 100 000 emplois ont d’abord été un peu surpris d’avoir droit à un tel traitement. "Il n’y a que dans les pays très centralisés, en Chine, en Russie, en Afrique et en Corée du nord que les patrons sont ainsi traités" explique l’un d’eux.
Ailleurs, dans les grandes et vieilles démocraties, on se débrouille avec les chambres de commerce, les agences, les ministères et les collectivités locales dès qu'il s’agit d’implantations industrielles, mais la France sait encore recevoir sous les lambris de la République.
Au-delà du décorum, ils ont écouté avec beaucoup d’attention ce que le président français pouvait leur dire et "Franchement, rien de ce qui nous a été dit était choquant, dit l’un d’eux. On achète tout, ou presque."
Une agence pour l’export, la création d’un passeport pour les talents, des cartes de séjour, un visa spécial entrepreneur, des facilités d’installation pour les start-up étrangères, un régime de TVA applicable aux entreprises importatrices. Mais aussi des facilités d’investissement, des démarches allégées…
Toutes ces initiatives vont évidemment dans le bon sens, et aucun chef d’entreprise ne les rejettera, mais pour la plupart, le problème français n’est pas là.
Le problème français n’est pas un problème d’attractivité mais de compétitivité. L’écosystème français est trop lourd, trop coûteux, les entreprises françaises ou étrangères installées dans l’hexagone n’ont pas  la souplesse, la réactivité, la rentabilité et la visibilité pour affronter un modèle de développement qui est désormais dominé par trois caractéristiques : une course à l’innovation, une pression concurrentielle, et un marché mondial.
La question de l’attractivité est secondaire. Il nous faut être attractif pour séduire les touristes, les étudiants, les grands professeurs, les meilleurs chercheurs, mais s’il s’agit d’être attractif pour  attirer des usines et des ateliers de fabrication, ce n’est pas le sujet.
Qu’on le veuille ou non, les entreprises  étrangères ne viendront pas en France monter des usines. D’abord parce qu'on monte les usines à proximité des centres de consommation. Toyota restera encore longtemps comme le dernier exemple d’implantation réussie en Europe. Ensuite parce que l’industrie créatrice de main d’œuvre  se développe  surtout dans les pays émergents.
En revanche, nous devrions pouvoir attirer des centres de recherche, des activités à haute valeur ajoutée et des industries liées au savoir des nouvelles technologies. Nous devrions surtout être capables d’investir à l’étranger beaucoup plus que nous le faisons. Parce que la croissance industrielle se développe hors du continent européen. Elle peut revenir en Europe, mais pas au point de nous ramener le plein emploi.
La France a donc moins besoin d’attractivité que de compétitivité pour affronter la concurrence étrangère et de conquérir le monde. L’économiste Jean- Marc Daniel expliquait très justement hier sur Atlantico que la France, compte tenu de sa démographie et de son degré de développement, devrait être exportatrice nette de capitaux. Nous devrions pouvoir avec notre épargne acheter et investir à l’étranger. Seul moyen de sécuriser notre propre avenir.
Or, pour l’instant on essaie de faire tout le contraire. Attirer des usines qui ne viendront pas, attirer des capitaux pour qu'ils achètent des outils et des talents… Pourquoi pas, à condition que la réciproque soit vraie.
Nous avons un besoin de compétitivité et de rentabilité pour voyager, exporter et investir. Un besoin énorme. L’attractivité, c’est autre chose. Le discours officiel tombe un peu à plat,  du point de vue de l’efficacité économique. A moins qu’on assiste là à un nouvel épisode de communication politique à des fins de pédagogie.
Imaginons en effet que depuis une semaine François Hollande ne s’adresse pas aux chefs d’entreprise mais en réalité , cherche a être entendu de l’opinion publique française et de ses électeurs pour dire : La France n’est pas séduisante pour la croissance , pas attractive , il faut que nous Français fassions des efforts , il faut que nous français puissions ranger nos chambres pour que les visiteurs ne soient pas déçus. Il faut que nous réparions les ascenseurs, les fondations, et la toiture des maisons pour pouvoir travailler.
Si François Hollande fait en réalité passer ce message, alors la pédagogie sera utile. Sauf qu’il y avait une façon plus simple et plus crédible de le dire.
Le pacte de responsabilité n’est rien d’autre que l’obligation pour tous les acteurs de la sphère économique de faire son travail : les chefs d’entreprises, les salariés du privé (l’exemple du contrat de compétitivité signé chez Renault restera exemplaire), et ça concerne aussi tous les fonctionnaires.  Ce n’est ni de droite, ni de gauche. Ça  devrait être efficace si c’était bien géré. C’est à dire autrement que par des comités et des commissions, des hauts conseils et des directoires.

vendredi 20 décembre 2013

François Hollande sermonné par les grands patrons


Entre la pétition de patrons français de groupes étrangers et un déjeuner plein de reproches avec les poids lourds du CAC 40, la journée d’hier fut épouvantable pour François Hollande.
François Hollande a encore passé une journée épouvantable à Paris. Il a d’abord reçu une pétition signée de 50 patrons de filiales de groupes étrangers installés en France, qui préviennent que leurs sièges ne veulent plus investir en France et expliquent pourquoi. La pétition signée par 50 présidents de grandes entreprises installées en France est assez incroyable. Parmi les signataires, on trouve les patrons français de Siemens, d’Accenture, d’HP France, Esso, American Express, Shell, ABB France, Hertz, Sony, Volkswagen, Barclays, Cisco etc. Au total, 50 filiales françaises de multinationales qui représentent en France plus de 150.000 emplois et plus de 100 milliards d’euros de chiffre d’affaires. Tous ces patrons étrangers qui habitent la France sont, quelque part, des ambassadeurs de la France auprès de leur direction générale. Que disent-ils ? Très simple ! 
Ils disent et écrivent aujourd’hui au président de la République que la France a beau être l’un des plus beaux pays du monde, avec les équipements de transports les plus performants, les universités, les centres de recherches, les talents… c’est aussi devenu le pays le plus difficile pour y travailler.
Les maisons mères ne veulent plus investir et se développer en France et les raisons invoquées sont archi-connues du monde des affaires. Trop d’instabilité fiscale, aucune visibilité sur ce qui va se passer, trop de charges sociales, trop de bureaucratie et pas de goût pour le travail. Cette affaire est extrêmement grave parce que les 50 signataires de ces grosses entreprises estiment qu'ils représentent quelques 20.000 entreprises étrangères qui emploient indirectement 2 millions de salariés, 13% de la population salariée, 25 % de la seule industrie et assurent le tiers des exportations françaises.
Jamais depuis très longtemps on avait assisté à une telle fronde des chefs d’entreprise contre la gouvernance française.
Le plus étonnant, c’est que le jour même,  le Président avait convié une dizaine de grands patrons français dont celui de Total, Suez, Société Générale, Publicis… des patrons qui se préparent à partir le mois prochain à Davos. François Hollande, s’interrogeant de savoir s’il doit aller à ce forum du capitalisme mondial, voulait connaitre la tendance des débats cette année. Il voulait évaluer l’intérêt qu'il y aurait pour la France à ce qu'il se rende à Davos. Il a donc fait un tour de table pour connaitre l’avis de tous ces patrons.
La réalité a été plus que cruelle. Peu ont parlé de Davos. Tous ont dénoncé la situation française en reprochant au Président l’impuissance de la politique économique. Le ton n’était pas très amical d’après quelques participants. Tous ont parlé de la fiscalité, de son instabilité, du manque de compétitivité et de la difficulté à travailler en France. Tous ont parlé du déficit chronique de solidarité européenne à commencer par l’égocentrisme français. De Christophe de Margerie (Total) à Maurice Levy (Publicis), François Hollande n’avait pourtant pas convié de dangereux provocateurs, simplement les poids lourds de l’économie française.
Le plus curieux, c’est qu’en raccompagnant ses hôtes, le Président a laissé entendre qu'il était d’accord avec tout ce qu'il avait entendu. Comme le week-end dernier au Brésil, il a convenu que la fiscalité devait être stabilisée et même abaissée, que la compétitivité des entreprises était trop faible etc. Et comme d’habitude, la majorité des patrons sont sortis de l’Élysée convaincus que ce déjeuner ne servirait à pas grand chose.

jeudi 31 octobre 2013

Inquiétude à la Banque de France sur la hausse du nombre de billets en circulation : les Français basculent dans le black


Moins de crédits, moins de virements, moins de chèques et plus de billets de banque : les fonctionnaires de la Banque de France ont noté une augmentation anormale de la circulation des billets en France.
Des billets de 50 euros et 20 euros passent de la main à la main comme jamais. Ce qui a obligé la Banque de France à en faire imprimer beaucoup plus qu'auparavant. Environ 20% de plus pour répondre à la demande des agents de l’économie. La demande primaire vient des banques dont les DAB (distributeurs automatiques de billets) doivent être réapprovisionnés plus souvent dans la semaine. Le cash circule de plus en plus. Pour tous les économistes c’est évidemment le premier marqueur de développement d’une économie souterraine, d’un marché noir. L’évolution est particulièrement évidente dans le commerce de détail, dans la distribution de carburant, dans la restauration, la réparation automobile ou encore le bâtiment.
Les Français étaient pourtant ceux qui avaient, depuis dix ans, adopté le plus les moyens de paiement électronique en Europe. La carte de paiement et l’ordre de virement avaient pris des parts de marchés et supplantés la monnaie papier, le chèque et les billets de banques. La politique commerciale des banques a certes beaucoup dissuadé les clients d’utiliser les chèques au profit des moyens de paiement direct ; mais la crise qui, en 2008, a cassé la confiance dans les banques a redonné aux billets une place importante. Une fois la confiance rétablie, l’usage de la monnaie n’a pas décru au contraire.
La raison en est très simple. Les Français se sont mis au cash pour échapper à la pression fiscale. Alors que les riches avaient les moyens de se payer des spécialistes pour faire de l’optimisation fiscale ou la possibilité de s’exiler sous d’autres cieux, une partie de la classe moyenne et modeste a renoué avec le travail au noir ou le troc. Il faut dire que les facteurs qui encouragent le «black» se sont multipliés.
Le premier catalyseur du travail au noir a été la suppression de l’exonération de la fiscalité sur les heures supplémentaires. Cette mesure a mis dans l’embarras près de 3 millions de salariés qui ont vu leur feuille de paie rabotée de quelques centaines d’euros et leur feuille d’impôt grossir. Ceux qui ont pu, ont travaillé au noir. D’autant qu'au même moment, le statut des auto-entrepreneurs s’est retrouvé menacé et amputé. Le principe des heures supplémentaires et le statut de l'auto-entreprise avaient eu le mérite de "blanchir" une grande partie du travail au noir qui avait alors perdu de son intérêt. La suppression de ses mesures a redonné le goût et l’envie de dissimuler des activités. L’augmentation de tous les impôts a fait le reste.
Parallèlement, une partie des activités d’entretien de logements et de bâtiments, d'entretien des voitures, où la culture du travail au noir était déjà forte, sont retombées dans l’ombre du travail officiel pour échapper à la TVA et aux charges sociales. Enfin, le développement des sites internet de vente de produits d’occasion du type eBay ou Le Bon Coin, ou même des sites de co-voiturage et de colocation, ont évidemment favorisé la multiplication de transactions hors TVA et fait basculer une partie de l’activité économique dans une zone d’ombre où l’État trop gourmand n’a pas d’accès.
A l’origine de ce mouvement, il y a évidemment le matraquage fiscal qui touche désormais toutes les couches de la population, mais il y a aussi le manque de sécurité économique et l’instabilité de l’écosystème dans lequel on travaille. En 2009 et 2010, les trois économies européennes les plus fragiles, l’Espagne, l’Italie et surtout la Grèce carburaient pour l’essentiel au cash et très souvent avec des petites coupures. Ni les chèques, ni les cartes bancaires n’étaient acceptées chez les commerçants ou les artisans. En fait, les économies de l’Europe du Sud regorgeaient de liquidités sous forme de billets de banques. Ce qui a posé, d’ailleurs, des problèmes de sécurité aux commerçants.
La France d’aujourd’hui n’est pas dans la situation de la Grèce en 2009 ou de l’Italie avant l’arrivée de Mario Monti. Il y a cependant des symptômes qui montrent le trouble grandissant du corps social. Les banques ont parfaitement mesuré ce phénomène. La Banque de France devrait publier des statistiques très prochainement, mais Bercy sait très bien que si l’impôt ne rentre pas, ou mal, c’est parce que l’activité est faible mais aussi parce qu’une partie de cette activité est volontairement dissimulée pour échapper à la pression fiscale.
Pourquoi les riches seraient-ils les seuls à pouvoir se protéger ? Le travail au noir c’est la façon soft que la classe moyenne emprunte pour échapper au carcan fiscal, dans tous les pays, à toutes les époques. Quand la fiscalité devient confiscatoire, le contribuable s’enfuie ou il peut. «Les hauts taux tuent les totaux » disait Laffer. Les Français n’ont désormais plus confiance dans l’euro ni dans leur gouvernement.

dimanche 28 avril 2013

Virage politique J-2 : la situation est-elle (enfin) assez grave pour que François Hollande ose affronter l'aile gauche de sa majorité ?

Entre les résultats économiques désespérément mauvais, les chiffres du chômage, et le mur des cons découvert dans les locaux du Syndicat de la magistrature, en passant par le voyage en chine qui se révèle catastrophique pour l’image de la France, la Hollandie ne s’en sort pas.

La panique a cette semaine envahi la Hollandie. Pas d’une façon hystérique comme le jour ou Jérôme Cahuzac a avoué son compte en Suisse. Ce jour-là, le ciel est tombé sur la tête des habitants de la Hollandie, champions de la vertu et de la morale. Cette semaine, ce n’est pas le ciel qui leur est tombé dessus, c’est la terre qui s’est dérobée sous leurs pieds.

Entre les résultats économiques qui sont désespérément mauvais, les chiffres du chômage, le mur des « cons » découvert dans les locaux du Syndicat de la magistrature et qui dévalue complètement l’image et le sérieux du pouvoir judiciaire, en passant par le voyage en Chine qui se révèle catastrophique pour l’image de la France, la Hollandie ne s’en sort pas, au point de se demander ce qui va lui arriver la semaine prochaine. Elle devrait être consacrée aux entrepreneurs. C’est a dire à l’essentiel.

"La situation est tellement désastreuse qu’elle pourrait théoriquement permettre à François Hollande d’annoncer lundi des vrais changements dans son organisation et surtout dans sa politique. Il n’aura pas le choix, et les troupes ne pourront pas s’y opposer". Ce proche du président, grand baron de province, qui a, comme quelques autres, refusé récemment de rentrer dans un gouvernement remanié, se veut optimiste. Il voudrait y croire mais un brin désabusé, il reste réservé sur sa probabilité : "Comme le président n’agit toujours que sous l’empire de la nécessité et attend que les décisions deviennent évidentes, on a une petite chance…" Puis d’ajouter aussitôt que "la situation n’est peut-être pas encore assez grave".

Et pourtant, la semaine été désastreuse dans tous les domaines, y compris à la communication présidentielle où les équipes ne s’entendent plus. Claude Serillon a de plus en plus de mal à faire marcher les différents collaborateurs, parce que tout le monde a son idée, ses recettes et ses entrées chez le président. Lequel ne dit jamais non !

En début de semaine, il pensait être sorti de qui était devenu une galère - la loi sur le mariage pour tous - et d’annoncer non sans soulagement "qu’il fallait désormais se consacrer à l essentiel, c’est-à-dire à l’économie". Mal lui en a pris, les milieux de gauche ont assez peu apprécié que l’une des réformes les plus emblématiques du quinquennat soit désormais rangée au magasin des accessoires, puisque "l’essentiel est ailleurs".

D’autant que "l’essentiel", comme il a dit, lui promet un débat violent au sein même de sa majorité. Il le sait et il l’appréhende. Depuis quelques semaines, la gronde contre l’austérité est montée au sein du parti, relayée par certains de ses ministres et notamment Arnaud Montebourg... Lundi dernier, le Premier ministre a cru bon d’organiser un séminaire avec les députés socialistes, mais ça s’est très mal passé. Le rapport avec les élus socialistes souffre d’un malentendu difficile à résorber. Les élus sont convaincus que nous vivons sous l’emprise de l’austérité et que cette austérité étouffe l’activité. Le malentendu vient qu'il n y a pas véritablement d’austérité en France. On en parle beaucoup mais on ne la fait pas. Ce n’est pas la rigueur ou l’austérité qui étouffe la croissance, mais la surfiscalité et l’excès de règlements.

Jean-Marc Ayrault a essayé une fois de plus de vendre la boite à outil pour créer des emplois de François Hollande, mais il n’a convaincu personne. Au point que Marie Noëlle Lehman, sénateur socialiste pure et dure, en est sortie en annonçant sur tous les plateaux de télévision qu’il existait une autre stratégie économique fondée sur un plan de relance de plus de 40 milliards financés par un emprunt national. Ce plan, mal vendu et surtout mal ficelé parce que totalement surréaliste et inefficace, n’a pas résisté 24hH à l’analyse. Même au Parti socialiste, on sait bien que la crise a définitivement tué Keynes.

Le Parti communiste et le Front de gauche, dont l’ambition est purement politique, ont néanmoins embrayé sur la critique de l’austérité mais ils n’ont surtout pas digéré l’abandon de l’amnistie des syndicalistes coupables de violence.  "Encore une trahison", disent-ils. Alors qu'ils savent très bien que le gouvernement leur fait payer la non-signature par la CGT de l’accord sur la flexibilité de l’emploi. Si quelqu’un n’a pas tenu ses engagements dans cette affaire, c’est la CGT.

Ceci étant, le coup de colère passé, la CGT va sans doute passer à autre chose et renouer le dialogue. Le premier syndicat, dans une période aussi trouble, ne peut pas prendre le risque de déstabiliser le système ou de se mettre à l’écart. C’est un peu la mission du nouveau secrétaire général que de ramener le syndicat communiste dans le jeu social normal et responsable.

Du côté des écolos, ce n’est pas non plus la joie. Ils ressortent du débat sur le mariage pour tous un peu cabossés. Et gênés aux entournures. Ils y ont participé parce qu’ils sont en colocation avec la gauche, mais beaucoup d’entre eux reconnaissent qu’ils ont du mal a défendre l’idée d'une procréation assistée, ou à revendiquer l’autorisation des mères porteuses, alors qu’ils s’y opposent dans l’agriculture. Pas très naturelles toutes ces méthodes.

Les écolos sont beaucoup plus à l’aise avec le débat ouvert cette semaine sur la transition énergétique. Ca participe à l’idée que demain, il faudra utiliser une énergie renouvelable et surtout consommer moins. Derrière ce charabia post soixante-huitard se cache en réalité le débat sur la place du nucléaire dans le mixte énergétique et surtout, l’avenir possible de l’exploitation du gaz de schiste. Le débat a démarré à l’assemblée nationale mais il est biaisé dès le départ. Comment s’opposer à l’énergie propre et pas chère (comparée au gaz importé) que nous offre le nucléaire français sinon par des arguments purement idéologiques ou en agitant des peurs ancestrales ? Comment refuser la seule expérimentation du gaz de schiste, qui permet aujourd'hui le redressement et l’indépendance de l’économie américaine, sous le seul prétexte que la méthode d’extraction porte un risque de polluer les nappes phréatiques ? Les chefs d’entreprises concernés, les pétroliers, les gaziers , les distributeurs d’eau sont montés au créneau cette semaine pour réclamer au minimum le droit de mesurer le potentiel que ça représente.

Ce déficit de connaissances fait que les uns comme les autres parlent sans savoir de quoi ils parlent. Les écologistes raisonnables et responsables au contact de nos voisins européens, José Bové et Daniel Cohn-Bendit, qui sont au Parlement européen, reconnaissent qu’on n'est pas très sérieux de discuter sans chiffres ni études, quand on voit le profit qu' en tire le système américain. Entre les attaques contre le nucléaire (la fermeture de Fessenheim) et le rejet des expérimentations du gaz de schiste, beaucoup de socialistes commencent à dire tout haut que l’alliance avec les écologistes leur coute très cher en termes de croissance et d'activité.
Au cabinet de François Hollande, on se dit que plus la pression monte, plus il sera possible de changer de politique, sauf qu’on sait aussi que le changement ne pourra pas passer par le laxisme budgétaire mais par une libération (fiscale et sociale) des agents créateurs de richesse et d’emplois, c'est à dire les entreprises. Mais qu'à ce moment-là , les forces de gauche ne sont pas prêtes à avaler un tel changement.

François Hollande pensait pouvoir respirer un peu en partant mercredi soir en Chine. Sauf qu'en arrivant à Pékin, il s’est aperçu que l’affaire du « mur des cons » faisait des ravages dans l’opinion, ce qui l’a obligé a demander à Christiane Taubira de porter plainte ; ce qu’elle a fini par annoncer devant le Sénat, mais 48h après la publication de la vidéo par Atlantico. C’est-à-dire beaucoup trop tard. Beaucoup auraient voulu qu'elle réagisse de cette façon au sein même de l’Assemblée nationale la veille en répondant a Luc Chatel, mais à ce moment-là elle n’avait pas le feu vert. François Hollande et Jean-Marc Ayrault pensaient que l’affaire s éteindrait comme une plaisanterie de potache.

En arrivant à Pékin , il a aussi découvert dans les télégrammes que la libération des otages au Cameroun aurait fait l’objet d une rançon, ce que le gouvernement continuera de nier. N’ empêche que cette rumeur faisait désordre compte tenu des engagement pris par la France pour changer d’attitude.

Dans cette affaire, si rançon il y a eu, ce n’est probablement pas l’Etat français qui a payée, mais l’entreprise Suez que dirige Gérard Mestralet qui n’a fait aucun commentaires mais qui a toujours fait savoir que l’entreprise était pleinement responsable de la sécurité de ses salariés expatriés. Donc, l’Etat français n’aurait pas payé mais il aurait fortement encouragé l’entreprise à le faire. Cette affaire restera un secret d’Etat.

Autant dire que l’humeur à l’arrivée n'était guère enjouée, surtout que pour couronner le tout les chambres d’hôtel n'étaient pas prêtes et que les membres de la délégation ont été obligés d’attendre plusieurs heures.

Le voyage en Chine a été pour François Hollande une obligation épouvantable, à la limite de l’humiliation. La présence de Jean Pierre Raffarin, qui a pourtant ses entrées à Pékin, n’a pas changé grand-chose . En fait, les Chinois ont fait payer à François Hollande le fait qu'il ne soit jamais venu en Chine auparavant (pour eux, c’est inadmissible ) mais surtout ils ont voulu lui faire payer tout ce qu'il avait dit pendant la campagne présidentielle sur cette grande économie mondiale qui triche en permanence, qui utilise une monnaie dévaluée et surtout qui ne respecte pas les Droits de l’homme. Pour les Chinois, c’était inacceptable. Ils l’avaient d’ailleurs déjà dit, en refusant l’an dernier de recevoir Laurent Fabius, lequel avait dû faire marche arrière.

François Hollande s’est donc retrouvé coincé entre des promesses électorales que beaucoup lui rappelaient et une réalité économique qui l’obligeait à trouver un compromis. L’Europe a besoin de la Chine comme fournisseur à bas coût de produits manufacturés , elle en a besoin comme client pour des produits plus sophistiqués, elle en a besoin enfin comme investisseur.

Les dirigeants chinois veulent bien jouer le jeu, à une condition : qu' on ne vienne pas se mêler de leurs problème de gouvernance. Ce n’est pas le sujet, et ce n’est le sujet pour personne qui cherche à faire des affaires avec les Chinois. François Hollande est donc resté discret sur toutes les questions qui fâchent, mais ça n’a pas empêché les Chinois de faire remarquer que le président français n'est resté que 36 heures alors que Mme Merkel séjourne en général près d'une semaine et cela au minimum une fois par an avec plus de la moitié de son gouvernement.

François Hollande s’est donc retrouvé coincé entre Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, et Martine Aubry, qu' il avait missionnée officiellement en Chine pour l’occuper. Comme ces trois personnages ne s’aiment pas, on imagine l’ambiance. Laurent Fabius a donc passé plus de temps le nez dans les télégrammes diplomatiques et le téléphone à l’oreille. Martine Aubry s’est fait très discrète en refusant tout contact avec la presse. Quant au programme de la visite, il était singulièrement allégé. François Hollande était entouré de grands patrons qui travaillent énormément en Chine (Total, Areva , Veolia , etc. ), mais il ne parlait en bien que des PME françaises. Les PME de la charcuterie, de la boulangerie et des services. Sauf que les PME n’étaient pas du voyage.

Les patrons du CAC 40 ont eu le sentiment qu'ils n’étaient là que pour le décor et pour faire plaisir aux Chinois. Le résultat du shopping présidentiel en Chine est donc plus que décevant. La délégation française ne revient avec aucun contrat. Seul dossier à inscrire au tableau de chasse : une lettre d’intention d’achat de 60 Airbus. Personne n’a cru sérieusement qu'EADS avait besoin du chef d’Etat pour décrocher ce qui n’est qu'une intention d’achat.

François Hollande et son service de communication ont tout fait pour convaincre l’opinion française que le président se consacrait désormais au démarchage commercial auprès des Chinois. Le problème est qu’il n’est pas rentré avec moult contrats. La pêche est peu fructueuse. Le comble, c’est qu'au moment où le président de la République essayait de convaincre les investisseurs chinois de venir en France, en saluant leur dynamisme, son ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg vantait, lui, le « made in France » en se réjouissant des initiatives du groupe Renault pour protéger l’emploi dans les usines et de Carlos Ghosn, avec lequel il avait eu pourtant quelques mots. Il aurait pu attendre quelques jours.

Le monde de la PME ne se faisait guère d’illusion. Celles qui ont réussi en Chine sont le résultat d’aventures humaines et personnelles assez extraordinaires mais difficile modéliser.

Le monde de la PME française attend plus des assises entrepreneuriales que François Hollande doit clôturer lundi soir. Le résultat des travaux de plus de 300 chefs d’entreprise a été soumis au Premier ministre dès vendredi matin. Jean-Marc Ayrault a été surpris d’apprendre que la plupart des PME cherchent à embaucher des salariés en CDI mais ne trouvent pas les qualifications dont elles ont besoin. Pour le reste, les services de Matignon et ceux de Fleur Pellerin planchent sur le papier que lira François Hollande lundi soir. L’ idée serait d’offrir un choc de compétitivité à ces entreprises dont on sait bien qu’elles sont créatrices d'emplois. Le test sera la fiscalité.

Les PME ne toucheront pas grand-chose du crédit d’impôt promis dans le rapport Gallois. Elles ont donc réclamé des mesures spécifiques : l’abaissement de l’impôt sur les société à 15% sur la totalité des profits et la réduction de l’imposition des plus-values de cession. Mesures de libération et de flexibilité de l’emploi. Les patrons de PME-PMI me disent qu' ils ne se développeront que s’ils ont intérêt à le faire. "On ne crée des boites que si on a la garantie d'en tirer un profit, lequel profit permet de financer des acquisitions. On ne multipliera les embauches que si et seulement si on peut alléger les effectifs en cas de retournements de la conjoncture."

De l’avis du monde patronal, si François Hollande accepte le tiers des revendications qui ont été présentées, ce pays aura une chance de sortir de la crise. On le saura lundi. Mais pour reprendre le sentiment d’un des membres de la Hollandie , "pas sûr que la situation soit encore assez grave pour lui donner le courage d’affronter l’aile gauche de la gauche".