TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO
Affichage des articles dont le libellé est Gilles-William Goldnadel. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Gilles-William Goldnadel. Afficher tous les articles

vendredi 18 avril 2014

Libre aberration à Libération


Les journalistes de Libération ,en convalescence, ont, décidément,  le sens de l'hospitalité. Après avoir publié dans leurs colonnes un portrait au vitriol pour accueillir  leur nouveau directeur Pierre Fraidenraich, certains d'entre eux lui ont trouvé l'élégant sobriquet de « Pierre Troisième Reich ». On savait l'appétence des Libé pour le jeu de mots spirituel et la formule à l'emporte-pièce, mais le calembour précité rejoindra dans les annales de l'esprit post shoatique un brin obsessionnel le fameux « Durafour crématoire » qui ne fit rien de bon  pour la promotion de l'image de son sarcastique inventeur.
Circonstance aggravante, au rebours du regretté Michel Durafour, une partie de la famille Fraidenraich a fini dans les fours crématoires du dernier reich, ce qui rend la vilaine plaisanterie encore plus funeste.
Il n'est pas difficile d'imaginer ce qu'aurait été la réaction de la rédaction de Libé si un obscur conseiller municipal du Front National s'était essayé à pratiquer le même et improbable humour.
En réalité, les journalistes insolents de Libération se croient tout permis et ils ont malheureusement raison parce qu'on leur aura tout permis. Et quand j'écris « on », je songe à cette partie de la classe médiatique sur laquelle l'extrême gauche exerce encore  largement son emprise-consciente et inconsciente- et qui l’absout  de tout racisme tout en le soupçonnant obsessionnellement chez les autres et en toute occasion.
C'est bien ce légitime sentiment d'impunité pour cause d' « insoupçonnabilité » qui aura autorisé tous les excès de langue et de plume. Et qui autorisent encore l'esprit mauvais.
Si je ne le dis pas, alors qui va le dire ?
La radio de service public dont on vante l'esprit de neutralité et de pluralisme au-delà des contrées connues, a voulu la semaine dernière « se payer » comme on dit populairement, le maire UMP d'Orléans, M. Serge Grouard.
C'est ainsi que lundi matin dernier, un 7 avril, à 8h 30 sonnantes, la préposée à la revue de presse, Mme Laetitia Gayet débuta (fichtre !)  celle-ci par un article de l'Humanité (s'il vous plaît) dans lequel l'organe du Parti Communiste Français (dont nul ne saurait contester le magistère moral) mettait en cause l’élu du Loiret, dans des termes dénués d'aménité particulière pour avoir osé nommer l'un de ses adjoints pour « lutter contre l'immigration clandestine » !
Pas plus tard que le lendemain, alors que l'antenne d'État recevait matinalement Mme Valérie Pécresse, ses animateurs facétieux avaient décidé de recréer un réflexe pavlovien de honte en faisant bruisser les crécelles antiracistes à propos de la décision audacieuse de l’édile orléanais.
À leur grande déception sans doute, l'ancienne ministre ne se démontait aucunement et osait indiquer qu'un maire avait en charge la sécurité  de ses concitoyens, a fortiori lorsque l'État est démissionnaire.
J'aurais ajouté que l'immigration illégale est non seulement un fléau pour la cohésion sociale, l'identité nationale (pardon pour le gros mot), mais encore pour les immigrés respectueux de la souveraineté de la république française.
Il est  un maire en Orléans  plus courageux que certains pairs dans Paris.

Publié par le quotidien à 14:27 0 commentaires
Libellés :

vendredi 14 mars 2014

La droite décomplexée survivra


Si l'on écoutait, si j'ose dire, certains commentaires faisant suite aux différentes affaires calamiteuses qui ont accablé la droite française cette semaine, la droitisation de celle-ci aurait vécu.
En somme la droite décomplexée est sommée par la gauche morale et médiatique de recouvrer immédiatement tous ses complexes. Il n'est pas sûr, cependant, que celle-ci écoute les généreux conseils moraux et électoraux qui lui sont dispensés gracieusement.
Si l'on veut bien considérer que la droitisation observée a principalement consisté à voir la gauche déconsidérée, dépossédée de son droit de regard monopolistique sur les questions sociétales et culturelles, il est peu probable que le peuple français s’en laisse ainsi conter. Quelle que soit la pression médiatique exercée sur cette partie fragile du personnel politique de la droite qui ne demanderait pas mieux que de l'écouter. Le microcosme politique et médiatique a perdu de sa capacité d'influencer par son improbable magistère moral et intellectuel l'esprit public. Quoiqu'il arrive désormais, la manière d'aborder sans complexe préfabriqué les questions d'immigration, de sécurité, d'éducation et de mœurs perdurera. Quoiqu'il arrive désormais, le faux antiracisme professionnel sera vécu comme un authentique terrorisme intellectuel. Quoiqu'il arrive, la gauche morale apparaîtra désormais et pour toujours comme un oxymore hilarant.
Lorsque l'on guérit d'un complexe, c'est pour la vie.

Publié par le quotidien à 09:55 0 commentaires
Libellés :

mardi 26 juin 2012

Les pourfendeurs des potions du docteur Buisson ont-ils bien compris les attentes du peuple de droite ?

Nathalie Kosciusco-Morizet a indiqué ce dimanche que l’influent conseiller de Nicolas Sarkozy, Patrick Buisson, avait pour objectif "de faire gagner Charles Maurras". Un point de vue pas forcément partagé par les sympathisants UMP.
La sollicitude de la gauche et des médias à l’égard de la droite est touchante et sans borne. Lundi et mardi, France Inter aura donné toute la publicité requise à la charge de Mme Bachelot, présidente de France-Irak du temps de Saddam Hussein et toujours vice-présidente de France-Syrie, mais soudainement devenue moraliste. Mme Jouanneau, ravie enfin d’exister, entonne la même chanson à l’encontre de la « droitisation » sur d’autres ondes. Bref, tous se précipitent au chevet de la grabataire pour lui conseiller la bonne médecine. Il faudrait, tout d’abord, radier le Dr Buisson. Peu importe que son patient ait failli survivre en dépit de la pandémie qui a frappé toute l’Europe et terrassé l’ensemble des responsables gouvernementaux en compétition. Peu importe que les droites soient majoritaires en France. Le salut passerait par la renonciation du successeur de Sarkozy à correspondre à l’attente désormais déterminée du peuple de droite. Le mieux, parait-il, serait de revenir à un archéo-gaullisme qui aura fait le lit de l’immigration sans contrôle et de l’Etat-prodigue.
Il n’est pas sur, qu’aujourd’hui, les adhérents comme les représentants de l’UMP cèdent  à cette campagne d’intoxication.
Ils ont compris, enfin, que c’est l’alliance entre la gauche extrême et les socialistes qui les obligent à résister à un terrorisme intellectuel qui, jusqu’à présent, les contraignaient à peser chaque mot au trébuchet de la censure vigilante qui les surveille en permanence.
Ils savent aussi que, quand bien même ils se soumettraient à l’ordonnance de tous ces bons docteurs Diafoirus, chaque mot qui sortirait de leur bouche, en infraction aux canons de la morale obligatoire, leur serait compté double.
François Hollande a le droit de parler aux électeurs du Front National, il a le droit de considérer qu’il y a trop d’immigrés en France, pas Mme Morano. Il a le droit d’avoir été élu avec des voix de droite, pas Olivier Falorni, sous peine de trahison.

Cette même indulgence à géométrie variable prévaut pour les artistes et sportifs du camp du Bien autoproclamé.
Ainsi, le festival de démagogie qu’aura donné Yannick Noah, lundi au Sénat, aurait du lui valoir la raquette d’or du faux cul international.
Plaider à la fois l’optimisation fiscale pour lui-même et son fils et la taxation maximale pour tous les autres aurait pu lui procurer des habits pour les dix  prochains hivers. Silence dans les rangs des chantres vétilleux de la morale fiscale.
Idem pour Mathieu Kassovitz. Après avoir douté du 11 septembre à New York, le voilà qui joue les sceptiques inspirés quant à la responsabilité de Mohamed Merah à Toulouse.
Nul, curieusement, n’a pourtant pensé à s’esclaffer.
En revanche, on aurait tout intérêt à valoriser la parole d’obscurs et de sans grade, infiniment plus digne et courageuse.
C’est ainsi que Chaouki, le frère d’Abdallah Bouzemaar, assassin des deux femmes gendarmes à Collobrieres a vitupéré le laxisme judiciaire qui a dispensé d’une peine plancher son frère multirécidiviste, après qu’il soit passé en comparution immédiate devant le tribunal correctionnel pour une affaire de violence sur sa mère. « Il a ruiné notre famille et celle de deux femmes, il est impardonnable » ajoute, sans indulgence excessive, sa sœur Djamila.
Pendant ce temps, le frère de Mohamed Merah, Abdelghani, n’a pas de mots assez durs pour flétrir la plainte de leur père à l’égard de la France. « Mon frère est un monstre rempli de haine. C’est un Brevik à la française ».
Il ne se sera pas trouvé un chroniqueur de notre sauvage époque pour dire, simplement, ces mots vrais.
La sœur de Boujema, l’individu dérangé qui aura pris, cette semaine, des otages dans une banque de Toulouse, en se revendiquant d’Al Qaida a déclaré « qu’il avait la rage ».
Le peuple français n’a pas la rage. Il défile, sans bruit, au long de marches blanches en hommage aux victimes, ou dans des manifestations « dignes et silencieuses ».
Anesthésié, aux termes d’un traitement invalidant qui dure depuis quatre décennies, il semble avoir perdu la capacité des sentiments forts. Il ne devrait lui être interdit ni de s’aimer, ni de détester la haine.

Il est des nouvelles que la presse française ne tient pas à monter en épingle.
Ainsi, et en dépit de son obsession pour le conflit israélo-palestinien, vous ne trouverez nulle trace de l’agression caractérisée et assumée du Hamas et de ses missiles sur le sud du territoire israélien, paralysant ainsi la vie normale du million d’habitants qui y vivent.
Le fait que la stratégie du mouvement terroriste palestinien soit, à l’évidence, de se servir de la radicalisation islamiste en cours en Egypte, ne semble également intéresser personne dans l’hexagone.

Quelquefois, l’information arrive, mais avec retard. C’est ainsi que Le Monde, dans un salutaire éditorial en première page, accepte-t-il de traiter de « l’affaire Merah et des ravages du complotisme. ». Dans un passage non moins salutaire, il est écrit : « Dans un cas comme dans l’autre, les faits n’ont guère d’importance, comme l’a bien montré le politologue Pierre-André Taguieff dans son essai – « La foire aux illuminés » – sur le conspirationnisme moderne. Ce n’est pas la singularité de l’événement qui intéresse les complotistes. Ils n’ont que faire des détails sur les crimes perpétrés par Mohamed Merah en mars dernier : trois soldats français tués à bout portant. Un quatrième resté tétraplégique après qu’une balle lui a sectionné la moelle épinière ; les trois enfants et leur professeur, choisis parce que juifs, abattus dans la cour de l’école – notamment cette petite fille qui s’enfuit et qu’il rattrape par les cheveux pour lui loger une balle dans la tête.
Dans un cas comme dans l’autre, les sites désignent le « vrai » responsable : les israéliens, le sionisme international, l’impérialisme occidental anti-islamique, etc…
C’est la version 2-0 des sinistres « Protocole des sages de Sion » : le complot juif.
Ce message est couramment partagé dans le monde arabo-musulman et dans une fraction non négligeable de l’opinion en France. »
Peut-être qu’au terme d’un effort supplémentaire, et osons le dire, d’une révision déchirante de ses préjugés, le journal du soir finira par comprendre que c’est, précisément cette obsession anti-israélienne qui est à la base et du véritable blocage au Proche-Orient, et du déchainement de violence anti-juive en France.

Enfin, il arrive qu’il faille des décennies pour connaître la vérité.
C’est ainsi que Le Figaro de jeudi, premier dans la presse française, a révélé le contenu de l’article de Der Spiegel qui a provoqué cette semaine une onde de choc en Allemagne : ce sont des néo-nazis allemands qui ont prêté main forte à Septembre Noir lors de l’assassinat des athlètes israéliens aux jeux olympiques de Munich en 1972.
Pour ceux qui s’intéressent honnêtement à l’histoire du Proche-Orient, cela n’a strictement rien de surprenant : Septembre Noir c’est l’OLP, et l’OLP a toujours été dominée par la famille Husseini, du Grand Mufti à Yasser Arafat.
Et cette famille, mais quel journal français osera le dire, a toujours été en lien avec l’antisémitisme le plus virulent : nazisme avant-hier, néo-nazisme hier, islamo-gauchisme aujourd’hui.
Qui osera encore dire que des missiles du Hamas, filiale du groupe des Frères Musulmans, au massacre de Toulouse, en passant par celui de Munich, on trouve chaque fois le signe de la bête ?




Publié par le quotidien à 05:10 0 commentaires
Libellés :

mardi 19 juin 2012

Non respect des promesses électorales, racisme, antisémitisme, l'insoutenable démagogie de ce temps

Les résultats des législatives peinent à cacher certaines réalités. Parmi elles, l'inculture politique de la droite exposée au grand jour lors des débats de la soirée électorale de dimanche : aucun dirigeant UMP n'a pris la peine de revenir sur les alliances extrêmes de la gauche.
La victoire socialiste aux élections législatives est totale et indiscutable. Elle n’en consacre pas moins le triomphe de l’illusion reconnue sur la cruelle réalité. Ce succès en dit bien davantage sur la démagogie du temps, sur l’empathie médiatique, que sur le cynisme accessoire des vainqueurs.
Il fallait voir et entendre hier l’ensemble des commentateurs s’accorder sur le fait que les promesses de François Hollande ne sauraient être tenues sans un instant estimer devoir s’arrêter sur la légitimité d’un mensonge dont une très grande partie du corps électoral aura accepté d’être la victime consentante.
Beaucoup d’observateurs ont également reconnu les limites de la marge de manœuvre des socialistes, dont la culture économique et morale ne les a pas préparés à l’exceptionnel défi qui se présente à leur porte. Il n’est pas sûr que la constatation du pouvoir politique désormais absolu des amis de François Hollande soit suffisante.
Dans 30 jours, dans deux mois, ses alliés politiques et syndicaux ne manqueront pas de venir lui réclamer des comptes, cette fois dans la rue, au moindre écart entre le rêve promis et la réalité froidement servie.

Autre débat, qui fut escamoté pendant toute la soirée électorale, alors qu’enfin, il avait pu être abordé dans la dernière semaine : l’immoralité des alliances entre la gauche socialiste et l’extrême gauche verte ou rouge. Alors même qu’hier, la droite était à nouveau et en permanence asticotée pour son alliance imaginaire avec le parti lepéniste, à aucun moment ceux qui sont censés commenter l’univers politique n’ont eu la moindre idée d’aborder la question.
Et à nouveau, les représentants de la droite démocratique ont eu eux-mêmes la distraction de replacer cette question essentielle sous le tapis de leurs déconvenues. Qui saura dire enfin, qu’effectivement la défaite de la droite est avant tout la défaite de ses représentants dont l’inculture politique sur l’histoire du communisme et de l’extrême gauche est à la base même de leur manquement au respect des valeurs essentielles du libéralisme politique.

Pour se persuader de la puissance d’une duperie intellectuelle qui vient encore de vaincre, il n’y a qu’à relire la composition de la liste noire diffusée par SOS Racisme et comportant, par exemple, le nom de Nadine Morano sur la base de déclarations exclusives de toute alliance avec le parti de la droite extrême et qui dimanche a mordu la poussière. En revanche, pas un mot de l’organisation satellite envers Rokhaya Diallo, chouchou des médias, compagnon de route des indigènes de la République et signataire d’une pétition diffusée sur oumma.com et réclamant des sanctions à l’encontre de l’imam Chalgoumi pour avoir osé se rendre au mémorial de Yad Vashem à Jérusalem… Pour mesurer encore le caractère fabuleusement sélectif de la morale du temps, on peut encore scruter l’appréciation qui fut faite pendant des années de personnages dont, in fine, la réalité psychologique et politique a fini par s’imposer aux esprits les plus scellés.
Ainsi, pendant des lustres, Mikis Theodorakis aura bénéficié de par son statut d’artiste comme de par son positionnement radical d’une aura bien indue.
Chaque fois l’auteur de ces lignes se sera heurté au mieux à l’incrédulité, au pire à la gausserie. Il aura fallu attendre que l’intéressé lui-même se dise expressément antisémite, ce qui était manifestement inutile au regard de ses déclarations passées, pour qu’enfin il mette fin de lui-même à la sainte béatification dont il avait bénéficié jusqu’alors.
Par un phénomène similaire, Roger Garaudy aura bénéficié de la même mansuétude jusque très tard dans son parcours. S’il avait vécu au sein d’un monde politique et intellectuel honnête et lucide auquel j’ai toujours eu la naïveté de croire, le contempteur le plus acrimonieux de Kravshenko aurait dû disparaitre de l’estime de ses contemporains à la mi-temps des années 50.
Las, même après ses prises de positions négationnistes, je ne suis pas le plus mal placé, hélas, pour me souvenir que lorsque que j’ai dû poursuivre le vieillard révisionniste, en prenant soin de ne pas viser la loi Gayssot -histoire de ne pas le victimiser- il se trouva encore un abbé Pierre et un Yehudi Menuhin impressionnés par sa radicalité marxiste pour prendre sa défense. Et aujourd’hui encore lorsque j’ose m’interroger sur le phénomène de canonisation d’un Stéphane Hessel qui, l’an dernier encore, déclarait au Frankfurter Allegemeine Zeitung que l’occupation israélienne est plus rigoureuse que l’occupation nazie, je suis bien sûr que la plupart de ceux qui hier béatifiait Garaudy et Theodorakis -et qui continuent de faire la loi- vont me regarder avec la morgue supérieure de celui qui sait tenir le manche.

Les palinodies du tweet Trierweiler auront été, au moins un temps, oubliées par le triomphe électoral de son auguste compagnon.
Il n’est pas sûr cependant que les traits de caractère des uns et des autres qu’aura révélé cet épisode tragi-comique n’aient pas un effet durable sur le regard public. Je confesse bien volontiers avoir ressenti comme une manière de « shaden freude » de joie mauvaise, en songeant à la manière dont, pour tellement moins que cela, la vie privée du couple Sarkozy fut taillée en lambeaux.
Le succès socialiste, je l’ai observé souvent, réside surtout grandement dans l’absence de toute pudeur dans l’incantation morale. Ainsi, le maire de Paris appelait (Figaro, jeudi 14 juin) à ne « clouer au pilori » personne dans l’affaire du tweet. Quant au Premier ministre (même journal), il déclarait avec générosité « je veux bien comprendre que les débuts sont toujours un peu compliqués ». Sans doute faisait-il allusion à l’épisode du Fouquet’s.

Si l’on veut encore mesurer l’insoutenable légèreté médiatique qui n’a d’égal que sa suffisance à asséner des vérités interdites à discussion, la tragédie qui se profile dans les pays du « printemps arabe » en donne, chaque jour un peu plus, un exemple cruel.
C’est ainsi, qu’en Tunisie, les salafistes obligent désormais le gouvernement « islamiste modéré » issu du parti Ennahda à fulminer un projet de loi contre le blasphème.

Le Monde, comme Bernard Gretta sur France Inter qui hier encore expliquaient doctement que la démocratie en orient pouvait être portée par l’islam, prennent aujourd’hui -c’est-à-dire un mois plus tard- un air sévère pour tancer le gouvernement de Tunis.
En Libye, le gouvernement libyen, pratiquant ouvertement le chantage, a indiqué que Tripoli ne libèrerait l’avocate australienne du fils de Khadafi qu’à la condition qu’elle donne des informations sur l’entourage de son client.
Sauf erreur de ma part, mon ordre professionnel n’a pas cru devoir émettre la moindre protestation contre cette prise d’otage. Je ne donne pas six mois à la classe politique et médiatique pour enfin dire que la guerre de Libye aura constitué, à tous égards, une erreur funeste. Mais il est difficile encore aujourd’hui de reconnaitre que l’alternative politique qui s’offre dans le monde arabo-islamique revient à imposer un choix entre le mauvais et le mauvais.
Est-on forcément obligé de choisir ?



Publié par le quotidien à 04:45 0 commentaires
Libellés :

lundi 14 mai 2012

De "têtes" à couper en changements démographiques passés sous silence, ces inquiétants lendemains de victoire...

Cette semaine : la tragi-comique affaire Salviac, l’harmonie plurielle des cités, la démagogie grecque et un syndicat d’étudiants juifs qui a porté plainte pour incitation à la haine raciale suite à des insultes antisémites.
 Je crains le syndrome Kennedy. Du nom de ce pauvre rédacteur de l’Associated Press renvoyé comme un malpropre au lendemain de la victoire de 1945. Le type, de Reims, avait voulu, dès le 7 mai 1945, écrire que les Allemands avaient capitulé. Las, Staline voulait attendre le 8 mai pour capitaliser sa conquête berlinoise. C’était un temps où Roosevelt n’avait rien à refuser au petit père des peuples soviétiques. On empêche le journaliste trop indépendant, y compris ses chers confrères, de câbler la nouvelle par tous les moyens. Et on le vire. Il vient seulement cette année d’être réhabilité.
Gare, donc à l’euphorie de la victoire qui peut annoncer des lendemains qui déchantent.
Mais il y a des petits signes, qui ne trompent pas.

Ainsi, ces membres très progressistes du personnel de RFI – France 24 qui réclament aux édiles socialistes les têtes pourtant bien faites de Mmes Roselyne Febvre et Goetzinger pour cause de mal pensance. Il faudra la démarche épistolaire d’un Didier Tourancheau, transfuge de Libération, pour calmer leurs ardeurs militantes.
Ainsi encore, ce courrier électronique adressé par une gracieuse Valérie T à une modeste collègue de Paris-Match et dans lequel la première morigène la seconde d’un inquiétant «mais à quel jeu joues tu ? », sous le prétexte que la malheureuse a osé présenter Thomas comme «le fils du couple Hollande-Royal» et non de «l’ex couple».

On veut croire que la presse bien-pensante aurait réagi avec une égale tempérance si l’expéditrice s’était prénommée Carla.
Enfin, la tragi-comique affaire Salviac. Bien sur que ce tweet du journaliste sportif de RTL était on ne peut plus bourrin.
Mais enfin, il ne s’agissait que d’un courriel balancé, qui sait, après boire.
Il existe, en matière de droit social, suffisamment de nuances dans la palette des sanctions professionnelles, de l’avertissement au blâme, pour que l’on puisse suggérer que le licenciement prononcé paraisse un peu outrancier pour ne pas ressembler à la punition d’une lèse-majesté.

C’est dans ce contexte légèrement inquiétant, qu’on est rassuré par ce qui ne change pas.
Sofia Aram, avec sa délicatesse habituelle, s’est moquée lundi matin sur France Inter de la défaite de Sarkozy.
Et Pascale Clark, reste tellement Pascale Clark que même Télérama commence à trouver que, décidément, elle est trop agressive envers les interlocuteurs situés sur sa droite.
Cela étant, avec une hauteur de vue qui l’honore, l’hebdomadaire lui demande de rester à son poste. Ouf.

Syndrome Kennedy mais aussi syndrome Straw qui semble nous attendre au lendemain de cette élection... Straw, du nom de cet ancien ministre de l’intérieur britannique travailliste, autrefois dur avec le crime, mais aujourd’hui doux envers les islamistes, depuis que sa circonscription a vu modifiée de fond en comble sa structure démographique au cours de la dernière décennie [NDLR Blackburn dans le Lancashire]. 
En France, la gauche, selon la stratégie développée par Terra Nova, a labouré de nouvelles terres et de nouvelles "communautés". 
Une thèse, développée par d’élégants esprits, voudrait faire croire qu’alors que dans les banlieues métissées, la gauche triomphe, dans les bourgs péri-urbains exclusifs d’immigrés, la droite joue des fantasmes et gagne.
L’explication, un brin irénique, s’en déduit naturellement : ceux qui vivent dans les cités bigarrées sont ravis de l’harmonie plurielle qui y règne, au rebours des péquenots dont on a instrumentalisé les frayeurs ignorantes.
Je ne verrais, évidemment, aucun inconvénient de principe à la conquête de ces voix de citoyens qui ont bien le droit de s’exprimer dans les urnes, si je ne craignais, contrairement à l’idée que s'en font les propagateurs de cette pieuse croyance sur l'aimable France de la diversité, que la réalité soit bien entendu plus crue et que les modifications démographiques, difficilement quantifiables, au regard de la prohibition des statistiques ethniques, soient davantage à l’origine du phénomène électoral constaté.

Si on comprend bien ces Grecs qui semblent avoir un faible pour la gauche radicale, leur pays devrait rester dans cette Europe qui les avait, jusqu’à présent particulièrement bien traités, tout en ne payant pas leurs dettes pour cause de prodigalité.
La Grèce, on le sait, a inventé la démocratie. Elle a inventé aussi la démagogie.
Pour qu’on puisse le lui dire, encore faudrait-il qu’on ose se le dire.
Il pourrait échoir très vite à notre nouveau président de devoir tenir ce langage bien osé pour lui.

Il y a quelque temps, un lecteur de peu de foi, m’a demandé avec quelque rudesse ce que pouvait bien être cet islamo-gauchisme que je présentais comme le nouveau fascisme à combattre prioritairement.
Un récent exemple toulousain me donne la possibilité d’en apporter la triste démonstration.
Un communiqué du syndicat d’étudiants juifs, proche du PS, l’UEJF nous apprend le 3 mai que celui-ci a été conduit à porter plainte pour incitation à la haine raciale suite à des insultes antisémites lors de la visite d’étudiants Israéliens à l’université Toulouse le Mirail.
Ces incidents qui se sont déroulés quelques jours seulement après le massacre commis par Mohamed Merah dans une école juive de la même ville ont été filmés et peuvent être regardés sur Youtube.
Un groupe composé notamment de femmes voilées s’est approché du stand tenu par l’UEJF et des étudiants israéliens venus proposer de partager un moment de dialogue autour du thème «avoir 20 ans en Israël».
On voit les perturbateurs invectiver les jeunes juifs en déclarant notamment avec un mégaphone sur lequel on peut voir un logo du syndicat d’extrême gauche Sud : «vous êtes des colonisateurs, vous êtes des criminels, vous êtes des voleurs. Franchement, on devrait vous exterminer. Vous ne devriez même pas exister.» Certains ont ensuite crié en arabe le slogan «Khaibar,Ô juifs, l’armée de Mahomet reviendra» (en référence à cette bataille ou des juifs ont été massacrés et réduits au servage).
Je pense avoir ici donné une assez bonne illustration de ce qu’est l’islamo-gauchisme ordinaire.
En outre, si j’étais cruel, je rappellerai qu’ici même, et notamment à l’intention de ce syndicat d’étudiants, dont évidemment les éléments toulousains ne sont pas en cause, je mettais en garde contre les manifestations intempestives menées contre des personnalités de la droite extrême, comme par exemple à l’université Dauphine  dernièrement.
Précisément, je disais que les juifs pourraient prochainement être victimes de pareils manquements à la liberté d’expression.
Encore plus récemment, je m’étonnais que ceux qui avaient décidé de manifester contre Marine Le Pen  ne l’aient pas fait contre l’UOIF.
Je suis décidément trop gentil.


Publié par le quotidien à 17:20 0 commentaires
Libellés :

mardi 8 mai 2012

La droite vaincue parce que victime docile et consentante d'une escroquerie intellectuelle ?

Retour sur une campagne faite d'erreurs de timing et de casting mais aussi d'un dénigrement sans précédent et d'une intimidation intellectuelle médiatique qu'une partie de la droite a fini par intérioriser.
Ainsi, le président vilipendé aura été battu sur le fil du rasoir. Ainsi, c’était pour rire, Nicolas Pétain, ne méritait pas, finalement, autant d’indignité, mais du respect, comme l’a indiqué hier soir son victorieux rival dans un discours dont la hauteur n’était pas qu’habileté.
Ceux qui, surtout à gauche, veulent, évidemment pour son bien, empêcher la droite d’être la droite, expliquent doctement sa défaite par l’ignoble « droitisation » et les clins d’œil aux électeurs du Front National, auront du mal à le faire croire au regard du résultat final.
En dépit d’une campagne de dénigrement rarement observé depuis le général De Gaulle, en dépit d’une crise économique et financière qu’il serait euphémique de qualifier d’exceptionnelle et qui a sanctionné tous les sortants en Europe, le nouveau président élu l’aura été à la minorité des électeurs votants.
Bien au rebours, si ce retour au peuple avait été à la fois moins tardif et plus franc, donc plus crédible, il est permis de penser que le pari impossible aurait été tenu.
Si l’on décide d’organiser un débat sur l’identité nationale, on ne choisit pas pour le tenir un transfuge du PS qui en avait honte.
Si l’on décide de mener une campagne électorale décomplexée, on ne choisit pas comme porte-parole une femme, certes gracieuse et élégante, mais dont le principal titre littéraire aura été de morigéner la représentante de la droite extrêmement décomplexée.
Il est des erreurs de casting et de timing que comprend le Français.
Il n’empêche, le petit homme tant raillé, y compris pour sa taille, n’aura pas été dégagé par la fenêtre, mais sorti par la porte.
La grande.
Avec la bienveillance qui la caractérise, on peut imaginer, sans grande spéculation intellectuelle, la réflexion de la gauche et de ses relais, si d’aventure le président sortant l’avait emporté avec une majorité aussi étroite : « un président légal sans doute, mais vraiment légitime ? »
Fort heureusement, ce qui caractérise le camp vaincu, c’est précisément, son légitimisme démocratique qui fait de François Hollande, désormais, le président de tous les Français. 
Il faut lui reconnaitre une habileté politique dont le mérite est à peine diminué par la complicité de la classe médiatique idéologisée.
Il faut reconnaître également à la gauche d’avoir su, elle, mener cinq années un combat culturel que son camp adverse n’aura finalement mené qu’un trimestre.
François Hollande, il l’a dit, ne pratiquera pas d’ouverture à droite.
A l’aune de l’intelligence politique et de la cohérence intellectuelle, sa victoire est méritée.

A ce stade, il faut, encore et encore, écrire que la droite française aura été la victime docile d’une escroquerie intellectuelle légale que je n’aurais cessé de dénoncer vainement.
Alors que le camp des droites, le premier tour l’aura encore montré, est plus nombreux que son antipode, c’est un président de gauche qui l’aura emporté.
L’explication réside toute entière dans le surmoi qu’aura réussi à imposer la classe médiatique à une partie de la droite française tout en décomplexant la gauche de ses propres liaisons autrement moins platoniques.
Alors que Gérard Longuet aura été tancé pour avoir suggéré que Marine Le Pen, contrairement à son père, était une interlocutrice possible, François Hollande remercie publiquement et impunément son interlocuteur Mélenchon et s’apprête à mener campagne avec un PCF, dans le cadre d’une alliance que même les représentants de la droite démocratique ont oublié hier soir de critiquer dans son principe.
Lorsque la victime est aussi sottement dupe, ce n’est plus, juridiquement, une escroquerie.
Mais il est une autre escroquerie, récidivante, qui aura été commise délibérément et impunément dans la dernière quinzaine : celle de dénoncer la dérive vichyssoise du président aujourd’hui battu.
J’aurais passé une bonne partie de ma vie d’homme à dénoncer et démonter cette escroquerie trentenaire en bande organisée.
Dans sa dernière séquence, il a été reproché à Nicolas Sarkozy de marcher sur les plates-bandes minées de Marine Le Pen.
Le Monde, alors que les jeux étaient faits, dans un article du samedi 5 mai, a reconnu, mais sans le critiquer le « glissement idéologique du PS ». : « Force est de constater que sous la double pression du score de Marine Le Pen au premier tour et d’un Nicolas Sarkozy décidé à faire de cette question le champs majeur de l’affrontement présidentiel, les socialistes, depuis le premier tour, usent d’un registre lexical jusqu’ici plutôt inhabituel ».
« Il y a trop d’immigrés en situation irrégulière » a déclaré le candidat socialiste « celui qui aurait dit ça dans un congrès se serait fait étriper. Jamais personne n’aurait osé, même pas Manuel Valls » déclare un responsable de la rue de Solferino.
Et pourtant, qui a osé dire que Hollande devrait désormais s’appeler Allemagne ?
Un dernier mot : Il ne s’est pas trouvé, un journaliste, un commentateur, un responsable politique pour protester contre la sortie de nombreux drapeaux turcs, marocains et algériens, à la Bastille.
Je le fais. En Français et en républicain.

Publié par le quotidien à 19:46 0 commentaires
Libellés :
Inscription à : Articles (Atom)