Affichage des articles dont le libellé est Christian Lequesne Directeur du Céri (Centre d'études et de recherches internationales à Sciences Po Paris. Vient de publier La politique étrangère de Jacques Chirac. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Christian Lequesne Directeur du Céri (Centre d'études et de recherches internationales à Sciences Po Paris. Vient de publier La politique étrangère de Jacques Chirac. Afficher tous les articles
jeudi 2 mai 2013
Le PS, l'Allemagne et l'Europe
Le PS, l'Allemagne et l'Europe
Récemment, un commentateur britannique se demandait pourquoi François Hollande avait autant de mal à imposer ses réformes, alors que le Parti socialiste contrôle le gouvernement, les deux assemblées et la majorité des Régions. L'étonnement révélait une ignorance sur la réalité du PS qui n'a jamais tranché entre deux orientations : être un parti social-démocrate pro-européen ou, au contraire, l'héritier du socialisme national anticapitaliste. Ses déchirements des derniers jours sur l'Europe et l'Allemagne ont fait resurgir ce défaut de ligne.
François Hollande et Jean-Marc Ayrault, mais aussi Manuel Valls et Pierre Moscovici, incarnent une ligne sociale-démocrate qui, dans le sillage de Jacques Delors et Michel Rocard, assume une orientation réformiste et européenne. Prenant au sérieux l'interdépendance économique, ils ont compris que la France devait réduire son déficit et opérer des réformes structurelles compatibles avec la zone euro.
À l'opposé, le courant « Maintenant la gauche », mais aussi Arnaud Montebourg et certains fabiusiens, continuent de penser que la France devrait relancer l'économie par les déficits des budgets publics. Pour eux, toute idée de réforme des dépenses sociales revient à se transformer en ennemi du peuple et en cheval de Troie de la mondialisation néolibérale.
Pour le Président et son Premier ministre, cette situation est une vraie difficulté. En tant que responsables gouvernementaux, ils savent que la France n'a aucun intérêt à se brouiller avec l'Allemagne et que le contrôle des finances publiques n'équivaut pas forcément à soutenir l'austérité. De l'autre, ils ne peuvent pas rester indifférents, dans la perspective des élections de 2014, aux pressions de l'aile gauche du PS qui voudrait laisser filer les déficits et, chez certains, claquer la porte au nez d'Angela Merkel et de l'euro.
Que voudrait dire, d'ailleurs, engager une « confrontation » avec l'Allemagne, comme Claude Bartolone l'a appelé de ses voeux ? Être le leader des pays du Sud qui, tels l'Espagne, la Grèce et le Portugal, atteignent une dette de près de 100 % de leur PNB ? Au contraire, il faut sortir de cette polarisation Nord/Sud en favorisant la négociation entre les pays dont les économies vont mal et ceux qui, comme l'Allemagne, la Pologne ou le Danemark, se portent mieux.
François Hollande et Jean-Marc Ayrault doivent maintenir le cap du dialogue avec l'Allemagne tout en continuant les réformes internes. François Mitterrand et Pierre Mauroy furent confrontés au même défi qu'eux, en 1983, lorsqu'une partie du PS de l'époque (le Ceres de Jean-Pierre Chevènement, mais aussi Laurent Fabius) voulait que la France laisse filer sa monnaie et quitte le mécanisme de change du Système monétaire européen. La suite a donné raison à Mitterrand. Il avait, il est vrai, deux avantages sur Hollande : son leadership au sein du parti était plus affirmé et l'Europe était moins décriée par les opinions publiques.
Les partisans de l'Europe au sein du Parti socialiste devraient d'ailleurs se demander s'il ne serait pas temps de se séparer de leur aile gauche, qui les empêche d'assumer une modernité politique, et s'entendre avec le centre-droit, celui qui ne s'est pas toujours retrouvé dans la contestation du « mariage pour tous » et qui gagnerait à s'émanciper de sa droite.
mercredi 20 février 2013
Mali : une guerre juste ?
Mali : une guerre juste ?
Alors que la France vient de connaître son 2e soldat tué au Mali, cette intervention militaire nous ramène à une question qui se pose depuis l'Antiquité : qu'est-ce qu'une guerre juste ? Au XIIIe siècle, Saint-Thomas-d'Aquin pensait qu'une guerre pouvait être qualifiée de juste à trois conditions : relever de la puissance publique, être guidée par une cause juste (causa justa) et viser le triomphe du bien commun (intentio recta). Pour le penseur catholique, la légitimité passait donc avant la légalité de la guerre, cette deuxième notion s'imposant plus tard avec l'invention de l'État moderne et du droit international.
L'intervention militaire au Mali réunit sans nul doute de forts éléments de légitimité. Le principal était d'empêcher que les groupes armés contrôlant le nord investissent la capitale, Bamako, et imposent une loi islamique refusée par la majorité des Maliens. Le repli des groupes islamistes a été aussi le moyen de stopper l'exil des populations locales et de protéger les sanctuaires musulmans menacés de destruction par les salafistes. Enfin, la protection de 6 000 ressortissants français, résidant pour la plupart à Bamako, est également un objectif légitime de la part d'un État.
La légalité de l'intervention militaire française, au regard du droit international public, est plus contestable. Malgré le soutien quasi unanime que la France a reçu des grands pays de ce monde, la résolution 2085 du Conseil de sécurité de l'Onu autorisait l'intervention « d'une force internationale, sous conduite africaine, afin de rétablir la souveraineté malienne sur l'ensemble du territoire ». De même, la Charte des Nations Unies ne prévoit aucun dispositif déployé par un État contre l'agression des groupes rebelles dans un autre État. Enfin, le président malien par intérim, Dioncounda Traoré, qui a fait appel à Paris, est arrivé au pouvoir en 2012 à la suite d'un coup d'État.
Définir une véritable stratégie de long terme
Dès lors, l'intervention française permet de souligner plusieurs caractéristiques des relations internationales contemporaines. D'une part, la légitimité est devenue le critère essentiel de jugement des guerres. Les partisans de la suprématie du droit international objecteront que cette situation n'est pas satisfaisante, car tout État peut donc se prévaloir de la légitimité (critère politique subjectif) pour user de la force. Deuxième remarque : le droit international ne sait toujours pas comment encadrer la réaction aux agressions de groupes armés qui ne sont pas des États. La Charte des Nations Unies est l'héritage d'une histoire où la guerre se faisait quasi exclusivement entre États. Or, la réalité de 2013 est tout autre : de plus en plus de guerres sont menées soit par des groupes armés à l'intérieur même des États, soit par des acteurs transnationaux, comme les groupes terroristes.
Reste à espérer que l'intervention française au Mali n'ait pas été simplement un acte chirurgical visant à éviter que les djihadistes s'emparent de Bamako. La France n'a guère d'autre choix que d'inscrire son action dans un scénario d'établissement d'une paix durable. Pour ce faire, elle doit définir une véritable stratégie de long terme destinée à sécuriser la région sahélienne. Il serait préférable que les autres Européens y travaillent avec elle.
Inscription à :
Articles (Atom)











