Le quotidien qui Mark

HIER SOIR JE N'AI PAS PU VOIRE........

A LA PLACE JE N'AI PAS REGARDÉ CA.

Il s'en était rendu compte avant tout le monde.
Finkielkraut sur l'incompétence de Ségolène Royale

«Il croule sous l'argent»
En pleine préparation du congrès du PS qui se tiendra à l'automne à Reims, l'élue des Deux-Sèvres se pose donc en victime. Elle cherche surtout à reprendre la main alors qu'elle doit composer avec la concurrence du maire de Paris Bertrand Delanoë et de la revenante Martine Aubry. Deux challengers qui la devancent dans les sondages.

Un peu plus tôt dans la journée, Ségolène Royal avait déjà tiré à boulets rouges sur le président de la République après ses déclarations sur les grèves en France. «Je pense que c'est pire que de la provocation. Il ne se rend même plus compte de ce qu'il dit, au sens où, ça y est, il vit dans un autre monde. Pour lui, l'argent n'a pas d'importance puisqu'il croule sous l'argent», a-t-elle tonné sur RTL. Et d'enfoncer une nouvelle banderille : «On se croirait revenus sous l'Ancien Régime où le roi s'amuse, le roi dilapide l'argent, le roi soigne ses amis, le roi enrichit ceux qui sont déjà riches et, pendant ce temps-là, le peuple s'appauvrit.»

Mardi soir, l'UMP a vivement réagi en dénonçant les «propos honteux de Mme Royal». Porte-parole de l'UMP, Chantal Brunel a jugé que ces déclarations relevaient «de la diffamation et de la calomnie». Avant d'ironiser sur la vacuité des attaques de la dirigeante socialiste : «Il y a une chose cependant que l'on ne peut pas voler chez elle : c'est son programme car elle n'en a pas.»

Quelques réactions :

lulu22 : Incompetente et maintenant ....parano !!!
Certes, elle pratique l'anti-sarkozisme primaire comme la plupart des medias (qui sont bien sur, de droite ...), mais son besoin d'exister devant le neant de sa vision pour la France et les Francais lui fait dire n'importe quoi !

Si la gauche veut des idees, qu'elle ne se gene pas pour essayer d'en trouver dans les dernieres gesticulations de madame Royal, mais l'attaque a outrance contre le president, c'est deja fait depuis longtemps...

Tout cela manque cruellement de bravitude !

Childe Harold : Bon sang, mais c'est bien-sûr !
Quant à moi, je constate que cela fait deux fois, en quelques jours, qu'une averse soudaine et inattendue s'est déclanchée alors que je prévoyais d'aller faire ma petite promenade digestive. Alors, forcément, je m'interroge ! Et si le "clan Sarkozy" était derrière tout cela ?

tap7 : Ironie du sort, fou n'est pas celui qu'on croyait
Pendant la campagne, la gauche s'efforçait de diaboliser Sarko, de nous faire croire qu'il était dangereux, fou. Maintenant on sait qu'on a fait le bon choix (le moins mauvais, et de loin, si vous préférez). Mme Royal a en effet dévoilé ses difficultés psychiatriques au grand jour. Nous sommes passés "à 6%" d'une catastrophe.

Je pense qu'il faut en tirer des conclusions en instaurant des examens psychiatriques obligatoires pour pouvoir se présenter à une élection, sous la responsabilité de la justice ou d'un autre organe indépendant du pouvoir (pour éviter les dérives).

alef : le martyr français
De qui cette dame n'a t 'elle pas encore été victime ?

Il est clair qu'elle devrait étre protégée, surtout contre elle même.

Si Madame Royal avait été présidente de la France, elle probablement été la victime de la France, des Français et des autres pays.

Celà laisse songeur

Les réactions des socialistes sont ; comme toujours convenues, sans imagination.

La paranoïa de l'Idiote du Poitou:
La paranoïa (du grec παρά pará « à côté » et νοῦς noûs « esprit ») est au sens premier une maladie mentale chronique du groupe des psychoses, caractérisée par un délire d'un type particulier dit délire paranoïaque pour lequel il existe plusieurs thèmes récurrents. Il faut en différencier la personnalité paranoïaque, qui est un caractère particulier chez certains sujets, mais sans développement d'un délire (même si une personnalité paranoïaque peut évoluer vers une authentique paranoïa). Dans un sens dérivé, le terme paranoïa est aujourd'hui dans le langage commun ou journalistique utilisé pour rendre compte d'états comme la méfiance, la suspicion ou le septicisme, qui ne sont pas en eux-mêmes pathologiques.(Wikipedia)

En sémiologie psychiatrique, on appelle délire paranoïaque un syndrome délirant caractéristique de la paranoïa. Malgré la proximité entre les deux termes, il faut bien le distinguer du délire paranoïde qui est caractéristique du groupe des schizophrénies et qui présente une sémiologie bien différente.

Le délire paranoïaque est centré sur un seul thème (les thèmes possibles sont : jalousie, préjudice, complot, érotomanie, etc.)
A contrario le délire paranoïde comprend des thèmes multiples imbriqués,il est non structuré, hermétique, flou, bizarre.
Dans ce cas précis nous retiendront la thèse du COMPLOT

Ce n'est en aucun cas une conspiration, car notre Idiote du Poitou ne réunit pas d'autres dirigeants socialistes.
Une conspiration (synonyme : complot, conjuration) est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, une organisation ou en vue d'attenter à la vie d'une personne d'autorité.

Le complot se distingue aisément de ses synonymes : il a moins de généralité ou d'étendue. Le complot a pour objet de nuire, et toujours ses vues sont criminelles. Cependant il n'a lieu qu'entre deux ou quelques personnes, et il est ordinairement dirigé contre un seul homme. Des malfaiteurs font le complot d'assassiner un passant pour le dépouiller ; des délateurs, celui d'accuser un homme de bien, pour obtenir les grâces d'un gouvernement soupçonneux et crédule : des traîtres, celui d'ouvrir les portes de la ville à l'ennemi pour obtenir le prix de la trahison , des ambitieux, celui de calomnier et de décrier un ministre pour lui succéder; des Astarbé , celui d'empoisonner un Pygmalion pour ceindre du bandeau royal la tête de son amant. Partout où il y a deux méchants, il n'y a ni personne, ni droit, ni autorité, ni puissance a l'abri d'un complot, c'est-à-dire , d'un attentat sourdement concerté.
Complot vient de cum, avec, et du français pelote, peloton. Comploter, faire une pelote ensemble signifie donc ourdir ou tramer en petit nombre. Être la victime d'un infâme complot (Clémenceau, L'Iniquité, 1899, p. 18)6. À l'opposé d'une conspiration et une conjuration désigne des projets plus vastes, impliquant un plus grand nombre, le complot tramé à deux ou en petit groupe, vise des objets plus réduits. Le complot est élémentaire, restreint. Il est aussi plus noir, et plus lâche et suppose une bassesse et une méchanceté profonde. Un complot infâme. Voltaire au sujet d'un complot de La Truaumont contre Louis XIV : Ce fut plus une lâche trahison mal ourdie qu'une conspiration.7


IL FAUT L'ENFERMER !!!!!

Ce spot passe encore sur les chaines de télévisions Grecques. A vous de juger.

ET J'EN FAIT PARTIE.
Mardi 8 juillet 2008, 12h00
Certains utilisateurs de YouTube s'inquiètent de la décision d'un juge américain qui menacerait la protection de leur vie privée. La semaine dernière, le groupe média américain Viacom, en procès contre Google au sujet de violations de droits d'auteur sur le site vidéo, avait obtenu dans le cadre de la procédure que le moteur de recherche lui fournisse les noms et adresses IP d'utilisateurs de YouTube. En réaction à cette décision, une campagne de boycott de Viacom a été lancée via de nombreuses vidéos sur le site, ainsi qu'une pétition pour demander au juge de revenir sur cette décision. Viacom n'a pas tardé à réagir, en assurant dans un communiqué que les informations obtenues resteront confidentielles.

A TROP VOULOIR CONTROLER ON FINIT PAR SE PLANTER.
BOYCOTTONS VIACOM.

MORIN

APATHIE

Royal « manque de dignité » selon Fillon
« Je trouve que c'est un manque de dignité totale ». François Fillon a rudement contre-attaqué après la sortie de Ségolène Royal, qui a estimé que Nicolas Sarkozy n'était « absolument pour rien » dans la libération d'Ingrid Betancourt et prévenu qu'« une récupération politique serait décalée »
.« Elle était comme une petite fille dans une cour de récréation », a ajouté le premier ministre devant un groupe de journalistes au deuxième jour de sa visite officielle au Canada. Pour finir, il l'a renvoyée aux conseils de son ex-compagnon François Hollande : « Elle aurait dû écouter (le premier secrétaire du PS) qui s'est comporté plus en homme d État ».
Les personnalités de droite ont même reçu un allié issu des rangs de la gauche pour dénoncer les propos de Royal. Dans un communiqué, l'ancien ministre Jack Lang a estimé vendredi que «minimiser» le rôle de Nicolas Sarkozy dans la libération d'Ingrid Betancourt relevait d'une «rare mesquinerie et d'un manque d'élégance morale». « Pour avoir personnellement participé à l'Elysée, en décembre dernier, à une rencontre entre le président Sarkozy et le président Chavez, je peux témoigner que le président français n'a pas ménagé sa peine pour arracher Ingrid Betancourt à ses geôliers », a-t-il ajouté.

Royal appelle à la « décence »
Devant la polémique, l'ancienne candidate socialiste a répliqué à son tour par le biais d'un communiqué. Elle dit « s'étonner de la polémique indécente soulevée par la droite et des propos très virulents tenus par François Fillon ». Avant d'ajouter : « Le moment n'est pas à la polémique politicienne ». Ségolène Royal justifie ensuite ses propres paroles, prononcées en réponse à des journalistes. Ces propos « se sont contentés de reprendre des faits admis par tous, et notamment par le secrétaire général de l'Élysée ». Claude Guéant avait affirmé jeudi sur France 3 que la France n'avait « pas pris part » à l'opération qui a permis les libérations. « Par ailleurs, ses propos ont été sortis de leur contexte puisque lors de son intervention, elle a appelé au respect des retrouvailles familiales si longtemps attendus et à la nécessité de n'alimenter aucune polémique », conclut Royal, invitant le gouvernement « à faire preuve d'un peu de décence. »

«Je laisse Mme Royal à ses responsabilités. Qu'elle lise la presse française. Elle verra à quel point elle a choqué l'ensemble des responsables politiques français», a répondu François Fillon, citant notamment les propos de Jack Lang.

Aussitôt après sa libération et à l'instar de ses enfants, Ingrid Betancourt avait remercié depuis Bogota le président Nicolas Sarkozy, son prédécesseur Jacques Chirac et son « ami » l'ancien premier ministre Dominique de Villepin.

JE PENSE QU'ELLE DEVRAI PRENDRE UN SACRÉ REPOS LA MÉMÈRE, ELLE EST LAMENTABLE, ET DONNE UNE JUSTE IDÉE DE CE QU'EST L'OPPOSITION AUJOURD'HUI.

Celle qui ne se remet pas de sa défaite présidentielle, ne cesse de semer le discrédit sur l'action de Nicolas Sarkozy.
C'est une haine somme toute bien ordinaire, pour une femme plus qu'ordinaire, je dirais vulgaire.

La femme la plus incroyablement bête de la politique, a, lors de son déplacement inutile au Canada, dit et répété aux media qui voulaient encore l'entendre, que Nicolas Sarkozy n'avait en aucun cas le droit de récupérer la libération d'Ingrid Betancourt.
Mais que tente t'elle de faire elle même sinon récupérer l'occasion d'en parler pour pourrir le terrain ?
Cette femme n'agit que par HAINE. C'est bas très bas.
Que faire sinon la plaindre et tenter de lui trouver un bon hôpital ?
voir le lien dans le titre.
Je ne mets pas de photo, c'est gâcher de l'espace.

Elle a été marquée par l'adoption d'une regrettable décision, tout autant déplorable qu'hostile au Maroc. Il s'agit de l'admission du polisario en tant que membre observateur du bureau de cette institution. Non qu'une telle décision porte à conséquence au point de changer le destin de l'humanité; mais elle signifie à quel point les partis socialistes, les partis sociaux démocrates ou apparentés continuent à se tromper sur l'évolution profonde du problème du Sahara et à être totalement en marge des derniers développements qui le caractérisent.
Quand la nouvelle fut tombée, le sentiment dominant fut celui de la stupéfaction. Voilà donc un ancien premier secrétaire du Parti socialiste qui, pour avoir été coopté comme membre du bureau de cette même Internationale a été -cynisme socialiste oblige- doublé par l'admission parallèle des pires ennemis de l'intégrité territoriale du Maroc. C'est plus qu'une incartade, une offense au peuple marocain.

Il est légitime aussi de s'interroger : quelles circonstances atténuantes peuvent-elles la justifier et aux yeux du responsable socialiste marocain la rendre acceptable ? Le moins que l'on puisse en attendre est non seulement que les socialistes marocains la dénoncent vigoureusement mais, pour être conséquents avec eux-mêmes, ils doivent quitter l'institution qui n'a de nom socialiste que la parure. Quant à Mohamed El Yazghi il doit refuser de jouer le rôle de potiche dans cette mouvance quelque peu loufoque.
L'ancien numéro « un » du Parti socialiste marocain, avant d'accepter cette illusoire sinécure, s'est-il concerté avec ses pairs de l'USFP? Que l'ancien dirigeant socialiste, et avec lui ses proches et disciples, se soient réjouis d'une telle élévation, qu'ils aient jubilé ne change rien à la sinistre farce, concoctée par les sociaux démocrates réunis à Athènes.

Ceux-ci, insultant le peuple marocain, font d'une organisation séparatiste un « membre observateur » de l'Internationale socialiste, qui plus est en violation flagrante des principes de base régissant le respect aux Etats souverains. Une grande partie des pays dans le monde sont dirigés par des partis sociaux démocrates ou socialistes. Certains sont confrontés au séparatisme et l'on conçoit qu'ils ne se résoudront jamais à ce que les mouvements séparatistes qui menacent leur cohésion et leur unité nationale reçoivent la même consécration que celle que le polisario vient de recevoir à Athènes. Le vrai problème n'est pas tant que le mouvement mercenaire sera désormais un membre observateur de l'Internationale socialiste, mais c'est le fait même qu'une telle décision ait effleuré l'esprit de partis, dont beaucoup sont en perte de vitesse parce que ravagés à l'intérieur, dépassés « urbi et orbi » par la mondialisation et incapables de s'adapter au nouveau capitalisme.

Le Conseil de sécurité a adopté le 30 avril dernier une importante résolution qui, votée à l'unanimité de ses membres, rejette l'indépendance au Sahara comme une « option irréaliste » ! L'Algérie, qui n'a cessé pourtant de se réclamer jusqu'ici d'une solution placée sous l'égide des Nations unies, choisit paradoxalement de la combattre avec acharnement. On ne pouvait attendre mieux ! Mais les partis socialistes dans le monde, au gouvernement ou dans l'antichambre des pouvoirs, ne peuvent cautionner la légitimité et la légalité choisie par les Nations unies. Quant à l'USFP, Mohamed El Yazghi en tête, ils doivent - tout à leur honneur - condamner vigoureusement la parodie de l'Internationale socialiste et, logique patriotique et nationalitaire oblige, s'en retirer le cas échéant.

ELLE FAIT LA GUEULE MÉMÉ SÉGO !!!!

Sur RTL, en direct du Québec, Ségolène Royal a réagi à la libération d'Ingrid Bétancourt. Elle a salué une "nouvelle absolument merveilleuse". Mais l'ancienne candidate socialiste à l'élection présidentielle s'est montrée prudent sur le rôle du président colombien et de Nicolas Sarkozy dans cette libération. "Personne ne peut récupérer ce dénouement heureux" a-t-elle déclaré, souhaitant saluer la "force de ses enfants".

Elle par contre ; OUI !
Cette femme est tellement idiote qu'elle ne doit plus se sentir pêter.

CENSURÉ

Le président Lech Kaczynski estime que le non irlandais a rendu le traité «sans objet». Un sévère coup au premier jour de la présidence française de l'Union Européenne.
Le président polonais Lech Kaczynski ne veut pas ratifier le traité européen de Lisbonne. Pour lui cette question est pour le moment « sans objet ». Et d'ajouter, dans une interview au quotidien Dziennik que « l'affirmation selon laquelle il n'y a pas d'Union s'il n'y a pas de traité n'est pas sérieuse ».

Cette défection est un sérieux coup porté au premier jour de la présidence française de l'Union, alors que Nicolas Sarkozy a souligné que sa priorité était de « circonscrire le problème aux Irlandais » et de faire en sorte que les autres pays européens « continuent de ratifier ». Un objectif qui s'éloigne avec le refus polonais, qui s'ajoute au problème tchèque, où la ratification est loin d'être acquise, en raison de l'euroscepticisme d'une partie de la droite libérale au pouvoir à Prague, à commencer par le président Vaclav Klaus. Le président polonais a d'ailleurs mis en garde ses homologues européens contre une tentation d'isoler l'Irlande. «Si on brise la règle de l'unanimité une fois, elle n'existera plus jamais. Nous sommes trop faibles pour accepter ce genre de solution», a-t-il dit.

Le parlement polonais a pourtant, dès avril, approuvé la ratification du traité destiné à réformer le fonctionnement des institutions européennes. Mais, selon la Constitution polonaise, c'est le président qui ratifie en dernier ressort les traités. Aucune disposition ne l'oblige, même si le Parlement le lui a demandé.

Paradoxalement, Lech Kaczynski refuse de ratifier un texte qu'il a lui-même longuement négocié avec son frère jumeau, Jaroslaw Kaczynski, alors Premier ministre et aujourd'hui chef du plus grand parti d'opposition. Mais, depuis sa cinglante défaite aux élections parlementaires de novembre, le parti conservateur des frères Kaczynski a repris de vieilles attitudes eurosceptiques.

Ils ont ainsi accusé les libéraux, maintenant au pouvoir, de vouloir adopter à terme la Charte européenne des droits de l'Homme que la Pologne, comme la Grande-Bretagne, a eu le droit de ne pas intégrer dans le traité de Lisbonne. Un texte qui, selon les jumeaux Kaczynski, permettrait aux Allemands de réclamer des indemnisations pour des biens abandonnés sur d'anciens territoires allemands attribués à la Pologne après la Seconde Guerre mondiale ou obligerait la Pologne à reconnaître des mariages homosexuels.

Il y a des moments où il faut savoir dire STOP. La Pologne n'a rien a faire dans l'Europe. Elle ne fait que profiter de l'union sans en payer la contre partie.
J'ai toujours dit que la Pologne était un sac de merde, les Turcs sont aussi merdeux qu'eux. STOP !!!!!!!!

En France, ce genre de situation est inconcevable.

C'est une contrepèterie qui introduit une véritable question;
Nicolas Sarkozy est en train de redonner du sens à la télé française. En décidant des horaires et des gens, il promet d’alléchantes heures d’antenne. Une amie s’inquiète toutefois du peu de cas fait à Harry Roselmack qui ne récupèrera pas le fauteuil de PPDA
"Enfin une nouvelle réjouissante dans ce monde : on a la chance d’avoir un Président téléphile. Il est suffisamment rare que les personnes de haut niveau intellectuel affichent leur amour incontesté de la télé pour qu’on les salue.
Nicolas Sarkozy adore à ce point la télé, qu’il veut tout y régenter. En supprimant la pub après 20h, il espère faire démarrer le prime plus tôt. On comprend bien qu’avec un tel agenda présidentiel, il est préférable que Les Experts débute à 20h30, sinon bonjour la concentration du matin en Conseil des ministres.
Personnellement ça m’arrange moins car pour pouvoir entrer dans l’intrigue de FBI portés disparus, j’aime autant ne pas rater le début. Or coucher tôt des enfants en bas âge est le combat quotidien de la ménagère de moins de 50 ans. Mais je veux bien admettre que mon propre confort est moins important que celui de Nico qui cherche en parallèle et en permanence de nouvelles idées pour augmenter mon pouvoir d’achat."

Roselmack zappé d’un coup de zappette

"C’est sans doute d’ailleurs pour se changer les idées qu’il ne trouve pas, que notre président souhaite aussi nommer en personne le président de France Télévisions. Ce en quoi je le soutiens inconditionnellement : nommer un président des télés publiques, c’est un peu comme nommer un Premier ministre. Après on lui fait dire et faire ce qu’on veut. Pour peu que l’homme de télé soit un peu ouvert, il mettra à l’antenne le programme élaboré par le chef de l’Etat. Ce qui est toujours ça de souci en moins pour le téléman, et ça de plaisir en plus pour Nico.
Bref, je trouve bonnes toutes les propositions de Sarkozy pour faire vivre une télé nouvelle. Aussi me voilà bien étonnée de ne pas le voir se mouiller pour Harry. Vous avez peut-être oublié vous qui vivez loin, mais quand en 2006, Harry Roselmack est arrivé comme joker de PPDA au 20h de TF1, ça avait fait un barouf de tous les diables : non seulement parce qu’Harry avait encore moins de cheveux que PPDA, mais aussi parce qu’il n’avait pas exactement le même teint.
Le beau présentateur noir doit être vert aujourd’hui. Alors qu’il attendait légitimement de remplacer Patrick à l’heure de sa retraite, voilà que le poste est proposé à Laurence Ferrari, à la chevelure plus vaste et plus blonde aussi. Humble comme il l’est, Harry aurait probablement été enchanté de la doubler. Bah non, finalement il devrait quitter TF1 pour retourner dans l’ombre de LCI. Ou bien présenter tout seul le 7 à 8 dominical. Quoi qu’il en soit, il ne sera plus au JT le plus regardé de France.
Je ne peux pas croire que Sarkozy laisse passer une telle injustice. Sauf si bien sûr, il a dans l’idée de placer Roselmack à la tête de France Télévisions…"
Je suis d'accord avec elle, c'est le bon sens, pour une fois qu'il est près de chez nous; profitons en !

Lilian Thuram a annoncé qu'il souffrait d'une malformation cardiaque. Une maladie dont souffrait également son frère et «qui lui a coûté la vie sur un terrain de basket», a déclaré l'ancien défenseur du FC Barcelone.
Enorme coup de théâtre ce vendredi au Parc des Princes ! Alors que tout semblait réuni pour que le PSG lance son mercato avec la signature de Lilian Thuram, le recordman des sélections en équipe de France a annoncé lors d'une conférence de presse qu'il ne signerait pas au Paris Saint-Germain. Et ce en raison d'une malformation cardiaque décelée lors de la visite médicale effectuée jeudi ! «Il semble que ce soit la même maladie que mon frère a eue il y a quelques années et qui lui a coûté la vie sur un terrain de basket», a déclaré l'ancien défenseur du FC Barcelone.
Allez, prends ta retraite et ne nous emmerde plus ! Va te faire soigner. Et merci pour rien. Ah peut-être si, d'être devenu riche avec un ballon plutôt qu'avec ta tête, bel exemple pour la jeunesse

Le prof qui avait donné une giffle a un "enfant" dont le père est gendarme, vient d'être condamné à payer une amende de 800 € pour acte de violence. BRAVO !!

NE TOUCHONS PAS À NOS TÊTES BLONDE ET LAISSONS LEUR LE DROIT DE FAIRE CE QU'ILS VEULENT.

Voici quelques réactions :
pierre : Helas! Helas! Helas!
Je suis ne trop tot dans un monde trop vieux.

A 800 euros la baffe, j'aurais pu demarrer avec un petit capital a la caisse d'epargne.

Et pourtant, je n'ai jamais traite un instituteur ou un prof de connard : cela ne me serait jamais venu a l'esprit.

Que le pere de l'enfant soit "gendarme" n'est pas in-signifiant et en dit long sur l'evolution des moeurs.

Au prochain coup de matraque, combien pour le papa gendarme ?

Abitbol67 : Scandaleux
J ai 25, je me souviens mettre pris quelques fesses par la maitresse en primaire et si mes parents avient le malheur d'apprendre que j'avais fait l'imbecile il en repasser une couche!! Pourtant je ne suis pas mort, je n'ai aucune rancoeur envers mes anciens maitres et maitresses..

Quand plus personne n'aura d'autorite ca va etre un vrai bordel.

Bon sens : Pauvre petit chou!
En somme, selon le procureur, cet enfant n'est pas difficile. Tant qu'il ne vient pas avec un flingue,il a un comportement normal, mieux si, à 11 ans, il traite son professeur de "connard", c'est la preuve qu'il a reçu une bonne éducation.
Il est facile d'imaginer qu'il ne doit pas se gêner pour traiter également ses parents de connards et il a bien raison, il est "élevé"(?) par deux connards, un compliment en quelque sorte, dont on ne doit pas s'offusquer.
La France marche à côté de ses pompes.

oliver7758 : @Gigi
Vous n'acceptez pas que l'on giffle votre enfant, c'est tres bien je le comprend. Maintenant, si votre enfant me traite de "connard" (dans la rue ou ailleurs) je me permettrai de le giffler sans vous demander la permission!

XavierMichel : Incroyable!
Les propos du Procureue sont incroyables! Comment peut-on avoir des magistrats qui font fi de l'avenir de nos enfants en acceptant qu'ils se comportent comme des malpropres? Il fallait condamner l'enfant à l'exclusion de l'école et donner un non lieu au Professeur! France tout fout le camp. Demain tu ne sais pas ce que sera ton avenir. La vertu, le respect, la politesse disparaissent mais il y a encore un rempart fragile à cela: Monsieur Sarkozy semble du même avis que celui que j'exprime et il semble vouloir agir dans ce sens. Si la France le lui refuse alors il n'y aura plus de France, plus de français et plus d'enfants, il sera peut-être temps de rétablir un Service Militaire afin de corriger le refus des parents d'éduquer leurs enfants et la peur des Maîtres d'agir dans ce sens!

LE SENAT EST UNE ASSEMBLÉE DE MALADES.
JE SUIS VRAIMENT ÉTONNÉ QUE L'ETAT NE SURVEILLE PAS MIEUX SES RAYONS.
Y'A DE LA DATE DE PÉREMPTION DANS L'AIR.