Le quotidien qui Mark

Guillaume Goubert

Sarkozy a été "vulgaire" pour Duflot
envoyé par Europe1fr. - L'actualité du moment en vidéo.

C'est à Arcueil (Val-de-Marne), samedi 18 septembre, sur un terrain coincé entre une rocade d'autoroute et un terrain de football, que Ségolène Royal a reçu les militants de Désirs d'avenir, à l'occasion de sa troisième Fête de la fraternité. Une fête qui vient en écho au discours d'unité martelé durant l'université du Parti socialiste de La Rochelle fin août.
La présidente de la région Poitou-Charentes ne s'est toujours pas déclarée candidate à la candidature, soulignant la nécessité d'un parti uni et une "stratégie gagnant-gagnant" avec Martine Aubry et Dominique Strauss-Kahn. Si les militants "ségolénistes" admettent la nécessité d'un parti uni, l'idée d'un mariage à trois avec le patron du Fonds monétaire international passe mal.

Le traumatisme du congrès de Reims. "Le congrès de Reims a été une formidable arnaque, rappelle en préambule Manou Fondard, militante de Seine-Maritime et présidente d'association. Il y a eu des fraudes, mais cette période est terminée. On n'en veut plus."

"C'est clair, les urnes ont été bourrées au bénéfice de Martine Aubry", poursuit Baptiste Rebouillat, 29 ans, fonctionnaire territorial à Dijon, encore amer des conditions de la défaite de sa favorite pour la conquête du parti en novembre 2008. "Les magouilles du congrès de Reims, j'en ai pleuré", avoue Philippe Dupont, chargé d'affaires en Seine-Maritime. "La division affichée était une catastrophe mais nous n'en parlons plus. Nous tournons la page, l'unité affichée à La Rochelle est sincère".

La paix est donc signée entre la secrétaire générale du parti et les membres de Désirs d'avenir. Maintenant, place au prochain combat : la présidentielle de 2012 et, en guise de préparation, les primaires du Parti socialiste. L'union est la condition sine qua non de la victoire, répètent les militants.

"En 2007, Ségolène Royal n'était pas soutenue par l'ensemble du parti et c'est la première raison de sa défaite, analyse Antoine Hoareau, 25 ans, technicien en bureau d'études. Il faut rapidement s'accorder sur un processus de primaire puis réaliser cette élection autour de débats idéologiques plutôt que sur des batailles de personnes. Il faut donc rassembler le PS puis l'ensemble de la gauche."

Rassembler ! C'est là que le bât blesse entre les forces vives de Désirs d'avenir et l'un des candidats potentiel à la candidature socialiste : Dominique Strauss-Kahn. "Si Dominique Strauss-Kahn est le candidat de la gauche, nous le soutiendrons, même s'il n'y aura pas la même dynamique", avertit Delphine Litchman, 29 ans, étudiante en Ariège. "Si c'est 'DSK' qui est élu pour prendre la tête de liste, nous ne ferons pas la campagne pour lui, mais nous la ferons pour le parti. C'est cela la force d'un parti riche de différents courants. Nous resterons unis... C'est également une condition nécessaire pour se débarrasser de Nicolas Sarkozy." Un pragmatisme qui n'est pas partagé par l'ensemble des militants venus à Arcueil soutenir leur candidate de cœur.

Dominique Strauss-Kahn et l'union de la gauche. "Je ne pourrai pas soutenir DSK, déclare Marie-Hélène Laurent, de Saint-Denis, en région parisienne. "On ne peut pas se repayer un quinquennat de Sarko, il faut une vraie alternative. Le patron du FMI ne représente rien de tel."

"Dominique Strauss-Kahn est un représentant de la social-démocratie qui se rapproche trop de la politique que nous impose le pouvoir actuel. Il est par ailleurs bien content des réformes entreprises par la droite. C'est autant de boulot qu'il n'aura pas à faire en suivant son programme s'il était élu à la présidence du pays. L'union de la gauche avec DSK, c'est le grand écart", résume Philippe Dupont, chargé d'affaires en Seine-Maritime.

"Je ne crois pas à sa candidature, il ne prendra pas le risque d'une défaite en sacrifiant son poste à la tête du FMI", analyse Baptiste Rebouillat. "DSK a déjà montré par le passé son peu de goût pour le combat politique, son manque de punch", poursuit Florent Cappellotti, fonctionnaire. "Tant qu'à choisir un libéral pour mener l'union des forces de gauche, autant choisir Bernard Tapie", déclare le militant, sourire en coin.

Olivier Jay

Claude Askolovitch

Ecrivain, Christian Signol est l’un des piliers avec Claude Michelet de cette fameuse école de Brive qui regroupe des romanciers populaires, attachés à leurs racines rurales du centre de la France. Sa saga best-seller, La Rivière Espérance, a été adaptée à la télévision par Josée Dayan. Son dernier roman, Une si belle école (Albin Michel), évoque un demi-siècle d’une vie d’instituteurs, bouleversés par la modernité.

Les soubresauts de la rentrée n’en finissent pas d’agiter l’école primaire, les collèges et les lycées. Parlons de la première, sur laquelle je viens d’enquêter. Pourquoi les nouveaux enseignants souffrent-ils tant? Tout simplement parce que leur position s’est dégradée et n’a conservé ni la respectabilité qui était la leur ni le prestige qui en découlait.

D’abord par rapport à la société, où ils ne sont plus considérés comme les "notables" qu’ils étaient encore dans les années 1960. Ensuite par rapport aux enfants, beaucoup moins respectueux vis-à-vis d’eux que les anciennes générations dont l’éducation était beaucoup moins permissive. Par rapport à leur hiérarchie, qui les encadre, les convoque à des réunions pédagogiques souvent inutiles, leur impose des méthodes décidées dans des ministères souvent coupés de la réalité, donne enfin le plus souvent raison aux parents d’élèves en cas de conflit.

Le professeur des écoles n’est donc plus aussi autonome et indiscutable que les maîtres d’école d’il y a quarante ans. Il souffre d’un déficit de considération qui le démobilise. Ce n’est pas une question de salaire. Il veut être considéré à l’aune de ses compétences et de son importance: il éduque des enfants à l’esprit malléable et les engage dans la vie au moins autant que les parents. Est-ce trop demander? Sans doute.

La société française s’est adaptée au monde. Le pouvoir n’est plus moral ou issu du savoir. La position sociale découle de la force financière et non de la culture – fût-elle celle de ses balbutiements destinés aux enfants. Gide soutenait que "le monde sera sauvé par quelques-uns". Peut-être. Mais lesquels?

Michel Serres affirme que le néolithique s’est achevé en l’an 2000. Il veut dire par là que la société française, qui était à 75% rurale au début du XXe siècle, est devenue urbaine à 75% en l’an 2000. Il prétend que c’est la plus grande révolution que nous ayons vécue, mais que nous ne l’avons pas mesuré parce qu’elle a été souterraine – comme d’ailleurs tous les changements essentiels des sociétés.

J’ai vécu cette révolution au quotidien, n’ayant pas quitté définitivement le monde ancien pour la grande ville, au contraire de la majorité de mes camarades d’université. Et je vis aujourd’hui à proximité des décombres fumants de cet ancien monde, où les boutiques ferment, les villages meurent, ruinés par l’exode rural, les grandes surfaces et les autoroutes. La vie a glissé vers les grandes cités.

Dès lors, la question n’est pas de savoir s’il faut s’en réjouir ou pas. La seule solution, c’est de s’y adapter. Or, "les vrais hommes de progrès, écrivait Renan, sont ceux qui ont le plus grand respect du passé. Tout ce que nous faisons, tout ce que nous sommes, est le résultat d’un travail séculaire".
Mais comment conserver ce lien ultime sans tourner le dos au monde nouveau? C’est bien difficile. Peut-être faut-il rappeler sa beauté, ses valeurs – ce que je m’efforce de faire dans mes livres. Peut-être faudrait-il créer de nouveaux univers habitables. Hélas! Ce ne sont pas la morale et les idées qui gouvernent le monde mais les lois économiques. Aujourd’hui, l’histoire du monde est d’abord façonnée par les banques, les Bourses et les agences de notation de la santé financière des Etats. Les politiques, les intellectuels, les savants ont perdu le pouvoir.

L’humanité est issue d’un creuset africain, d’où elle est partie à la conquête de l’univers il y a des centaines de millions d’années. De ce point de vue, l’humanité est donc essentiellement nomade. Elle n’a pas quitté le sol natal par plaisir mais par nécessité. Pour échapper à un danger, à une mutation climatique, à la guerre, à la faim, à la maladie. Elle s’est aujourd’hui en grande majorité sédentarisée, mais demeurent en Europe des peuples nomades: Manouches, Roms, Gitans, tribus marginales que l’on reconduit parfois vers les lieux d’où elles sont parties.

Faut-il s’en désoler? Je le pense, mais ce n’est pas une raison pour affirmer que la France n’est pas généreuse: elle a créé l’Aide médicale d’Etat, les allocations familiales, toutes sortes de secours pour les plus démunis. Ce qui nous heurte le plus, en fait, c’est que ces nomades, c’est nous. Car nous avons migré, nous aussi, il y a des millions d’années, pour les mêmes raisons qu’eux aujourd’hui.

Il m’est arrivé une chose étrange en écrivant, récemment, le passage d’un roman situé en décembre 1848. La nouvelle République avait proclamé le suffrage universel. C’est donc en toute bonne foi que j’ai fait voter mon héroïne, avant de m’apercevoir que les femmes ne faisaient pas partie de cette universalité-là. Il a fallu attendre 1946 pour que les femmes obtiennent le droit de vote.

J’en ai été circonspect, avant de me souvenir qu’aujourd’hui, à travail égal, elles étaient moins bien payées que les hommes. Tous les sociologues nous disent pourtant qu’elles sont plus motivées au travail, souvent plus compétentes, et pour finir plus efficaces. Pourquoi ce déficit de considération et de rémunération de la part des employeurs? A cause, très probablement, des congés de maternité et des absences indispensables à l’éducation ou à la maladie des enfants.

Voltaire prétendait que "les femmes avaient été créées pour apprivoiser les hommes". Devant l’ampleur de la tâche, elles se découragent parfois. Il ne faut pas. Le travail des femmes leur permet de faire face aux divorces si fréquents aujourd’hui, aux abandons, à la tutelle des maris violents, à tout ce qui les enchaînait jadis à des existences dégradantes. Qui n’a pas vu des femmes faire les poubelles des magasins d’alimentation ne peut savoir ce que représente une misérable retraite de réversion, ou pas de retraite du tout, lorsqu’une vie s’est passée dans un foyer brusquement déserté. Et malheureusement, elles n’attendent ni 60 ni 65 ans pour cela.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a qualifié de "crime" les insultes proférées récemment par un journal extrémiste proche de la ligne dure du régime contre Carla Bruni, l'épouse du président français Nicolas Sarkozy. Le quotidien Kayhan, coutumier de propos insultants et outranciers à l'égard de responsables iraniens ou étrangers, avait assimilé fin août Carla Bruni à une "prostituée" en raison de sa vie privée jugée "immorale". Ces insultes sont "contraires à la religion", a commenté M. Ahmadinejad dans une interview au quotidien gouvernemental Iran. "C'est un crime pire qu'un crime. S'il y a réellement une justice, leurs auteurs devraient être poursuivis", a-t-il ajouté. "Un média peut-il insulter l'épouse d'un président européen? Avec quel Islam cela est-il permis?", a demandé le président iranien sans citer nommément Carla Bruni ni Kayhan.

Kayhan avait également estimé que Carla Bruni méritait la mort, dans plusieurs articles publiés après que l'épouse du président français ait pris la défense de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, mère de famille iranienne condamnée à mort par lapidation dans une affaire mêlant des adultères et le meurtre de son mari. "La République islamique n'approuve pas l'insulte contre les responsables des autres pays", avait alors réagi le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Ramin Mehmanparast.

Paris avait toutefois transmis une protestation officielle aux autorités iraniennes. Kayhan, dont le directeur est nommé par le guide de la République islamique Ali Khamenei, a multiplié ces derniers mois les critiques contre le président Ahmadinejad et son entourage, accusés notamment de prendre trop de distance, sur certains sujets religieux ou de société, avec la ligne orthodoxe du régime incarnée par le Guide. Le journal a été poursuivi en justice au printemps par le chef de cabinet du président, Esfandiar Rahim Machaie, qui a toutefois été débouté.

Ce n'est plus un tiers mais la moitié des bénéfices de la Caisse des Dépôts qui alimentera désormais le budget de l'Etat. Celui-ci percevra ainsi 330 millions d'euros supplémentaires en 2010.
Après des mois de négociations sur la remise à plat des relations financières de la Caisse des dépôts avec l'Etat, la nouvelle règle de partage des bénéfices est enfin arrêtée. Si la Commission de surveillance de l'institution financière donne son feu vert mercredi prochain, c'est la moitié de ses profits, et non plus seulement un tiers, qui ira alimenter le budget de l'Etat. Cette hausse sensible de la contribution volontaire de la Caisse des dépôts doit permettre d'intégrer les plus-values exceptionnelles qu'elle réalise. Jusqu'ici ces plus-values étaient exclues de la base de calcul du dividende de l'institution publique. Chaque nouveau gain faisait donc l'objet de débats sans fin entre la vieille dame de la rue de Lille et l'Etat qui souhaitaient chacun en obtenir une part significative. La nouvelle règle de calcul devrait éviter cet écueil.

Elle compte en contrepartie un filet de sécurité pour la Caisse des dépôts : son dividende ne pourra pas dépasser 75 % de son résultat social. En d'autres termes, quelles que soient les performances des filiales de l'institution financière, l'Etat ne pourra en bénéficier qu'à condition qu'il ne fragilise pas la solidité financière de l'établissement public lui-même. Dans la même logique, si la Caisse des dépôts étaient amenée, comme en 2008, à enregistrer des pertes, elle n'aurait pas à verser de dividende plancher correspondant au produit de la rente des notaires, dont elle a le monopole.

L'Etat comme la Caisse des dépôts affichent leur satisfaction. Pour le premier, ce nouveau mode de calcul se révèle fort opportun à l'heure où Bercy a le plus grand mal à trouver assez de ressources financières pour équilibrer le budget français. Michel Bouvard, député de la Savoie (UMP) et président de la Commission de surveillance de la Caisse des dépôts, s'étant engagé auprès de la ministre de l'Economie Christine Lagarde à appliquer la nouvelle règle dès cette année, l'institution devrait apporter aux caisses de l'Etat 330 millions d'euros, qui viendront s'ajouter aux 660 millions d'euros déjà versés au titre des résultats 2009. Le montant total du dividende (990 millions d'euros) acquitté en 2010 correspondra ainsi exactement à la moitié des bénéfices enregistrés l'an passé par la Caisse des dépôts.

Cette dernière reconnaît que la facture immédiate est lourde mais c'est selon elle un moindre mal. En effet, jusqu'en 2009, l'écart était minime entre son résultat social et son résultat consolidé -416 millions d'euros -, ce qui explique que le dividende plafond ne s'est pas appliqué. Mais cet écart promet d'augmenter sensiblement dans les prochaines années du fait du poids croissant des filiales. A titre d'exemple, les dividendes du Fonds stratégique d'investissement (FSI), qui apparaissaient dans le résultat social en 2009, seront transférés pour des raisons comptables dans le résultat de la filiale elle-même en 2010.

Le nouveau mode de calcul garantira-t-il pour autant suffisamment de surface financière à la Caisse des dépôts pour remplir ses missions d'intérêt général ? Elles bénéficiaient jusqu'ici d'un tiers des bénéfices de l'institution financière. Cette proportion ne devrait plus atteindre que 25 %, voire moins, en fonction des nouvelles exigences en fonds propres. C'est désormais à la Commission de surveillance de forger sa conviction et de voter mercredi.
NINON RENAUD

L'Union Européenne organisera une conférence à Bucarest en octobre pour parler des programmes d'aide aux Roms, au centre d'une vive controverse notamment entre Paris et Bruxelles, a annoncé le commissaire européen aux Affaires sociales Laszlo Andor, dans une interview à paraître lundi.
Les participants à la conférence discuteront des moyens "pour mieux mettre en oeuvre les programmes d'aide en faveur des Roms", précise le commissaire hongrois à l'hebdomadaire autrichien Profil. Aucune date précise n'a été donnée pour la tenue de cette réunion.

Dans son interview, le commissaire Andor met également en cause la politique française de renvoi des Roms, estimant qu'"il y a évidemment des gens qui tentent de renforcer leur popularité aux dépens d'un groupe particulièrement vulnérable. Mais il ne peut y avoir de place pour le racisme et la xénophobie en Europe", dit-il.

Il déplore également le fait que d'autres pays, dont la Roumanie et la Bulgarie, ne mettent pas suffisamment en oeuvre les programmes d'aide existants. Le sommet des dirigeants de l'UE a tourné jeudi à l'affrontement avec de franches explications sur les Roms entre le président français Nicolas Sarkozy, qui maintient malgré les critiques sa politique controversée de renvois, et la Commission européenne. Cette communauté compte une dizaine de millions de personnes en Europe.

Plus des deux tiers des Français (71 %) jugent que l'image de leur pays à l'étranger s'est dégradée au cours des dernières semaines, et seuls 2 % estimant le contraire, selon un sondage Ifop à paraître dans Sud Ouest Dimanche.

Les personnes interrogées devaient répondre à la question suivante: "Au cours des dernières semaines, diriez-vous que l'image de la France à l'étranger s'est améliorée, s'est dégradée ou n'a pas changé ?" Si 27 % jugent que l'image de leur pays "n'a pas changé", seuls 2% des répondants estiment que la représentation de la France à l'extérieur s'est améliorée, note l'Ifop.
Le sentiment général de dégradation "se vérifie pleinement auprès de l'ensemble des catégories de population interrogées", analyse l'institut, qui souligne qu'il est toutefois "sensiblement plus intense auprès des sympathisants de gauche (78 %) que parmi ceux de la droite (61 %)".

"Les ouvriers apparaissent plus nuancés dans leurs réponses (67 % perçoivent une dégradation) alors que la plupart des cadres (85 %) et des professions intermédiaires (77 %) estiment que l'image de la France s'est dégradée". Pour l'Ifop, ce résultat "s'inscrit à la suite des évènements qui ont émaillé l'été et la rentrée", comme les déboires de l'équipe de France de football pendant la Coupe du monde ou les épisodes sécuritaires et sociaux de l'été.

Plus récemment, la politique de démantèlement des camps de Roms sur le territoire français "a, sans doute, contribué à accentuer le sentiment de dégradation de l'image du pays", poursuit l'Ifop.

ANGELA MERKEL a apporté un démenti cinglant à Nicolas Sarkozy qui lui a prêté des propos sur les Roms insupportables au regard de l’Histoire allemande. « Dès que l’on est soupçonné de xénophobie en Allemagne, on pénètre sur un terrain extrêmement dangereux », celui des analogies avec le Troisième Reich, commentait Claire Demesmay, de la Société allemande de politique étrangère. « Les Allemands sont obligés de réagir, Angela Merkel était obligée de clarifier ».

Jeudi à Bruxelles, où se déroulait un sommet européen, Nicolas Sarkozy a affirmé que la chancelière allemande lui avait confié avoir elle aussi l’intention de procéder prochainement à « des évacuations de camps ». Il s’était prévalu du « soutien complet, total et entier une fois encore d’Angela Merkel sur cette question comme sur tellement d’autres ».

Le porte-parole du gouvernement allemand Steffen Seibert a réfuté jeudi soir toute discussion sur « de prétendus camps de Roms en Allemagne ». Et « en aucun cas » il n’a été question d’une évacuation. Hier, il a martelé devant la presse que « la question des Roms en Allemagne n’avait pas été un sujet de conversation ».

« Sur ces sujets la réaction de l’Allemagne est toujours allergique », commentait le politologue Gero Neugebauer. « Tout ce qui peut évoquer une comparaison avec les camps de concentration nazis pour les Roms crée des difficultés ».
Les critiques les plus vives à Viviane Reding

La chancelière comme son ministre des Affaires étrangères Guido Westerwelle ont d’ailleurs réservé leurs critiques les plus vives à la commissaire européenne Viviane Reding, qui a tenu des propos « inacceptables » en comparant les renvois de Roms de France aux déportations de la Seconde Guerre mondiale.

Le nouveau clash franco-allemand, alimenté par les personnalités très différentes de Merkel et Sarkozy, ne remet toutefois pas en cause le rôle moteur de Paris et de Berlin dans l’Union européenne. « La France comme l’Allemagne doivent s’accorder pour être le moteur de l’Europe », affirmait Gero Neugebauer. Pendant la bagarre, la coopération continue. Mardi, la France et l’Allemagne ont adopté une position commune sur la PAC qui doit servir de base aux discussions européennes.

Les ministres allemands ont mis en avant cette coopération. « Au-delà de toutes les différences d’appréciation, de l’excitation et des malentendus, l’entente franco-allemande est parfaite », a assuré Guido Westerwelle.

Nicolas Sarkozy doit-il prolonger le contrat de François Fillon à Matignon, ou le licencier ? Passage en revue des avantages et inconvénients des deux options offertes au Président:
Les avantages à le licencier

Licencier François Fillon,

c'est supprimer une aberration dans la logique de la Ve République : un Premier ministre plus populaire que le Président. C'est éviter qu'il acquière trop d'autorité en étant celui qui demeure à la tête d'un gouvernement où tout changerait. D'autant que le reconduire maintenant, c'est pratiquement se condamner à le garder jusqu'en 2012. Le licencier, c'est aussi pouvoir apporter du sang neuf, après plus de trois années très lourdes. C'est ouvrir à un changement de politique, comme l'avait fait en 1984 François Mitterrand, remplaçant Pierre Mauroy par Laurent Fabius afin de mieux préparer les législatives.
Les avantages à le garder

A l'inverse, garder François Fillon, c'est récompenser une gestion plutôt réussie, sans grands couacs, du moins de son fait. Et saluer une fidélité plutôt disciplinée, parfois agacée mais sans réels éclats publics, tournée vers la mise en œuvre un programme qu'il avait lui-même élaboré avec Nicolas Sarkozy.

Le garder, c'est aussi maintenir sous contrôle un homme populaire, ne pas lui laisser la liberté d'incarner une alternative rassurante, comme avait pu le faire Georges Pompidou face au Général de Gaulle, après avoir été renvoyé de Matignon en 1968.

Le garder, enfin, c'est suivre la sagesse populaire professant qu'on sait ce qu'on perd, mais jamais ce qu'on gagne. François Mitterrand ne voulait plus de Michel Rocard, mais il regretta d'avoir choisi Edith Cresson. Les prétendants à la succession sont nombreux, mais aucun ne s'impose vraiment (voir ci-dessous).

Et alors?

Alors, partira ou partira pas ? Si l'on compte, cela fait deux bonnes raisons de le licencier, et trois raisons de le garder… Prenons donc le pari : François Fillon restera à Matignon.

XAVIER PANON

Le groupe Belvédère (vins et spiritueux) coté en bourse, qui compte au rang de ses prestigieux actionnaires Bruce Willis (image de marque de sa vodka) et Jean Réno, est menacé de dissolution.

Belvedere group a en effet convoqué ses actionnaires pour une assemblée générale extraordinaire le 22 octobre prochain à l'abbaye de Talloires, avec, à l'ordre du jour, un vote sur une éventuelle dissolution de la société. Ses capitaux propres "étant devenus inférieurs à la moitié du capital social". Le groupe espère que les actionnaires suivront la décision du conseil d'adminitration et voteront contre la dissolution.

Jean Reno et Bruce Willis avaient participé à la précédente assemblée générale, le 25 juin dernier à l'abbaye de Talloires.