LE QUOTIDIEN QUI MARK

2012-02-01T11:15:00.000+02:00

Bling

L’argent de l’Etat, c’est le nôtre. Nous n’aimons guère qu’on le dilapide, surtout par temps de crise, quand il se fait rare. Autant dire que les comptes fabuleux de Monsieur Dosière sur le règne somptueux de notre Président nous font mal au porte-monnaie… Indignons-nous ! Mais convenons aussi que notre Président serait en droit de plaider l’injustice. Car il travaille plus sans gagner plus que le Président Chirac. Et l’Elysée fut-il moins fastueux sous le Président Mitterrand, qui en fit profiter ses familles… Tous pourris ? Non, tous Français. Nous haïssons privilèges et combines, mais nous avons inventé le système D. Nous sommes Républicains, mais nous voulons un Président-monarque qui témoigne de notre grandeur. C’est ainsi, et prenons le pari que notre prochain Président, quel qu’il soit, commencera par nous promettre la modestie — avant de trouver son Monsieur Dosière.

2012-02-01T11:14:00.000+02:00

Le nucléaire à la croisée des chemins

S'il suffit de créer une commission pour enterrer un problème, la dernière chose à faire en tout cas est de saisir la Cour des comptes ! La juridiction financière en apporte une éclatante démonstration avec son rapport - inédit - sur le coût du nucléaire. Celui-ci met fin, sinon au mythe du nucléaire bon marché, du moins à une sorte d'omerta. Il tord le cou aux fantasmes sur les coûts prétendument « cachés » et lance le débat, soigneusement éludé jusqu'à présent, sur l'avenir de la filière. Les Sages adressent un avertissement aux candidats à la présidentielle en les enjoignant, sans les nommer, de faire toute la lumière, eux qui ont une fâcheuse tendance à repousser les choix dans l'ombre. C'est maintenant que la France doit définir sa politique énergétique, maintenant qu'elle doit décider du sort d'un parc nucléaire vieillissant. Qu'elle construise des réacteurs de nouvelle génération, si tant est qu'elle en ait les moyens, ou prolonge les existants, l'ardoise sera lourde. La facture d'électricité inéluctablement grimpera ; pour maintenir la production, il faudra, a minima, doubler les investissements. Mais ne rien décider, n'est-ce pas déjà choisir ? C'est se condamner, en l'absence d'une politique alternative, qui suppose elle aussi des investissements puissants dont on ne voit pas l'esquisse d'une amorce, à pérenniser une situation budgétivore. Le débat est ouvert. Partisans et détracteurs du nucléaire y puiseront des arguments, les premiers parce que le coût du démantèlement est incertain, les seconds parce que celui de l'enfouissement des déchets est aléatoire C'est de courage politique qu'on a besoin désormais !

2012-02-01T10:53:00.000+02:00

Derniers vœux

Peut-être était-ce un ultime remords... Ce n’est qu’au crépuscule du 31 janvier que le président de la République a enfin trouvé le temps de souhaiter ses vœux à la presse. Une vieille tradition oubliée depuis l’entrée de Nicolas Sarkozy à l’Élysée, à l’exception d’une conférence de presse restée fameuse pour le sérieux qu’elle conféra à la liaison du chef de l’État avec Carla Bruni. Était-ce la conscience que ce rendez-vous enfin honoré avec les journalistes étaient peut- être le dernier de ce genre si, en mai, le suffrage universel décidait de changer le locataire du palais ? L’hôte des lieux affichant la mauvaise mine des nuits trop courtes de Bruxelles avait la pâleur romanesque des adieux.

Étrange séparation, en vérité, que le président a choisi de placer sous le signe de la métaphore d’un couple un peu usé qui s’interroge sur son devenir en regardant ailleurs. L’allusion aux infidélités de la presse tentée de convoler avec le principal rival de M. Sarkozy n’a pas eu la légèreté d’un conte enchanté. Plutôt le réalisme d’un homme délaissé. Elle a surtout révélé l’amertume apparemment désabusée d’un président qui s’estime injustement critiqué par les journaux.

Hésitant entre le sarcasme, travesti en confession, et l’empathie, habillée en compassion, le chef de l’État a laissé percer les lourds tourments intérieurs qui minent ses relations avec les médias. Ainsi, l’ironie sensible a enveloppé des reproches brut de décoffrage, eux, contre des plumes et des voix libres au point de s’affranchir des règles de l’équité, et de se dispenser de celles de l’impartialité. Merveilleuse démocratie...

M. Sarkozy a, gentiment, et parfois drôlement, réglé ses comptes sans choisir vraiment entre les sentiments contradictoires qui l’étreignent. Il a tant aimé la presse qu’il pourrait avoir de l’encre sur les doigts. Mais la passion négative qu’elle lui a renvoyée en retour l’a déçu. Forcément. Rarement un président aura été autant contesté dans les journaux. Une critique de bout en bout avec des critiques souvent justes... mais parfois unilatérales c’est vrai, auxquelles le président a répondu sans vraiment tracer un horizon clair pour les années à venir.

Ce fut un peu mélancolique de se dire que ce numéro alignant les sincérités successives et contradictoires était peut-être le dernier. Si le candidat virtuel, sortant, venait à être éliminé les 22 avril ou 6 mai prochains, il serait peut-être bien vite regretté. Quel acteur, tout de même!

2012-02-01T10:52:00.000+02:00

Le bouclier russe de Damas

Près de 6 000 morts depuis le 15 mars 2011. Des armes qui circulent dans tout le pays. Un régime arc-bouté qui massacre son peuple. Des hôpitaux transformés par les services de sécurité en piège fatal pour tous les blessés, même accidentels. C'est un authentique calvaire que vivent les Syriens depuis dix mois. Les appels à la retenue adressés à Damas n'ont jamais été jusqu'ici entendus. Le courage de la population civile n'en est que plus grand.

Avec l'échec, samedi, de la mission (dérisoire par son manque de moyens) de la Ligue Arabe, la crise syrienne vient d'entrer dans une nouvelle dimension, résolument internationale. Sous la pression conjointe de nombreux pays arabes, de la Turquie et des puissances occidentales, les Nations unies sont désormais saisies. Une proposition arabe, inspirée du scénario yéménite, a été avancée. Elle prévoit un transfert du pouvoir de Bachar à son vice-président, la constitution d'un gouvernement d'union nationale et la préparation d'un processus électoral.

Paris, Londres et Washington soutiennent à l'unisson cette proposition, comme l'illustre la présence simultanée à l'Onu de leurs trois ministres des Affaires étrangères. Plus inédite est l'alliance sunnite anti-Bachar qui s'est manifestée ces dernières semaines du Maghreb à la Turquie, en passant par les monarchies du Golfe. Même entre Qataris et Saoudiens, pourtant souvent rivaux, la volonté de faire tomber le régime syrien fait l'union. Au point de faire presque oublier la faiblesse et les divisions habituelles de la Ligue arabe. La concomitance de la crise syrienne et du regain de tension avec l'Iran n'y est sans doute pas étrangère.

Cette union bute, toutefois, sur le bouclier russe qui, au Conseil de sécurité, protège encore Damas. Ces dernières semaines, on a d'ailleurs senti sur le Palais de verre comme un air de guerre froide, tant la défense russe du régime syrien a le pouvoir de rappeler les équilibres du siècle passé. Moscou, comme Pékin, sont traditionnellement hostiles à la remise en cause et des pouvoirs autoritaires en place et des frontières. Ils y voient toujours, en creux, une menace réelle pour leur propre équilibre.

Dans le cas syrien, les intérêts de la Russie sont comme des nerfs à vif. Parce que l'effet domino du printemps arabe n'est pas sans échos dans les rues de Moscou, en proie à une contestation inédite à quelques semaines des prochaines élections. Parce que la mosaïque communautaire de la Syrie est un matériau aussi inflammable que celle du Caucase. Parce que, dans un grand Proche-Orient en pleine recomposition, les points d'appui de l'ancienne puissance soviétique se font rares depuis la guerre d'Irak. Parce que les rivages syriens offrent des ports d'attaches, comme Tartous, où accostent souvent des navires russes, comme celui soupçonné, début janvier, d'avoir livré soixante tonnes d'armes à la Syrie.

Bref, pour une grande puissance stratégique farouchement attachée à son rang, Damas permet à Moscou d'avoir un pied au Proche-Orient. Le soutien à Bachar est moralement intenable, mais la médiation russe est politiquement incontournable. Et les Russes, échaudés par les maigres fruits récoltés après leur abstention sur le dossier libyen, y comptent d'autant plus que sur un point l'analyse fait l'unanimité : la Syrie, par sa composition communautaire, risque la guerre civile. En un mot, de se libaniser.

Chers Allemands, détendez-vous

2012-02-01T10:45:00.001+02:00

Condescendante, mais efficace : l’Allemagne a longtemps fasciné autant qu’elle a agacé les Italiens. A présent que le technocrate Mario Monti est à leur tête, ils ont retrouvé de l’assurance et n'ont pas peur de dire qu’Angela Merkel aurait elle aussi quelques leçons à prendre, note Die Zeit. Extraits.

Un lundi après-midi à l'aéroport Leonardo da Vinci de Rome. Dans le hall, la queue pour passer les contrôles de sécurité ne cesse de s'allonger et deux Allemands s'impatientent.

"Il n'y a que l'Italie pour avoir une telle pagaille!", s'exclament-ils. Un Italien se retourne vers les râleurs et les fusille du regard. "Germans never change" [“Les Allemands ne changent jamais”], lâche-t-il en détachant chaque mot. "Vous savez toujours tout mieux que tout le monde, c'est toujours vous qui donnez les ordres".

Les Allemands riaient plus fort que les autres

Confus, les deux Allemands se taisent et l'Italien les ignore. N’allant pas vers la même destination, aucun de trois n'entendra le pilote de la Lufthansa saluer les passagers du vol Rome-Düsseldorf par un : "Notre décollage est prévu dans une demi-heure, mais avec les Italiens, on ne sait jamais".
Cette scène se déroulait il y a quelques mois alors que le gouvernement de Silvio Berlusconi touchait à sa fin. A l'époque, la moitié de l'Europe se moquait de l'Italie et l'Allemagne riait peut-être un peu plus fort que les autres. La troisième puissance économique européenne était avant tout considérée comme le pays du "bunga-bunga" et si son problème de dette était très sérieux, les Italiens, eux, continuaient à ne pas être pris au sérieux.
La chancelière allemande n'a jamais ouvertement critiqué Berlusconi, elle se contentait de l'ignorer, lui et son pays. Les relations bilatérales entre l'Allemagne et l'Italie étaient aussi froides que les sentiments personnels entre la chancelière, fille de pasteur est-allemand, et son peu subtil homologue lombard. Angela Merkel était d'ailleurs particulièrement populaire en Italie.
Pour tous les Italiens qui subissaient Berlusconi, la chancelière incarnait toutes les vertus visiblement absentes chez leurs responsables politiques : sens du bien commun, retenue, intégrité.
Toutefois depuis quelques mois, l'Italie est gouvernée par un homme qui, outre ces qualités, en possède quelques-unes qui manquent à la chancelière. Par exemple, une certaine mondanité qui, ajoutée à sa parfaite connaissance des milieux économiques, lui confère une réelle force de décision. Le qualificatif d'"Italiens Prussiens", associé dans les médias allemands à Mario Monti et Mario Draghi, le nouveau chef de la BCE, a fait sourire plus d'un Italien.
Dès que Mario Monti a pris ses fonctions au palais Chigi [la présidence du Conseil italien], l'image d'Angela Merkel a commencé à se fissurer. De modèle irréprochable, elle est devenue la maestrina [maîtresse d'école] à l'esprit étroit qui colle les récalcitrants au coin de la classe et ne se rend pas compte que ce sont eux justement qui peuvent avoir de bonnes idées.
Une fois Berlusconi parti – au soulagement de tous – , l'Allemagne est devenue la principale source de problème en Europe pour les Italiens. En Allemagne, "la politique suit les variations des sondages", déclare Giovanni Moro, fils du chrétien-démocrate assassiné Aldo Moro. "Par son dogmatisme rigide, l'Allemagne ne met pas en péril que la monnaie unique, mais toute l'Union européenne", écrit de son côté une journaliste proche de Mario Monti.

Nous pouvons changer, les Allemands, non

A Rome, l'idée se répand inexorablement : nous, au moins, nous pouvons changer, pensent les Italiens, alors que les Allemands non. Lors de sa première apparition devant la presse internationale, Mario Monti a dit toute son admiration pour les pays scandinaves. Les mérites des pays d'Europe du Nord ont trop longtemps été sous-estimés, a-t-il expliqué. L'Europe ne doit pas se cramponner au seul modèle allemand. Il existe d'autres solutions.
Mario Monti a redonné de l'assurance aux Italiens. En quelques mois seulement, le pays a adopté des réformes et un plan d'économie drastiques, réduit les privilèges et pris des mesures contre la fraude fiscale. Les années Berlusconi semblent déjà loin.
Peu avant sa première visite officielle à Berlin, Mario Monti a fait quelque chose que Berlusconi n'avait jamais fait : il a posé des exigences à la chancelière. Il a demandé que la France et l'Allemagne cessent de faire preuve d'"autoritarisme" et leur a rappelé leurs erreurs passées. Il a également mis la chancelière en garde contre de possibles manifestations anti-allemandes à Rome si Berlin ne reconnaissait pas les efforts consentis par les Italiens.
A Rome, les compliments de la chancelière pour les réformes mises en œuvre ont donc été accueillis avec soulagement, mais non sans une pointe de dépit, ces encouragements n'étant pas dépourvus d'une certaine condescendance. "La priorité à la stabilité pour laquelle plaide l'Allemagne est très importante”, déclarait Monti dans le Financial Times. “Plus les pays endettés montrent qu’ils ont compris de manière concrète les impératifs de la discipline, plus les Allemands devraient se détendre".
Les Allemands vont devoir s'habituer à recevoir des leçons de leurs partenaires italiens. Cela a longtemps été l'inverse. Le nationalisme allemand s'est toujours défini en se distinguant des Italiens. Le mode de vie italien en revanche inspire largement les Allemands. Les pâtes, le vinaigre balsamique et l'huile d'olive sont aussi populaires au nord qu'au sud des Alpes et il se vend davantage de machines à espresso en Allemagne qu'en Italie. Les Allemands semblent parfois plus italiens que les Italiens.
Et si les Italiens devenaient de meilleurs Allemands que les Allemands ? L'Europe ne peut qu'en sortir gagnante.

Polemique

Les clichés ont la vie dure

Le Financial Times dresse l’éloge de cette “Italie qui est revenue sur la scène”, avec son président du conseil Mario Monti qui “dit ses vérités à Angela Merkel” et dont le sort “pourrait être celui de l’Europe”, car “c’est en Italie que se décide l’avenir sur le long terme de l’euro”. Alors que, pour le quotidien de la City le comportement de l’ancien commissaire européen “démolit tous les stéréotypes sur l’ineptie des Européens du Sud”, une polémique au sujet du naufrage du Costa Concordia et de son commandant Francesco Schettino a déclenché une guerre des mots.

C’est un éditorial du chroniqueur-vedette du Spiegel, Jan Fleischhauer, intitulé “Délit de fuite à l’italienne” qui a mis le feu aux poudres : “Trouvez-vous surprenant que le commandant était un Italien ?” demandait-il, tout en ressassant les clichés sur les Italiens et leur obsession pour la “bella figura” (la bonne impression) et en ajoutant que “la crise de l’euro nous montre ce qui peut se produire lorsque l’on ignore la psychologie des peuples pour des raisons politiques.”

“Nous avons Schettino, vous avez Auschwitz” a aussitôt répondu le directeur du quotidien de droite Il Giornale, Antonio Sallusti : "Le Spiegel écrit que nous ne sommes pas une race, eux en sont une, comme ils nous l'ont montré avec Hitler. […] Si avec Schettino, nous avonsa une trentaine de morts sur la conscience, ceux de la race de Jan Fleischhauer, eux, en ont 6 millions".

La Zeit met dos à dos les deux chroniqueurs, qui sont en vérité unis dans leur critique envers l’euro : “Fleischhauer et Sallusti jouent dans la même équipe. [Pour eux] l’UE en tant que communauté de cultures et d’intérêts a échoué”.

Les Don Quichotte de Bruxelles

2012-02-01T10:43:00.000+02:00

Les mesures adoptées lors du sommet du 30 janvier — le traité de stabilité et le plan de croissance économique — servent au mieux à réparer les erreurs commises depuis un an et demi. Au pire, elles relèvent de l’imposture, estime l'éditorialiste Xavier Vidal-Folch.
"Pendant les sommets, les dirigeants européens passent une grande partie de leur temps à réparer les bévues qu’ils ont commises lors du sommet précédent", murmure un acteur de la haute politique de l’UE.

Le 30 janvier, étant donné l’inanité des circulaires et des discussions récidivantes sur la Grèce, le Portugal et l’importance du fonds de sauvetage, on a vu une fois de plus combien il était difficile de réparer les bévues.
Cette inanité est devenue palpable depuis que Merkel et Sarkozy ont réveillé le spectre de la faillite d’un membre (lors du sommet de Deauville, le 19 octobre 2010), faillite que la remise de la dette (diminution de la valeur des obligations) consentie par ses créanciers privés avait jusqu’alors conjurée.
Le conclave a apporté une fois de plus la preuve de son obstination : il a donné le feu vert à un traité de stabilité boiteux et adopté un plan de croissance économique qui n’a rien d’un plan. C’est plutôt une imposture, ou du moins cela y ressemble.
Admettons que le traité était nécessaire pour assurer la discipline des pays de la zone euro et pour concevoir des mécanismes propres à relancer la croissance.
Ce qui est beaucoup dire : le Parlement européen "exprime ses doutes quant à la nécessité" de l’accord (résolution du 18 janvier) et ce brave Wolfgang Munchau (Financial Times du 30 janvier) d’en remettre une couche : cet accord "est inutile", écrit-il. En effet, ces dispositions auraient pu être adoptées par la voie législative normale et l’accord "encouragera" les politiques trop restrictives, favorisant la récession.

Une version encore plus alambiquée

Admettons qu’ils aient tort et qu’un texte décoré du titre pompeux de "traité relatif à la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’Union économique et monétaire" soit la solution. Le titre lui-même donne une impression de "stabilité" et de discipline budgétaire, ça suffit bien.
N’oublions pas que seul l’article 9 (sur 16, pour l’instant) prescrit "la promotion de la croissance économique". Il préconise également que les signataires "adoptent les procédures et les mesures nécessaires" à cette fin, sans pour autant proposer quoi que ce soit.
Les dispositions n’ont aucun caractère obligatoire. Aucune sanction n’est prévue pour les contrevenants, qui ne risquent à aucun moment de devoir faire face au tribunal de l’Union européenne s’ils ne se conforment pas au texte. En revanche, il est décrit très précisément tout ce à quoi s’exposent ceux qui ne respecteraient pas les objectifs de réduction du déficit. C’est là qu’est l’os : on nous vend un traité censé stimuler les deux pôles de la politique économique, mais qui n’en développe qu’un.
Et ce n’est pas tout. La cinquième version du texte, issue du dernier sommet, est encore plus alambiquée que la précédente. Les nouvelles retouches sont cruciales, non pas par leur contenu, mais parce que leur byzantinisme montre à quel point les instigateurs et les rédacteurs du texte sont dérangés : ils se battent tels des Don Quichotte déchaînés contre des moulins à vent imaginaires (c’est-à-dire les méthodes les plus invraisemblables pour creuser les déficits tout en échappant aux sanctions).

De la poudre de perlimpinpin

Pour les braves gens encore épargnés par le virus, soulignons que ces modifications ont, entre autres obsessions, celle d’habiliter n’importe quel gouvernement à poursuivre un partenaire défaillant si la Commission ne le fait pas. Peut-être le texte est-il bien nécessaire, cher Wolfgang, mais il sera inutile.
En effet, toutes les initiatives prises à travers l’histoire de l’Europe pour marginaliser ou réduire le pouvoir des institutions européennes (de l’agenda de Lisbonne, en 2000, à la rébellion de Paris et de Berlin pour échapper aux sanctions décidées par Bruxelles pour leur non-respect du pacte de stabilité, en 2003) ont débouché en un lieu dont personne ne souhaite se souvenir : l’impasse.
Autre poudre de perlimpinpin, la “déclaration” pour la relance de la croissance économique. La question turlupine le couple franco-allemand (Paris et Berlin étant les derniers à avoir compris que si le PIB baisse, il n’y a même plus de quoi rembourser les dettes) depuis la rencontre bilatérale du 9 janvier, qui les a vus pour la première fois envisager d’associer, en cure, le cilice aux vitamines.
Le tandem Berlin-Paris, la Commission et le Conseil ont eu recours à deux méthodes à l’inefficacité notoire. La première consiste à faire les fonds de tiroirs (comme pour l’agenda de Lisbonne) pour y dénicher nobles intentions et projets abandonnés – emploi des jeunes, financements des PME… Dans la seconde méthode, il s’agit de passer le balai dans le budget communautaire pour réorganiser les postes de dépenses.
Les fonds restants, ceux qui n’ont été ni dépensés ni rendus aux gouvernements, sont dérisoires – environ 30 millions d’euros. Quant à repenser la distribution des 82 milliards d’euros des fonds structurels et de cohésion encore non affectés pour les deux dernières années (2012 et 2013) du plan septennal que sont les Perspectives financières, c’est peut-être pour l’heure précipité et, à n’en pas douter, illusoire.
Car ces fonds sont d’ores et déjà destinés à des projets de soutien de la croissance, tels que routes, écoles ou stations d’épuration. Depuis la stratégie européenne pour l’emploi (processus de Luxembourg, 1997), pas un seul centime ne doit aller à des projets qui ne créent pas d’emplois. Il n’y a donc pas un seul euro supplémentaire. Seulement quelques tours de passe-passe.

Bienvenue en Chômagie, le nouveau pays membre de l’UE !

"Vingt-cinq millions de chômeurs, une population équivalente à celle d'un grand pays de l'UE. Bienvenue au sixième plus grand pays de l'UE, la Chômagie !", s’exclame România liberă, au lendemain du Conseil européen de Bruxelles. "Peuplé en majorité de jeunes entre 18 et 24 ans, 'ce pays' est une preuve vivante que les choses empirent, étant donné que l'économie européenne glisse toujours plus vers la récession". Dans ce contexte, le quotidien bucarestois constate avec regret que le dernier Conseil "a été le seizième en deux ans, et même si les Vingt-Sept ont enfin discuté de la reprise de la croissance et de la relance de l'emploi, il y a de fortes chances qu'il ait été encore un sommet pour rien. Les obstacles et la division sont partout".

Sarkozy : "On me dit suicidaire, je suis le suicidaire le plus en forme de France"

2012-01-31T20:57:00.000+02:00

Nicolas Sarkozy a défendu mardi 31 janvier au matin, à l'Elysée, devant les parlementaires de la majorité (UMP, Nouveau centre, Alliance centriste) les mesures qu'il a annoncées dimanche pour tenter d'enrayer le chômage et d'améliorer la compétitivité française. Et a demandé à ces élus "de prendre le relais législatif" de ces mesures, selon des propos du président rapportés par plusieurs élus UMP sur Twitter.
Peu avant, Nicolas Sarkozy avait débriefé son émission télévisée avec les ténors de l'UMP, lors du petit-déjeuner de la majorité.

> Lire : M. Sarkozy débriefe son émission télévisée avec les ténors de l'UMP
"JE SUIS LE SUICIDAIRE LE PLUS EN FORME DE FRANCE"
Même s'il est distancé dans les sondages par le candidat socialiste, François Hollande, M. Sarkozy a de nouveau réaffirmé sa conviction selon laquelle le match est loin d'être joué à l'avance, selon des participants à la réunion.
"On me dit suicidaire, je suis le suicidaire le plus en forme de France", a notamment déclaré le chef de l'Etat, selon le député UMP Sébastien Huygue, sur Twitter.

Le chef de l'Etat faisait allusion à de récentes déclarations d'un autre député UMP, Lionnel Luca, selon qui la hausse de la TVA annoncée pour financer la protection sociale ne relève pas du courage mais du "suicide politique". Réitérant ses critiques contre la TVA sociale, M. Luca n'est d'ailleurs pas venu à cette réunion.
"Je suis déterminé comme jamais", a-t-il ajouté, rapporte l'ancienne ministre et sénatrice UMP de Paris, Chantal Jouanno, sur le réseau social. "Si votre candidat arrive à faire passer ses idées, on a des chances de l'emporter" aux élections présidentielle et législatives, a encore estimé M. Sarkozy, selon un membre de l'UMP, cité par l'AFP.

Selon M. Huygue, le président s'est montré "en grande forme, à l'offensive, complètement tourné vers l'intérêt de la France et des Français". Une impression également relayée par les députées UMP Valérie Rosso-Debord et Laure de La Raudière.
"PARFOIS, L'ATTENTE FAIT MONTER LE DÉSIR"
Pressé par une partie de la majorité d'accélérer l'officialisation de sa candidature à l'élection présidentielle des 22 avril et 6 mai, le chef de l'Etat a souligné l'avantage de l'annoncer le plus tard possible. "Parfois, l'attente fait monter le désir", a-t-il expliqué, selon M. Huygue.
"Je vous demande d'être patients et ne pas tomber dans tous les pièges. Le moment n'est pas encore venu", a-t-il ajouté, selon Mme Jouanno.
A près de 80 jours du premier tour de la présidentielle, le locataire de l'Elysée a également livré son analyse sur la manière dont le scrutin "se jouera", en précisant les thèmes qui, selon lui, seront au cœur du débat. "La présidentielle ne se jouera pas sur la gauche, la droite ou le centre. Elle se jouera sur la prise en compte de ce nouveau monde", a-t-il estimé, selon Chantal Jouanno.
Avant d'ajouter, toujours selon cette dernière : "La présidentielle ne se joue pas avec des petites décisions dans un pays frondeur et qui aime le panache comme la France." "On croit au travail, c'est notre marque de fabrique, notre singularité", aurait encore lancé M. Sarkozy, reprenant son thème de campagne de 2007.
Pour la campagne électorale, "parler du bilan, c'est insuffisant, et les projets, plus personne n'y croit. Il convient de faire un mix entre les projets d'aujourd'hui et de demain", a-t-il déclaré, selon une source UMP citée par l'AFP. Pour l'avenir, M. Sarkozy croit "à quatre ou cinq mesures très fortes".
"LE DRAME VIENT DE L'EUROPE OÙ NOUS PERDONS DES PARTS"
M. Sarkozy a également justifié les réformes engagées à la fin de son quinquennat. "Notre boussole est : 'qu'est-ce qui est bon pour la France' ?", s'est-il interrogé, selon Sébastien Huygue.
"Le drame ne vient pas de la Chine mais de l'Europe où nous perdons des parts", a-t-il regretté pour justifier les mesures annoncées pour améliorer la compétitivité française. "Les principales pertes de part de marché du 'fournisseur' France sont vis-à-vis de nos clients européens sur ces neuf dernières années", a-t-il expliqué, selon le député UMP Olivier Carré.
Le chantier prioritaire reste la formation des chômeurs pour rendre obligatoires les formations qualifiantes vers les secteurs en croissance, a encore précisé M. Sarkozy. Il a répété qu'il avait dû faire preuve de courage pour mettre en place la taxe sur les transactions financières, note Olivier Carré.

S'il n'a pas abordé le thème de la prime pour l'emploi (PPE), dimanche, il a convenu, d'après M^me Jouanno, que c'était "un vrai sujet", suggérant "un mouvement" entre les cotisations salariales et cette prime.
"COMMENT VOULEZ-VOUS ATTENDRE TRANQUILLEMENT LES ÉLECTIONS ?"
Le chef de l'Etat a aussi, selon M. Huygue, justifié le tempo des réformes engagées : "Si on ne fait rien maintenant, on attendra après la présidentielle, puis après les législatives, puis après les vacances donc pas avant septembre".
"Comment voulez-vous après avoir dit que nous sommes devant un mur, attendre tranquillement les élections ?", a-t-il ajouté, selon M^me Jouanno. "Vous voyez le président de la République dire a une personne au chômage : 'il y a les élections on fait rien...' ?", s'est-il encore interrogé à voix haute, selon Valérie Rosso-Debord.

Le locataire de l'Elysée a regretté les critiques dont il a été l'objet pour avoir mené la réforme des retraites, en 2010. "J'ai pas de chance. Les retraites on m'a dit c'est trop tôt. Et maintenant on me dit c'est trop tard !", a-t-il dit, selon Mme Jouanno.
UNE PIQUE POUR HOLLANDE
M. Sarkozy a aussi ironisé sur les critiques du PS sur la hausse de la TVA, estimant - d'après Mme Jouanno - ne pas à avoir à recevoir de leçons de la part de "ceux qui ne proposent que des impôts !"
Et a également lancé une pique à son adversaire François Hollande, qui voudrait, selon lui, "attendre septembre pour prendre des mesures" contre le chômage. Partant de ce constat, M. Sarkozy a demandé, selon la même source : "Ça donne envie de voter pour lui ?!"
"LE DIALOGUE, ON L'A AVEC LES FRANÇAIS, PAS AVEC LA PRESSE"

Le président de la République a enfin donné son sentiment sur l'état d'esprit des Français face aux réformes engagées. "Et si tout un coup on faisait confiance à notre peuple ? La vérité est que le peuple Français est plus courageux que ses élites. La réalité est que les élites sont dans le politiquement correct", a-t-il lancé, d'après Mme Jouanno.
Et de trancher, selon le député UMP Olivier Carré : "Je dois faire mon devoir et j'ai confiance dans les Français. Le dialogue, on l'a avec les Français, pas avec la presse."
Récemment, le conseiller spécial de M. Sarkozy, Henri Guaino, a justement jugé que le camp du président sortant n'était "pas beaucoup aidé dans les médias" et se battait "dans une hostilité générale".
A la fin de son discours, le chef de l'Etat aurait été "très applaudi par tous les parlementaires présents", précise encore M. Huygue. Certains le faisant par politesse, d'autres avec plus d'entrain...

La France, le pays qui taxe l'épargne au taux record de 40%

2012-01-31T18:17:00.000+02:00

Avec la hausse de deux points de la CSG sur les revenus financiers, Nicolas Sarkozy porte au niveau record de 39,5% la taxation de l'épargne. Soit onze points de mieux en cinq ans... De quoi faire fuir les capitaux et dissuader les Français de financer l'économie. Retour critique sur les annonces fiscales du président-candidat.

Jamais l'épargnant n'aura subi une telle curée. C'est donc sous Nicolas Sarkozy et une majorité de droite que la taxation des revenus financiers aura le plus fortement augmenté au cours de notre histoire, subissant un choc fiscal sans précédent, même quand la gauche était au pouvoir.
En annonçant son intention de relever de 2 points la CSG sur les produits financiers, en complément de la hausse de 1,6 point du taux normal de TVA ( à 22,1%), pour financer la baisse de 13 milliards d'euros des cotisations patronale de la branche Famille, le chef de l'Etat fait mentir son engagement de ne pas augmenter les impôts. Il procède surtout à un tour de passe-passe improvisé et dangereux pour le financement de l'économie française, de la façon la plus injuste qui soit de surcroît. Pas sûr d'ailleurs qu'il parvienne à convaincre sa majorité UMP de voter un tel coup de massue fiscal à la veille des échéances présidentielles et législatives. Conscient que sa majorité renâcle, Nicolas Sarkozy a d'ailleurs dû reporter dans l'urgence de ce matin à cet après-midi ses voeux à la presse, pour tenir une réunion d'urgence avec les parlementaires UMP.
Cette hausse de la CSGi concernera en effet la quasi totalité des placements (dividendes, intérêts d'obligations, y compris celles émises par l'Etat, assurance-vie, sicav et FCP, épargne salariale, livrets et comptes sur livrets et autres comptes à terme) et donc tous les épargnants, les gros comme les petits, notamment les retraités aux revenus modestes qui vivent des revenus de leur épargne. Seuls le livret A et le Livrets de Développement Durable y échapperont. De ce point de vue, le projet annoncé par François Hollande d'aligner la taxation du capital sur celle des autres revenus comme les salaires, en leur appliquant le barème de l'IR apparaît plus équitable, puisque le prélèvement sera progressif en fonction du revenu. Les petits patrimoines seront donc moins taxés que les gros.
Au total, sur l'ensemble du quinquennat, Nicolas Sarkozy aura augmenté les prélèvements sociaux sur l'épargne de 3,4 points, les faisant passer de 12,1% à 15,5%. ils s'ajoutent à une fiscalité d'État qui a porté le niveau du prélèvement libératoire de 16% à 24% au cours du quinquennat (21% pour les dividendes). En clair, un placement qui était imposé à 16% de prélèvement libératoire plus 12,1% de prélèvements sociaux en 2007 ( soit 28,1%) le sera désormais à presque 40%... 11,4 points de hausse en cinq ans... Même Jospin avait la main plus légère en ne relevant la taxation des revenus du capital que de 2,1 points pendant ses cinq années de cohabitation avec Jacques Chirac.
Cette hausse de la CSG sur les revenus financiers est d'autant plus étonnante qu'elle entre en totale contradiction avec l'affichage, purement factice il est vrai, de la fiscalité entre la France et l'Allemagne. Vaccinée depuis la fin des années 1980 contre tout excès de taxation du capital (qui avait à l'époque fait fuir les capitaux massivement au Luxembourg), notre voisin taxe de façon beaucoup plus légère les épargnants. Selon les statistiques 2010 d'Eurostat, avant donc les hausses annoncées en France depuis cet automne, la France taxait le capital à 38,8% contre 23,1% pour l'Allemagne.Outre-Rhin, la retenue à la source unique sur les revenus d'intérêts, de dividendes, et de plus values (à l'exception de l'immobilier) a diminué sous Angela Merkel, passant de 30% en 2008 à 25% à partir de 2009.
En revanche, notre voisin a un impôt sur le revenu plus lourd qu'en France, avec un taux marginal supérieur de 45% exactement le taux annoncé par François Hollande dans son projet présidentiel. C'est à ne pas se demander qui converge vraiment avec la fiscalité allemande... !
Avec un taux de TVA passant de 19,6% à 22,1% (contre 19% en Allemagne), une taxation de l'épargne de 39,5% (contre 25% outre-Rhin) et enfin, un taux de prélevements obligatoires qui va remonter au- dessus de 45% (contre 39,5% outre-Rhin), la France est en train de s'éloigner à grande vitesse du modèle allemand dont le président nous a tant vanté les mérites dimanche soir... Certes, la gauche veut elle aussi augmenter lourdement les impôts, mais la structure qu'elle envisage est beaucoup plus cohérente avec une stratégie de convergence avec l'Allemagne, puisqu'au lieu d'augmenter la CSG et la TVA, elle veut alourdir l'impôt sur le revenu et baisser l'impôt sur les sociétés sur les PME et les bénéfices réinvestis. A tout prendre, le Medef, qui a applaudi discrètement la TVA sociale Sarkozy, ferait peut-être bien de refaire ses calculs...
En faisant financer les déficits sociaux par l'alourdissement de la fiscalité de l'épargne et de la TVA, Nicolas Sarkozy prend le double risque de faire chuter la consommation, seul moteur de la croissance et de provoquer une vague d'évasion fiscale qui pénaliserait gravement le financement de l'économie par l'épargne nationale. Il est peu probable que la compétitivité de la France en sortira améliorée. Car les 3 ou 4 points de baisse de charges dont va bénéficier l'industrie risquent d'être annulés par une hausse de leur coût d'accès au capital. Sans oublier le cadeau fiscal gigantesque fait au passage aux banques, qui ne sont pas assujetties à la TVA, mais payent une taxe sur les salaires, et sont parmi les plus concernées par l'allégement de cotisations familiales vu les niveaux de revenus concernés (jusqu'à 2,4 Smic)...

2012-01-31T18:16:00.000+02:00

Les limites de la publicité comparative

Il est toujours dangereux de sélectionner ses exemples. Avant-hier soir, Nicolas Sarkozy avait présenté une image de réussite de l'Allemagne. « Ce qui marche chez eux, pourquoi cela ne marcherait-il pas chez nous ? » On le sait, les Allemands, c'est la rigueur, la solidité des Mercedes, l'ordre, la précision, chacun à sa place. Quand les Français ne seraient qu'embrouilles, Système D, poètes et mégot au coin des lèvres. Hier, par crainte de fâcher l'Allemagne, par peur d'Angela Merkel, pas un socialiste n'est venu corriger le tir présidentiel de la veille par rapport à l'Allemagne. Ils eussent pu expliquer, par exemple, que le taux de salariés pauvres, en Allemagne, est plus qu'inquiétant ; que la société du travail se misérabilise ; qu'il n'y a pas de salaire minimum garanti ; que la protection sociale y est de plus en plus faible ; que des femmes exécutent des travaux pénibles 42 heures par semaine, etc. Mais Angela Merkel ou son successeur sera l'interlocuteur de demain. Donc, nos socialistes centristes ont raillé Nicolas Sarkozy, ses idées, mais ils ne sont pas revenus avec acharnement sur le fond du discours. Les conversations avec l'Allemagne ne leur échoient pas encore que, déjà, les socialistes en ont peur. Dès lors, leurs électeurs devraient se demander s'ils ont bien l'intention de tenir leurs promesses. En tout cas, on peut en être sûr : ils n'ont pas envie de s'investir dans la défense sans concession de ce qui fait la France. C'est sans doute là qu'est le changement qu'annonce le PS à l'arrière des bus.

2012-01-31T11:28:00.000+02:00

Limite

Samedi soir à Lyon, quatre jeunes de 18 à 21 ans ont roué de coups un homme, puis lui ont roulé dessus avec leur voiture, le laissant entre la vie et la mort. La querelle avait éclaté parce que les jeunes avaient « branché », comme ils disent, la compagne de leur victime. Une ou deux injures échangées, et puis ce déchaînement de violence sans limite. Totale, bestiale… Dimanche en début de soirée, juste après l’intervention de notre Président à l’Élysée, la télévision publique diffusait « Le Serpent ». Un film avec Clovis Cornillac et Yvan Attal, d’une violence sans borne, à la fois montrée et suggérée. Coups de couteau dans les chairs, filmés de près. Suffocation d’une femme et ses deux enfants enfermés dans un congélateur. Ce « Serpent » était juste déconseillé aux moins de 12 ans… Le rapport entre le fait-divers et le film ? Aucun, sinon la violence sans limite de notre monde.

Scandale de Vienne : Jean-Marie Le Pen : "C'était Strauss, sans Kahn"

2012-01-31T11:25:00.002+02:00

Marine Le Pen est pointée du doigt à cause de sa participation à un bal organisé par l'extrême droite autrichienne.
Le président d'honneur du Front national Jean-Marie Le Pen, interrogé sur la polémique autour du bal d'extrême droite en Autriche où s'est rendue sa fille Marine Le Pen, a estimé que l'événement "retraçait le Vienne du XIXe siècle" et que c'était "Strauss, sans Kahn". Ce bal organisé vendredi par des corporations estudiantines autrichiennes proches de l'extrême droite, avec la participation de Marine Le Pen, candidate du Front national à l'élection présidentielle, avait provoqué une contre-manifestation à Vienne vendredi et la dénonciation d'organisations en France, SOS Racisme et l'Union des étudiants juifs de France. "J'ai moi-même assisté à cette magnifique manifestation (le bal, NDLR) qui retrace d'ailleurs le Vienne du XIXe siècle, c'est Strauss, sans Kahn, si vous voulez", a lâché le leader d'extrême droite sur France 3, dans un jeu de mots associant le compositeur Johann Strauss, célèbre pour ses valses, et l'ancien patron du FMI, le socialiste français Dominique Strauss-Kahn.
"C'est une plaisanterie, un trait d'humour", a réagi Marine Le Pen, interrogée dans la soirée par des journalistes à Perpignan, où elle a tenu un meeting dimanche. "Je le goûte plus que les traits des humoristes qui nous traitent successivement de gros cons, de salauds, d'étrons. (...) Je vois qu'on est plus difficile avec l'humour de Jean-Marie Le Pen qu'avec l'humour de ceux qui sont payés soi-disant pour ça", a-t-elle ajouté.

2012-01-31T11:24:00.000+02:00

Au pas cadencé

La rupture la plus originale de ce quinquennat imprévisible jusqu’au bout s’est finalement produite à moins de 80 jours du terme du mandat présidentiel. Baroque, l’accélération finale de Nicolas Sarkozy contraste avec le ralentissement de tous ses prédécesseurs à l’approche du rendez-vous électoral. Le calendrier du Premier ministre pour orchestrer les réformes annoncées dimanche soir est, lui, presque sidérant. Le Parlement est carrément secoué au moment même où les députés de la majorité sont soucieux de rentrer dans leurs circonscriptions pour préparer des législatives particulièrement périlleuses. Une fois de plus, le chef de l’État a bousculé la V e République, bien obligée d’avancer à marche forcée.

Est-ce un vrai courage ou une vulgaire fébrilité ? La question n’a pas fini de diviser les commentateurs circonspects, plutôt déroutés, il faut bien le dire, par des méthodes aussi peu orthodoxes que celles de l’homme de l’Élysée. Mais ce sont bien les Français qui trancheront et nul ne peut savoir aujourd’hui comment ils jugeront la posture offensive de ce président-candidat qui ne se résout pas à devenir candidat-président.

Qui peut croire que ces réformes à la hussarde peuvent être discutées à l’Assemblée et au Sénat avec la sérénité que leur importance exige ? Ces procédures bâclées augurent mal de la qualité et de la pérennité du changement radical qu’elles annoncent. Elles ne contribuent pas non plus à donner du pouvoir législatif une image digne. Mais qui s’en soucie dans la précipitation d’une campagne qui roule déjà et roule encore. Tout se mélange : la recherche d’un indispensable effet durable et la nécessité d’un résultat immédiat…

Abaisser le coût du travail est une entreprise politique noble et nécessaire dont l’objectif peut être parfaitement rassembleur. De ce point de vue, Nicolas Sarkozy a bien joué. Mais l’usine à gaz qu’il a mise en place est tellement obscure et tellement explosive qu’elle nivelle les opinions, lassées d’un jeu politique particulièrement élitiste. Que d’efforts dérisoires pour tenter, par exemple, de démontrer scientifiquement que le relèvement de la TVA n’entraînera pas de hausse des prix ! Comme s’il suffisait de décréter l’un de ces beaux principes pour mettre le pays à l’abri… Comme s’il suffisait que 16,5 millions de téléspectateurs regardent l’émission présidentielle sur le petit écran pour que les positions du président soient validées. L’ampleur de la déception peut aussi être proportionnelle à celle de l’audimat.

2012-01-31T11:21:00.000+02:00

Opération blanche

Où est-il passé ? Où est passé le Nicolas Sarkozy si brillant à la télévision qu’il pouvait en une seule émission renverser le cours d’une partie mal engagée contre une opinion sceptique, des sondages décourageants, des vents de face… Il nous avait conviés hier soir, sur huit chaînes à la même heure, à ce combat solitaire avec un destin contrariant. Il lui fallait absolument gagner. Montrer qu’envers et contre tout la magie pouvait encore opérer. Adversaires ou partisans, chacun attendait de voir l’artiste capable de marquer, enfin, pour libérer son camp. Certains le rêvaient exceptionnel… Il a été à peine honorable.

Le président de la République a réalisé un terne match nul quand il lui fallait l’emporter par trois buts d’écart pour espérer refaire une partie de son retard. Un jeu sans surprise après les révélations des journaux du matin sur ses « annonces ». Pas de surprises, pas de dribble inattendu non plus. Plutôt l’expression d’une certaine lassitude devant la figure qu’il s’était lui-même imposée. Le chef de l’État n’a manifestement pris aucun plaisir à égrener laborieusement des mesures déjà largement commentées sur les réseaux sociaux avant qu’il ne les présente. On avait parfois l’impression qu’il s’ennuyait autant que nous…

On peut le comprendre. Il doit être bien pénible de faire la promotion d’un relèvement de la TVA de 1,6 point quand durant un quinquennat entier, ou presque, on a juré qu’on n’augmenterait pas les impôts et les taxes. Il doit être déprimant de se faire l’apôtre d’une sorte de travailler plus pour espérer garder son emploi quand on a cru, sans doute sincèrement, qu’il suffisait de déclamer la formule miracle « travailler plus pour gagner plus » pour que la volonté s’accomplisse. Il doit être lassant de devoir citer l’Allemagne en exemple une bonne dizaine de fois quand la France en fut longtemps l’égale avant d’être largement distancée par sa voisine et amie. De quoi raviver la blessure narcissique d’un président au tempérament dominateur.

En misant tout sur sa force de proposition pour renverser la vapeur, le président engage un dernier pari à hauts risques. Les Français n’ont pas besoin d’être convaincus que les temps à venir seront difficiles : ils le savent. Ils ne cherchent pas tant à être rassurés par des recettes d’expert-comptable – toutes plus laborieuses les unes que les autres, de droite à gauche et de gauche à droite – qu’à choisir celui qui ramera avec eux dans cinq années de tempête. Dans un tel casting l’omniprésent sortant est mécaniquement handicapé par son vécu au pouvoir.

Hollande grimpe, Sarkozy stagne

2012-01-31T11:12:00.000+02:00

D'après une enquête d'opinion Ifop-Fiducial, Hollande gagne trois points contre un demi seulement pour le président, toujours à la traîne.

François Hollande gagne trois points dans les intentions de vote du premier tour de la présidentielle par rapport au 14 janvier, s'affichant à 31 %, devant Nicolas Sarkozy à 24,5 % (+ 0,5) et Marine Le PenParis Match et Public Sénat entre dimanche 21 h 30 et lundi, soit dans la foulée de l'intervention télévisée du président de la République consacrée à la présentation de nouvelles mesures chocs pour combattre le chômage et restaurer la compétitivité des entreprises. à 19 % (- 1), selon un sondage Ifop-Fiducial. Cette enquête a été réalisée pour Europe 1,
Si le premier tour de la présidentielle avait lieu dimanche prochain, le candidat du PS François Hollande recueillerait 31 % des voix, six points et demi devant le président sortant, pas encore officiellement candidat, et douze points devant la candidate du FN, qui retombe sous les 20 %. Viennent ensuite François Bayrou (MoDem), qui perd un point par rapport à une précédente étude du 14 janvier, à 11,5 %, puis Jean-Luc Mélenchon (Front de gauche) et Eva Joly (Europe Écologie-Les Verts), tous deux inchangés à respectivement 7,5 % et 3 % des intentions de vote. Dominique de Villepin (1 %, - 1 point), puis, avec le même 0,5 %, Nathalie Arthaud, Jean-Pierre Chevènement, Corinne Lepage et Nicolas Dupont-Aignan arrivent en queue de classement. Aucun chiffre n'est donné pour Philippe Poutou, Frédéric Nihous et Christine Boutin (score inférieur à 0,5 %).
Au second tour, François Hollande (58 %, + 1 point) l'emporterait largement sur Nicolas Sarkozy (42 %, - 1), souligne encore l'étude.

HOLLANDE LA BAUDRUCHE SE DÉGONFLERA AVEC LE TEMPS.

Pour sauver l’euro, écartons l’Allemagne

2012-01-31T06:22:00.000+02:00

En imposant l’austérité fiscale à ses partenaires tout en refusant obstinément que la BCE ne s'implique davantage et un plus grand soutien mutuel face à la dette, l’Allemagne démontre qu'elle est l'erreur de la zone euro, affirme Anatole Kaletsky.

A la fois fasciné et horrifié, le monde suit l’enquête sur les causes d’un naufrage plus qu’évitable en Italie. Pendant ce temps-là, nous prenons peu à peu conscience de celles d’un autre naufrage, infiniment plus terrible. Alors que la Grèce dérive vers la cessation de paiement, que la France, l’Italie et l’Espagne voient leurs notes dégradées et que les négociations sur le traité fiscal du mois dernier se retrouvent dans l’impasse, l’euro fonce sur les récifs, et on sait maintenant clairement qui est à la barre. La véritable cause du désastre de l’euro, ce n’est ni la France, ni l’Italie ou la Grèce. C’est l’Allemagne.
Le problème fondamental n’est pas lié à l’efficacité de l’économie allemande, bien qu’elle ait contribué à la divergence entre les destins économiques des uns et des autres, mais au comportement de la classe politique et des banquiers centraux allemands.
Non seulement le gouvernement allemand a systématiquement opposé son veto aux seules politiques qui auraient permis de reprendre le contrôle de la crise de l’euro – des garanties européennes collectives pour les dettes publiques et une intervention à grande échelle de la Banque Centrale Européenne.

A l'origine de toutes les politiques mal inspirées

Histoire d’aggraver les choses, l’Allemagne a en outre été responsable de presque toutes les politiques mal inspirées mises en œuvre dans la zone euro, allant des hausses délirantes des taux d’intérêt par la BCE l’an dernier aux exigences draconiennes d’austérité et aux pertes bancaires qui menacent aujourd’hui de plonger la Grèce dans un défaut de paiement chaotique.
Mario Monti, Premier ministre italien nommé par Berlin, n’a pas mâché ses mots et averti que l’Allemagne subirait un “violent retour de bâton” si elle continuait à s’opposer à des mesures susceptibles d’alléger les pressions financières sur d’autres membres de la zone euro, comme l’émission d’obligations bénéficiant d’une garantie conjointe.
Par ailleurs, plusieurs économistes, anciens gouverneurs de la banque centrale et autres capitaines d’industrie du pays ont commencé à écrire des articles préconisant un retrait de l’euro sous prétexte que la politique de l’Allemagne serait incompatible avec celle des autres membres.
Peu à peu, l’Europe se rend compte que l’erreur, dans la zone euro, c’est l’Allemagne, ce qui permet de mieux comprendre les tours et détours de la crise et comment elle pourrait se terminer. Comme les eurosceptiques l’affirment depuis le début des années 90, le projet de monnaie unique ne peut finalement aboutir qu’à l’un ou l’autre de deux résultats.
Soit l’euro se désintègre, soit la zone euro se métamorphose en fédération fiscale et en union politique à grande échelle. Cette dichotomie est aujourd’hui communément admise. La question est néanmoins de savoir ce que l’on entend exactement par “fédération fiscale”. Et c’est là que nous touchons à la racine de la culpabilité allemande dans la crise actuelle.
Pour que l’euro survive, trois conditions essentielles doivent être remplies. La première, à laquelle tient tant l’Allemagne, est la mise en place d’une discipline budgétaire qui ne peut être imposée que par un contrôle centralisé de l’UE sur les politiques fiscales et budgétaires des gouvernements nationaux.

L' occasion de se soustraire de l'hégémonie allemande

La deuxième est un degré substantiel de responsabilité collective européenne vis-à-vis des dettes publiques et des garanties bancaires. Ce soutien mutuel est le revers de la médaille du fédéralisme fiscal, comme l’a expliqué Monti sans détours, mais les Allemands ont régulièrement refusé de ne serait-ce qu’évoquer ce compromis.
La troisième condition est le soutien de la BCE à la fédération fiscale, comparable au soutien monétaire apporté aux marchés de la dette publique par les banques centrales aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne, au Japon, en Suisse et dans toutes les économies développées. C’est grâce à ce soutien des banques centrales en faveur des marchés obligataires que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et le Japon sont parvenus à financer des déficits beaucoup plus importants que la France ou l’Italie sans se soucier vraiment d’une dégradation de leur note.
Le problème essentiel, pour la zone euro, c’est que l’Allemagne se concentre exclusivement sur la première condition. Elle oblige d’autres gouvernements à adopter des objectifs plus sévères et irréalistes en matière d’austérité tout en refusant de seulement discuter de la contrepartie de garanties collectives et d’une intervention de la banque centrale. Du fait de l’intransigeance allemande sur ces deux questions, le nouveau traité de l’euro, théoriquement accepté le mois dernier, ressemble à un tabouret à trois pieds qui ne tiendrait plus que sur un seul.
Cela veut-il dire que la désintégration de l’euro est désormais certaine ? Pas forcément, pour deux raisons contraires. D’un point de vue optimiste, on peut considérer le “contrat fiscal” convenu le mois dernier n’a été qu’une diversion, le temps qu’Angela Merkel prépare l’opinion politique et publique allemande aux compromis qui se profilent sur les garanties conjointes et l’engagement de la BCE dans un soutien quantitatif à l’Anglo-Saxonne.
Ou alors, d’un point de vue pessimiste, l’Allemagne est bel et bien décidée à empêcher ce soulagement fiscal et monétaire pourtant nécessaire si l’on veut que l’euro ait une chance d’en réchapper. Si tel est le cas, alors les autres membres de la zone euro seront bientôt confrontés à un choix historique. Devront-ils abandonner l’euro ? Ou en excluront-ils l’Allemagne, soit en lui demandant tout simplement de partir, soit, plus vraisemblablement, en s’entendant entre eux sur une stratégie monétaire et fiscale qui pousserait Berlin à s’en aller ?
La France, l’Italie, l’Espagne et leurs partenaires de la zone euro ont les moyens de sauver la monnaie unique et pourraient en profiter pour se soustraire à l’hégémonie allemande. La seule question est de savoir s’ils se sentent assez en confiance et maîtrisent suffisamment les rouages de l’économie pour s’unir contre l’Allemagne.
Quoi qu’il en soit, il va bientôt être temps pour les dirigeants européens de cesser de rejeter la faute de la crise de l’euro sur l’économie mondiale, sur les banques ou la prodigalité de gouvernements précédents. Comme l’a écrit Shakespeare : “Si nous ne sommes que des subalternes, cher Brutus, la faute en est à nous et non à nos étoiles.”

Haro sur le commissaire au budget

2012-01-31T06:19:00.000+02:00

Les 130 milliards du deuxième plan d’aide à la Grèce contre la tutelle d’un commissaire européen au budget sur Athènes : cette proposition allemande, révélée à la veille du Conseil européen du 30 janvier, n'est, ni plus ni moins, qu’une atteinte à la souveraineté d’un Etat, estime la presse européenne.

“Une ombre va peser sur le Conseil européen d’aujourd’hui à Bruxelles”, constate Público. “L’ombre d’une proposition allemande selon laquelle le gouvernement grec serait placé sous le contrôle direct d’un ‘commissaire au budget’ avec des pouvoirs de décision”. Cela pose un problème, estime le quotidien portugais.

Une chose est de voir la souveraineté financière limitée par des circonstances particulières, telles que celles qui vivent le Portugal ou la Grèce. Une autre est de voir la souveraineté politique traitée comme un problème mineur.

Or, note Le Monde, si la proposition allemande, révélée par le Financial Times, devait être approuvée par les Vingt-Sept lors du Conseil européen, la Grèce

devrait aussi s'engager dans son budget à "utiliser les revenus de l'Etat d'abord et avant tout pour le service de la dette", c'est à dire le remboursement des intérêts des emprunts contractés. Cet abandon de souveraineté devrait enfin, selon le document, être inscrit "pleinement" dans la législation nationale grecque, "de préférence via un amendement à la Constitution".

A Athènes, ce projet suscite la colère. “Nein, nein, nein”, titre Ta Nea, qui oppose aux demandes de la chancelière allemande un triple refus de perte de la souveraineté du pays, des treizième et quatorzième mois et du salaire minimum. Pour cela, le quotidien appelle

le gouvernement, les partis politiques et les syndicats [à] établir un front de négociation fort face aux créanciers et aux superviseurs dans le pays. Pour parler d'une seule voix, nous devons tous mettre de côté les stratégies personnelles, les objectifs des partis, les rivalités entre les groupes et les considérations électorales. Rien de tout cela n'aurait de valeur si la lutte pour le salut national était perdue au bout du compte.

De son côté, dans le quotidien To Ethnos, l’éditorialiste Georges Delastik s’insurge contre la proposition allemande qui, à son sens,

ne peut être considéré comme venant d'un pays ami. Le document recommande des conditions dictées par un conquérant à une population asservie et doit donc être traité par le peuple grec comme une attaque hostile de la part d’un Etat qui veut détruire la souveraineté de la Grèce tout comme l’attaque de l'Allemagne nazie d'Hitler en avril 1941. [...] Un Gauleiter allemand décidera de fermer les écoles et les hôpitaux et de ne plus payer les salaires et les retraites publiques pendant un ou plusieurs mois. Méprisables, les Allemands préparent le cadre pour conduire les Grecs à la famine, au sens propre. [...] ce document révèle la face laide de la zone euro et de l’UE au XXIe siècle.

De toutes façons, juge la Frankfurter Allgemeine Zeitung, ce projet est “une distraction à usage de politique intérieure”. Car aucun commissaire ne pourra résoudre la crise. Rappelant l’exemple d’Othon Ier, le roi bavarois qui régna sur la Grèce de 1832 à 1862, le quotidien estime :

On pourrait polémiquer si les Grecs avaient vécu sous Otton un développement économique comparable à celui de la Bavière. Mais ils seraient aussi peu libérés des dettes que la Bavière aujourd’hui. Car aussi longtemps que l’aide affluera, même si tout ce qui a été promis n’est pas tenu, aucun commissaire venant de Bruxelles ou de Berlin ne sera capable de remettre en état l’administration à Athènes. Il suffit de regarder la péréquation en Allemagne. La ville de Berlin consomme à elle seule les milliards de la Bavière, sans que l’Etat fédéral puisse pousser les Berlinois à changer quoi que ce soit dans leur vie “sexy” à crédit. Et çela continuera tant que ceux qui prennent seront plus nombreux que ceux qui donnent. C’est la même chose dans l’UE. Seule la matraque des taux d’intérêt des marchés ou la menace crédible d’un au revoir à l’euro peuvent forcer le changement.

S&P dégrade les notes de l'Ile-de-France et de Paris

2012-01-31T02:21:00.000+02:00

La région Ile-de-France et la Ville de Paris ont perdu lundi 30 janvier leurs notes "triple A", les meilleures, qui ont été abaissées d'un cran par l'agence de notation Standard & Poor's (S&P) dans la foulée de la dégradation de la note de la France le 13 janvier.

"Le cadre institutionnel et financier des collectivités locales françaises ne leur permet pas d'être notées au-dessus de l'Etat" français, explique S&P dans deux communiqués distincts. L'agence de notation a abaissé d'un cran, de AAA à AA+, la note de référence à long terme de la région Ile-de-France et celle de la Ville de Paris, une note qui leur permettait d'emprunter aux meilleurs taux. Elle a assorti cet abaissement d'une perspective "négative", ce qui signifie que les notes de ces deux collectivités pourront être abaissées dans un délai d'un à deux ans.

"FAIBLE FLEXIBILITÉ SUR SES RECETTES" POUR L'IDF
Ces abaissements résultent "d'une action similaire sur la note de la République française" le 13 janvier, quand S&P avait abaissé d'un cran, de AAA à AA+ la note de la France. Pour autant, l'agence considère que la "qualité de crédit indicative" de la région reste "la plus élevée". Standard & Poor's voit comme principale "contrainte" pour l'Ile-de-France une "faible flexibilité sur ses recettes" et pour la Ville de Paris un "ambitieux programme d'investissement de la mandature".
Le 13 janvier, lors de sa revue des pays de la zone euro, S&P avait privé la France de son triple A historique. Cette dégradation avait été suivie par celle de plusieurs institutions et entreprises publiques, parmi lesquelles l'opérateur historique de l'électricité EDF, sa filiale RTE, et le groupe ferroviaire SNCF. S&P a aussi abaissé d'un cran, le 24 janvier, les notes de trois grands groupes bancaires français Société générale, Crédit agricole et BPCE et privé de son "triple A" la Caisse des dépôts, bras armé financier de l'Etat.

2012-01-30T21:12:00.002+02:00

"Pour Nicolas Sarkozy c'est quitte ou double"

2012-01-30T21:03:00.000+02:00

L'intervention de Nicolas Sarkozy commentée dans la presse

2012-01-30T21:02:00.000+02:00

Allemagne, « Ich liebe dich »

Nicolas Sarkozy a fait son coming-out hier soir à la TV (la TV triple A). Il adore l'Allemagne. C'est son modèle économique. Il devrait tout de même prendre garde aux formulations à chausse-trapes. « Si ça marche en Allemagne, pourquoi ça ne marcherait pas en France ? » Et de citer les réformes drastiques lancées en 2003 par le chancelier fédéral allemand, socialiste. Eh oui, et si on considérait que les socialistes au pouvoir, ça a marché en Allemagne ? Bon, ça eut marché, comme disait Fernand Raynaud, car c'est par une femme de droite que les électeurs allemands ont finalement remplacé Gerhard Schröder. Angela Merkel, première supporter du chef de l'Etat s'il est candidat, avait bénéficié de l'impopularité générée par les plans de rigueur de son prédécesseur. Ça non plus, il n'y a pas de raison que ça ne marche pas en France. « L'important, Mme Chazal, n'est pas la date d'application des mesures, mais quand on les décide. » Précisément ! L'un de ses slogans de 2007 était de s'ériger en « président du pouvoir d'achat ». Et il ne s'y attaque réellement que maintenant, après deux crises sans précédent. Emploi, logement ; baisser les charges patronales et augmenter la TVA pour favoriser le « made in France » et freiner les importations ; des accords d'entreprises pour revenir sur les 35 heures « jamais imitées »... La litanie est pleine de bon sens et assez pédagogique. Reste à savoir comment ce sera ressenti par les ouvrières de Lejaby et d'ailleurs. Car ce qui compte désormais, ce n'est plus le pouvoir, qu'a encore Nicolas Sarkozy, mais sa conquête, qu'il n'a pas encore enclenchée.

Comment la BCE soulage les États

2012-01-30T21:01:00.000+02:00

Depuis le début de l'année, il règne comme un parfum de sortie de crise sur les marchés alors que l'ambiance était au catastrophisme en décembre.

Mario Draghi peut s'autocongratuler. «Les progrès sont spectaculaires. Si vous comparez aujourd'hui avec les cinq derniers mois, la zone euro est un autre monde», s'est félicité vendredi à Davos le gouverneur de la Banque centrale européenne (BCE). De fait, depuis le début de l'année, il règne comme un parfum de sortie de crise sur les marchés alors que l'ambiance était au catastrophisme en décembre.
Dans l'intervalle, le cas grec n'a pourtant pas été réglé, la mise en place des pare-feu de la zone euro -FESF et MES- n'a pas progressé. Un seul événement permet donc s'expliquer ce changement d'humeur soudain. Le fait d'arme de Mario Draghi: un prêt massif de 489 milliards d'euros consenti le 21 décembre pour trois ans aux banques européennes.

La portée de cette mesure avait été sous-estimée lors de son annonce le 8 décembre. Car les marchés comme nombre de gouvernements européens n'attendaient qu'une chose de Mario Draghi: que la BCE se résolve enfin à faire ce que ses dirigeants et l'Allemagne ont toujours refusé, c'est-à-dire prêter enfin, directement, aux États comme le font la Fed aux États-Unis ou la Banque d'Angleterre.
Mario Draghi, tout juste installé à Francfort, a choisi une arme dans son arsenal de crise. Celle-ci s'est avérée être un bazooka. La BCE a proposé aux banques de lui emprunter en quantité illimitée et à bas prix (1% de taux d'intérêt). En temps normal, la banque centrale ne prête aux établissements que sur des périodes courtes, jusqu'à trois mois. La crise avait déjà justifié des prêts à un an. Cette fois, l'argent a été mis à disposition pour trois ans. «La BCE a donné un temps précieux aux décideurs européens pour boucler leurs propositions de solution à la crise», souligne Guy Mandy, stratégiste chez Nomura.
•Bouée de sauvetage pour les banque fragiles
Si cette mesure inédite de la BCE à l'égard des banques a eu un tel effet, c'est que la zone euro était bel et bien menacée fin 2011 par une crise bancaire. Une sortie de route, à l'image de celle de Dexia en octobre, était la hantise des marchés. Car les banques les plus fragiles de la zone euro ne parvenaient plus à trouver le moindre euro de liquidités en dehors de ceux que la BCE voulait bien leur prêter, à court terme. «Nous n'avons plus de lignes pour prêter aux banques grecques, portugaises ou aux petits établissements espagnols.» À l'instar de ce trésorier d'un établissement parisien, les institutions financières du monde entier ont établi une ligne de démarcation. Or, comme les États, les banques ont besoin d'aller régulièrement chercher de l'argent sur les marchés pour financer leur activité. Quand les robinets se ferment, la crise de liquidité qui en résulte peut emporter un établissement en quelques jours.
Grâce à la BCE, les banques du sud de l'Europe ont pu amasser assez de noisettes pour cet hiver, et au-delà. «La probabilité qu'une banque européenne fasse défaut a chuté de façon très importante», soulignent les analystes de la Société générale. D'autant que le 29 février prochain, la BCE proposera une nouvelle opération à «guichets ouverts». Et les banques auront d'autant plus de facilité à y participer que la BCE aura d'ici là considérablement élargi la palette des actifs (les «collatéraux») qu'elle accepte en garantie de ses prêts. Cette seconde opération pourrait attirer une demande de 250 à 350 milliards d'euros, selon Barclays.
• Les grandes banques se prêtent entre elles
Pour les grandes banques, l'effet a également été très bénéfique. La plupart ont pris à bord de quoi couvrir une partie de leurs programmes d'émissions de dette pour toute l'année 2012. C'est typiquement le cas des banques françaises qui ont puisé 43 milliards d'euros à la BCE et pourront compléter ce matelas en février. Face à l'incertitude que représentent des marchés susceptibles de se fermer à tout moment, cette sécurité retrouvée a détendu tout le monde. Conséquence immédiate, depuis un mois, le marché interbancaire s'est rouvert pour les grandes signatures, de BNP Paribas à Deutsche Bank. Les banques se prêtent à nouveau entre elles, sur des durées allant jusqu'à un mois. «On peut emprunter au jour le jour moins cher que le 1% de taux d'intérêt demandé par la BCE», relève un opérateur de marché.
Même les fonds monétaires américains, qui avaient coupé en 2011 les lignes des banques européennes et en particulier françaises, reviennent avec prudence. Mieux, quelques banques sont parvenues à lever des emprunts sur un marché qui s'était totalement fermé au second semestre 2011.
• Détente sur la dette des États
Le «bazooka» de la BCE n'a pas seulement agi sur la crise bancaire. Il a aussi permis de soulager considérablement les tensions sur les dettes souveraines. Avec ce nouvel afflux de liquidités, les taux d'intérêt sur les pays de la zone euro se sont fortement détendus. L'Italie, par exemple, a émis vendredi des bons à six mois assortis d'un rendement inférieur à 2%, soit 3 fois moins qu'en novembre pour une adjudication équivalente! Cette détente n'est pas seulement le résultat d'un meilleur moral sur les marchés. Elle révèle qu'avec l'argent qu'elles ont emprunté à 1% à la BCE, les banques achètent des obligations d'État, surtout quand elles rapportent beaucoup, comme en Espagne et en Italie.
«Les banques espagnoles et dans une moindre mesure italiennes reconstituent leurs marges en utilisant l'argent tiré à la BCE pour acheter de la dette de leur pays», relate un banquier. C'est ce qu'on appelle le «Sarko trade», car le président français avait publiquement souhaité que les fonds libérés par la BCE viennent, par l'intermédiaire des banques, se placer sur les dettes d'État. Ont-elles subi des pressions amicales de leur Trésor national? Vraisemblablement, rétorquent les spécialistes, mais c'est aussi l'intérêt bien compris du secteur bancaire de ne pas laisser son pays faire faillite…
Paradoxalement, même si le nom de Nicolas Sarkozy a été donné à ces opérations, on assure à la fois du côté de Bercy et des banques que ces types d'achats n'ont eu lieu qu'à la marge en France. Ce qui n'a pas empêché les obligations tricolores, par contagion, de bénéficier elles aussi d'une détente sur ses taux, malgré la perte du AAA.

Grèce: Merkel alimente le spectre d'une «Europe allemande»

2012-01-30T20:59:00.002+02:00

En proposant de mettre la Grèce sous tutelle budgétaire de l'UE, la chancelière allemande Angela Merkel n'a pas seulement braqué Athènes mais aussi donné du grain à moudre à ceux qui, notamment à gauche, dénoncent une Europe de plus en plus «à l'heure allemande».

La proposition allemande consiste à faire accepter à Athènes «un transfert de souveraineté budgétaire au niveau européen pendant une certaine période», compte tenu des résultats «décevants» à ce jour des gouvernements Papandréou et Papademos à remplir leurs engagements de réduction de la dette.
Révélée au cours du week-end, juste avant le sommet européen de lundi, l'idée a été d'emblée rejetée par les responsables grecs.
Le ministre grec des Finances, Evangélos Vénizélos, a appelé dimanche l'Europe à respecter «l'identité nationale» de son pays et le principe d'égalité entre États de l'UE.
«Je crois que nous avons besoin de plus de démocratie, pas de moins de démocratie» en Europe, a renchéri l'ancien Premier ministre grec Georges Papandréou, leader du PASOK (parti socialiste grec), toujours membre du gouvernement d'unité nationale au pouvoir.
Ils ont reçu lundi le soutien de plusieurs de leurs homologues européens.
«Vexante», la proposition allemande «n'apporte rien et ne va pas dans le bon sens», a tranché le chancelier social-démocrate autrichien Werner Faymann en marge d'une réunion des socialistes européens à Bruxelles.
«Attention à ne pas blesser plus que nécessaire» le peuple grec, a abondé le ministre luxembourgeois des Affaires étrangères, Jean Asselborn, pour qui prôner une mise sous tutelle de la Grèce n'est «pas très sain».
«Évidemment qu'il faut faire de la rigueur, on doit faire attention à nos déficits budgétaires, mais la façon dont l'Allemagne nous fait la leçon en nous disant ma méthode est la meilleure et la seule, est assez désagréable», accuse aussi l'écologiste belge Isabelle Durant.
La proposition allemande risque de fait d'alimenter un retour perceptible de la germanophobie dans certains pays, à commencer par la Grèce, mais pas uniquement. Elle pourrait être utilisée par ceux qui, comme certains socialistes français, dénoncent depuis plusieurs mois la gestion allemande de la crise de la dette axée uniquement sur la rigueur budgétaire.
Fin novembre déjà, le candidat socialiste à la présidence française François Hollande avait estimé que la chancelière allemande essayait «d'imposer un modèle européen qui n'est pas nécessairement le nôtre».
À sa gauche, Arnaud Montebourg a accusé Mme Merkel de mener «une politique à la Bismarck» en faisant «fortune» sur «la ruine» des autres pays de la zone euro, et Jean-Luc Mélenchon avait dénoncé son «diktat».
De facto, la Grèce est déjà placée sous tutelle partielle de ses créanciers publics qui ont négocié avec elle plusieurs programmes d'économies budgétaires et de réformes et évaluent leur respect à intervalle régulier, avant tout nouveau déboursement de prêts.
Mais la proposition de Berlin va plus loin. Elle prévoit notamment de donner à un «commissaire budgétaire européen» le droit de veto sur des décisions politiques d'Athènes qu'il jugerait trop dépensières.
À la tête de la première économie de la zone euro - et par conséquent du principal contributeur aux plans d'aide européens aux pays en difficulté -, Mme Merkel cherche surtout à se justifier face à son opinion publique.
«C'est une question de réciprocité», arguait récemment le ministre allemand des Affaires étrangères Guido Westerwelle en soulignant que son pays avait déjà mis des «sommes gigantesques» sur la table.
«On ne peut pas expliquer aux contribuables allemands qu'ils doivent faire des choses que d'autres ne veulent pas faire, tout en demandant de l'argent aux contribuables allemands» pour aider ces autres, a-t-il martelé.

2012-01-30T16:35:00.001+02:00

Rendez-vous

Notre Président nous l’a promis hier soir, il a rendez-vous avec nous. Pas aujourd’hui, ni demain, mais bientôt. Dans l’attente, il ne dit certes pas, comme le poète : Sa Majesté financière garde son or, mais de son or, moi je m’en fous, j’ai rendez-vous avec vous… Non, il affirme même ne s’occuper que de ça, de notre or, de nos sous et de nos emplois. Il nous pique les uns pour garantir les autres, dit-il, il augmente les impôts pour notre bien. Il est comme ça, notre Président pas candidat : aux autres les promesses, à lui le courage, à lui l’authenticité, ce mot qui va si bien aux voyages et aux antiquités. Et pourtant il y viendra, au rendez-vous, comme les autres. La fortune que je préfère, nous dira-t-il alors, c’est votre cœur d’amadou dans l’urne en bois. Quant à nous, continuons de regarder tout cela sereinement, en fiancée certaine qu’ils seront nombreux, les candidats au rendez-vous…

2012-01-30T11:56:00.000+02:00

Le Président et le candidat

À cause de la crise, le Président presque candidat gouvernera jusqu'au bout. En raison des sondages, le candidat encore Président devrait faire campagne.

L'urgence économique et sociale obligeait Nicolas Sarkozy à dire des vérités, pas toutes réjouissantes. L'urgence politique exigeait qu'il soit salué pour sa sincérité. En proposant des mesures tardives et parfois trop modestes pour être très efficaces, il jouait gros. L'importance de l'enjeu se mesure au nombre de chaînes de télévision mobilisées hier soir !

Le Président candidat va donc faire voter une mini TVA sociale. Son niveau laisse prévoir qu'elle n'aura pas plus d'effet qu'une petite dévaluation sur la compétitivité de nos produits à l'exportation. Elle inquiétera pour autant ceux pour qui la fin du mois commence le quinze.

Cette mesure de faible ampleur ¯ 13 milliards sur les 350 que paient les entreprises ¯ bouleversera d'autant moins l'économie que la main-d'oeuvre n'est qu'une partie du problème. Si, à coût égal, la France produisait plus de valeur ajoutée, la question se poserait autrement. Le vrai handicap réside dans le positionnement de ses produits et dans l'insuffisante force de frappe de ses entreprises pour innover et investir.

Quant au déblocage du marché de l'immobilier, au lancement d'une banque pour l'industrie, au développement de l'apprentissage et à la négociation du temps de travail ¯ mesures parfois empruntées à l'opposition ¯ certains se demandent pourquoi avoir tant attendu. Pourquoi faire du Schroeder ¯ l'ex-chancelier socialiste allemand, devenu le modèle à suivre ¯ huit ans après ?

Ces questions, qui demandent du temps et des remises en cause, relèvent plutôt d'un début de mandat que d'un projet, à 84 jours d'une présidentielle. Tous les députés le disent, eux pour qui tout ce qui déstabilise, à la veille d'une élection, présente un risque.

Le candidat Président est dans une situation tout aussi délicate. La tortue Hollande a pris une longueur d'avance dans les sondages. Le lièvre Sarkozy doit éviter de perdre du temps. Plus le calendrier file, et plus il sera difficile pour lui de réduire le retard dans les intentions de vote. L'expérience montre en effet que les socles électoraux se solidifient en janvier-février. Et pour les troupes de l'UMP, il n'est pas facile de mobiliser en faveur d'un candidat, même évident, qui ne se déclare toujours pas.

Mais il n'est pas facile, après avoir laissé filtrer qu'il présiderait jusqu'au bout, d'accélérer sa candidature sans donner l'impression d'être à la remorque du candidat socialiste. Il n'est pas davantage commode, pour un candidat déclaré, de représenter la France dans des sommets internationaux ¯ le futur traité européen sera signé début mars ¯ sans que le moindre propos soit suspecté d'électoralisme. Pour l'instant, il défend son bilan, redécouvre les syndicats, ironise sur les rêves à bon marché (dont la retraite à 60 ans), et invoque les souffrances des Français pour rester pudique sur sa réélection.

Le calendrier du candidat Sarkozy dépendra de l'impact de l'émission d'hier soir. Mais la montée en puissance de François Hollande, et surtout les menaces de Marine Le Pen et de François Bayrou, ses rivaux pour l'accession au second tour, pourraient l'inciter à presser le pas.

La fin d'un quotidien national, symptôme d'une presse malade

2012-01-30T11:08:00.000+02:00

C'est la dernière édition papier de « La Tribune ». Érosion des ventes, chute de la publicité, coûts de distribution et de fabrication, montée en puissance du Net sont autant de raisons expliquant les pertes de la presse quotidienne nationale.

Et de deux. Après « France-Soir » en décembre, au tour de notre journal « La Tribune » de publier sa dernière édition papier. Ces deux arrêts, coup sur coup, témoignent de la violente crise qui s'est abattue sur la presse quotidienne nationale depuis quelques années. Tous les titres souffrent : « Les Échos » et « L'Équipe », qui furent longtemps les seuls à gagner de l'argent, sont dans le rouge. « Le Monde » a dû sacrifier son indépendance pour éviter le dépôt de bilan, et appartient désormais à trois acteurs économiques, Xavier Niel (Free), Matthieu Pigasse (banque Lazard) et Pierre Bergé. Même le groupe Amaury a songé à se séparer du « Parisien-Aujourd'hui en France » l'an dernier. « Libération », qui a été mis sous sauvegarde par deux fois, se redresse mais reste fragile. Si le groupe « Le Figaro » gagne de l'argent, le quotidien est déficitaire. Système de fabrication obsolète et sous-capitalisation chronique, Internet a fait ressortir les faiblesses ancestrales de la presse quotidienne française.

La diffusion s'érode
Depuis les années 1960, la diffusion des quotidiens nationaux n'a cessé de reculer. Si un média n'en a jamais tué un autre, l'arrivée de la radio, puis de la télévision, a eu un impact direct sur la place des journaux dans l'information. L'émergence d'Internet a accéléré le phénomène : le citoyen accède sur la Toile à une multitude d'informations rendant chaque jour moins nécessaire l'achat d'un quotidien. Or les ventes des titres rapportaient encore, il y a quelques années, plus de la moitié du chiffre d'affaires total des journaux. Aujourd'hui, non seulement les journaux n'ont plus le monopole de l'information, mais, en plus, cette dernière est désormais gratuite. Dans ce paysage, « La Tribune », qui a longtemps cherché sa place face aux « Échos », a dû affronter une concurrence chaque jour renforcée sur le Web. « La presse est en passe de devenir le seul média d'information payant », notait le rapport Tessier de 2007.
Fonte des revenus
C'est le corollaire de la baisse de la diffusion. Entre 2004 et 2010, les recettes commerciales des quotidiens ont reculé de 28 %, selon l'Irep. La crise de 2009 a marqué un tournant important : l'annonceur n'est plus prêt à dépenser autant. Les revenus publicitaires du Web, bien qu'en forte croissance, ne parviennent pas à compenser l'érosion du chiffre d'affaires papier. Car sur la Toile, les tarifs sont très inférieurs. Autre problème, spécifique à la presse économique : les revenus de la pub financière, qui représentaient 70 % du chiffre d'affaires commercial de « La Tribune » en 2000, sont en train de disparaître.
Un premier décrochage est intervenu après l'éclatement de la bulle Internet, en 2001 : moins d'introductions en Bourse et des entreprises qui se tournent peu à peu vers le Web, moins onéreux, pour leurs communications légales. Le coup de grâce arrive en 2007, avec la transposition de la directive Transparence, qui oblige les sociétés cotées à communiquer sur support électronique. Ont alors fleuri des plates-formes comme Business NewsWire ou PR Newswire qui proposent la diffusion de communiqués financiers moyennant un abonnement de 3.000 à 4.000 euros par an, alors que les journaux facturent des campagnes plusieurs dizaines de milliers d'euros. Le petit actionnaire individuel se raréfiant, beaucoup d'entreprises cotées se contentent désormais de ces services. « La Tribune » n'est pas la seule touchée. « Les Échos » sont en perte depuis 2008, « Le Journal des finances » a été fondu dans l'hebdomadaire patrimonial « Investir », lui-même en difficulté.
Lourdeur du processus de fabrication et de distribution
La sous-capitalisation de la presse française s'explique d'abord par la lourdeur de ses coûts de distribution et surtout d'impression, qui représentent la moitié du prix de vente d'un quotidien, selon un rapport du Sénat de 2007. Héritage de la Libération, le Livre CGT possède toujours un quasi-monopole d'embauche dans les imprimeries de la presse quotidienne, un système unique en Europe. Il gère les effectifs et impose sa grille de rémunérations. Le Livre est aussi présent au sein du système de distribution de Presstalis (ex-NMPP) aujourd'hui au bord du dépôt de bilan. Au final, les quotidiens français sont les moins rentables d'Europe au niveau opérationnel - ce qui tend à n'attirer que les investisseurs en quête d'influence et non des industriels du secteur. Chroniquement déficitaires, les quotidiens n'ont pu ni investir dans l'offre éditoriale, ni anticiper les mutations technologiques.

Un tableau peint en 1913 par Hitler vendu 42 400$

2012-01-30T07:38:00.000+02:00

BRATISLAVA - Un tableau intitulé Marine nocturne peint en 1913 par Adolf Hitler jeune (1889-1945), a été vendu dimanche pour 32 000 euros (environ 42 400$) aux enchères en Slovaquie, a annoncé sur son site la maison de ventes Darte.

Le nom de l'acheteur n'a pas été publié.
Le prix d'ouverture a été de 10 000 euros (13 250$). Sa valeur a été estimée à 25 000 euros (33 100$), selon un expert cité par Darte.
Ce tableau de 60x48cm montre un paysage marin la nuit sous une pleine lune.
«Le tableau a été mis en vente par la famille d'un peintre slovaque ayant probablement rencontré personnellement Hitler à l'époque où il s'efforçait de s'imposer comme peintre à Vienne», a récemment expliqué à l'AFP Jaroslav Krajnak, propriétaire de Darte.
Cette famille a souhaité rester dans l'anonymat, selon lui.
L'année dernière, Darte avait déjà vendu pour 10 200 euros (13 500$) une autre peinture d'Adolf Hitler, offerte par la même famille.

Sarkozy, président presque candidat, "ne se dérobera pas"

2012-01-30T04:40:00.000+02:00

Le rendez-vous était plus qu'attendu. A la peine dans les sondages, en butte aux doutes de sa propre majorité sur sa capacité à être réélu, Nicolas Sarkozy avait misé beaucoup sur une intervention présidentielle, à moins de cent jours du premier tour. Toute la semaine, les conseillers de l'Elysée parlaient d'annonces "très importantes", de nature à changer la donne. Au sortir de cette heure d'interview présidentielle, le chef de l'Etat s'est contenté d'annonces pour la plupart prévues, tout en restant dans une partition régalienne qui le laissait parfois quelque peu hésitant face aux questions les plus politiques.

"J'ai un rendez vous avec les Français, je ne me déroberai pas." Refusant de se déclarer candidat, Nicolas Sarkozy a toutefois souligné que la date de sa déclaration "approche", comme celle du dépôt officiel des candidatures. "Je me fais une idée de mon devoir. Il y a un calendrier, c'est pas l'agitation qui va me faire changer", a-t-il promis. Se disant "très déterminé", il a rendu hommage au peuple français, "libre, frondeur, souverain, qui ne se laisse imposer sa décision par personne".

"J'ai un rendez vous avec les Français, je ne me déroberai pas", a-t-il dit. "Si un jour je dois rentrer en campagne, à ce moment-là je serai le candidat", a-t-il dit aussi, "parfois je peux en avoir l'impatience tant je constate d'arrogance déplacée".

Malgré les appels pressants du pied de nombreux responsables et élus de sa majorité qui s'inquiètent de l'avance prise dans les sondages par François Hollande, Nicolas Sarkozy n'a donc pas, comme prévu, franchi le rubicon et défendu sa posture de "président courage" face à la crise.

Le bilan et la crise financière qui "s'apaise". Nicolas Sarkozy a débuté l'interview en se livrant une nouvelle fois à un exercice de pédagogie sur la crise. Assurant que "les éléments d'une stabilité financière du monde et de l'Europe sont posés", il a vanté des résultats meilleurs que prévu dans la réduction du déficit, et promis qu'il n'y aurait pas de nouveau plan de rigueur.
La crise financière "s'apaise", a dit le chef de l'Etat, qui a expliqué vouloir se concentrer sur la bataille contre le chômage et de la compétitivité : "Nous sommes exactement dans la trajectoire de réduction du déficit", s'est réjoui le président. "La question maintenant, c'est comment réamorcer de la croissance (...) sans dépenser un centime", a-t-il posé, pour justifier les annonces qu'il a ensuite formulées, sur la hausse de la TVA pour baisser le coût du travail, notamment.
>> Lire TVA, logement... Les mesures annoncées par Nicolas Sarkozy
"Cela a marché en Allemagne, pourquoi ça marcherait pas chez nous ?" Un nom est revenu constamment durant l'émission : celui de l'Allemagne, cité en permanence comme exemple à suivre. Le chef de l'Etat, qui devrait recevoir l'appui d'Angela Merkel pour quelques meetings, a multiplié les références à "notre premier client", dont la France est le "troisième fournisseur", vantant ses réformes sociales, le poids des partenaires sociaux ou la solidité économique de la première économie d'Europe.
Pour justifier le besoin de baisser le coût du travail en France, Nicolas Sarkozy a évoqué l'Allemagne, expliquant que sur un salaire de 4.000 euros, les charges s'élèvent à 840 euros outre-Rhin contre le "double en France". Pour améliorer la compétitivité française, le chef de l'Etat propose dont une hausse de 1,6 points du taux de TVA actuellement à 19,6%.
S'appuyant sur l'Allemagne, il s'est demandé : "Ca a marché chez eux, pourquoi ça marcherait pas chez nous ?". Réfutant toute crainte sur les prix, il promet qu'il "ne s'agit pas de baisser les salaires, au contraire." Quant au pouvoir d'achat, affecté par la mesure, puisqu'il n'y a pas de contrepartie salariale, il a botté en touche : "Quel est votre pouvoir d'achat quand vous avez perdu votre travail ?"
"Je ne laisserai pas tomber les gens de Lejaby". Le chef de l'Etat a promis par ailleurs qu'il ne laisserait pas tomber les ouvriers de l'usine Lejaby d'Yssingeaux en Haute-Loire, usine menacée de fermeture. Il a dit qu'il n'acceptait "pas la fatalité", en faisant une référence explicite à Lionel Jospin : "Je ne serai pas monsieur Jospin face à Vilvoorde (l'usine de Renault qui a fermé en 1997, ndlr), 'on n'y peut rien', 'on n'y peut rien'."
"Nous sommes en train de travailler, il y a plusieurs possibilités. J'espère que dans quelques jours on aura trouvé la solution", a-t-il ajouté. Le site est devenu un symbole dans une campagne marquée par le thème de la désisndustrialisation, et devient un nouveau cas d'usine dont la situation met au défi le pouvoir des politiques, comme Gandrange, à une autre époque, souvent citée par Nicolas Sarkozy. Dans le cas de Lejaby, François Hollande a lui aussi affirmé chercher à favoriser une solution, via Arnaud Montebourg, qui s'est rendu sur place.
Frapper fort sur Hollande. Sans jamais citer son nom, Nicolas Sarkozy a plusieurs fois critiqué fortement les propositions de François Hollande : l'idée de revenir à une retraite à 60 ans "est une folie, il n'y a personne qui croit ça", assure-t-il notamment, jugeant que la mesure "conduirait le pays à la ruine. Si les gens travaillent moins longtemps, qui va payer leurs pensions ?". Il attaque aussi sa proposition de donner des terrains de l'Etat aux collectivités territoriales, évoquant là encore une "folie", même si son gouvernement a lui aussi donné des terrains de l'Etat.
Il aussi violemment critiqué la réforme du quotient familial voulue par le candidat PS, expliquant que "la remise en cause du quotient familial ferait peser sur les classes moyennes une charge qu'elles ne peuvent pas supporter" - une vision plutôt caricaturale de la réforme Hollande, qui n'affectera que les ménages gagnant plus de six fois le Smic. Le président s'est aussi réjoui que l'on "tourne la page" des 35 heures, réforme socialiste, avec les accords compétitivé-emploi.
Enfin, Nicolas Sarkozy a aussi évoqué la campagne, jugeant que "chacun devrait comprendre que quand on se met au niveau du caniveau, personne n'y gagne. Chacun d'entre nous, on devrait se respecter". Il a dénoncé, toujours sans nommer M. Hollande, ceux qui font selon lui preuve "d'arrogance".
Une esquisse d'autocritique. Revenant sur son mandat, il a une nouvelle fois fait entendre des accents plus modestes, déjà esquissés dans la semaine, évoquant "le devoir de lucidité, ça compte dans la vie. J'ai connu bien des épreuves, bien des hauts et bien des bas", et évoquant en creux un François Hollande trop sûr de lui. Il a reconnu : "Vous me demandez si en cinq ans j'ai tout réussi. Je suis lucide : non." Il a affirmé qu'il aurait "l'occasion d'y revenir".
Interrogé sur les réformes du début de son quinquennat, dont la loi TEPA, il a plutôt toutefois défendu son travail, notamment la réforme de l'ISF et la défiscalisation des heures supplémentaires, que le PS veut défaire.
Le chef de l'Etat a évoqué son bilan. "J'accepte qu'on me dise que j'en ai pas fait assez, mais je croyais que pendant cinq ans le thème c'était : 'on en fait trop", a-t-il expliqué, jugeant qu'"en démocratie, c'est normal qu'on critique", et assurant : "J'ai le sens du ridicule, ce , n'est pas à moi de juger mon propre bilan, c'est aux Français".
Enfin, il a conclu par deux allusions au FN et à la proportionnelle : "Il faut aller vers une démocratie exemplaire, et est-ce qu'il est sain que des partis politiques ne soient pas représentés au Parlement ? C'est une question à laquelle il faudra répondre", a-t-il demandé.

Le sauvetage de la Grèce à l’épreuve de la solidarité

2012-01-30T02:50:00.001+02:00

La Grèce semble avoir du mal à convaincre ses partenaires européens, singulièrement l’Allemagne, qu’il est urgent de venir à sa rescousse. Les bailleurs privés, telle que la banque Merryll Lynch, qui ont investi dans la dette grecque en novembre 2011 pour empocher à l’échéance des prêts en mars de conséquentes plus-values en sont pour leur frais. Ils savent maintenant qu’ils devront prendre leur perte. Mais cela ne suffira pas. En l’absence en effet d’un deuxième paquet d’aides financières des autres pays européens – 130 milliards d’euros s’ajoutant aux 110 milliards déjà consentis par les 17 Etats de l’eurozone –la Grèce pourrait être en défaut en mars. Et personne n’y gagnera.

Nul ne conteste, pas même les Grecs eux-mêmes, que le pays a sa responsabilité dans la crise majeure à laquelle il est confronté. Un excellent article paru sous la signature de Costas Douzinas dans le Guardian du 27 janvier, pointe les failles d’un Etat délaissé par ses élites. Les trois grandes familles qui ont dominé la politique depuis des décennies – les Caramanlis, Mitsotakis et Papandréou – n’ont pas su faire appliquer les mesures nécessaires à la modernisation du pays. A telle enseigne que certains se demandent si le pays est apte à « faire face à la pression concurrentielle et aux forces du marché à l’intérieur de l’Union » pour reprendre le libellé des « critères de Copenhague », conditions de l’accession à l’Union européenne (UE)

Quoiqu’il en soit, il faut aiderla Grèce.Pourelle et pour une population qui souffre. Mais aussi pour nous Européens. Car sauverla Grèce, c’est sauver l’Europe. C’est prouver que la solidarité qui – avec la réconciliation franco-allemande – a été marque de fabrique de la construction européenne n’est pas un vain mot.

La solidarité est l’expression d’une cohésion politique et sociale. Le cas de l’Allemagne en est l’éclatante illustration. La réunification du pays a requis des efforts financiers gigantesques : pas moins de 175 milliards€ par an à partir des années 90. Or en dépit de l’importance d’un tel effort, il n’a pas été discuté, car le but était la réunion d’une nation. De même, comme le montre un article du International Herald Tribune des 28/29 janvier, le pays de Galles, en graves difficultés financières, bénéficie d’aides massives du gouvernement britannique. C’est le prix normal de l’existence d’un Etat solidaire. Autre cas de figure : l’Etat d’Illinois aux Etats-Unis est au bord de la faillite. Chacun sait que l’augmentation de 67% de l’impôt sur le revenu récemment décidé par son gouverneur ne parviendra pas à combler le déficit budgétaire abyssal de cet Etat. Eh bien là encore, il est convenu que si besoin est, l’Etat fédéral viendra au secours de l’Illinois.

Voilà ce qui pêche en Europe et hypothèque d’une certaine façon l’avenir de l’Europe conçue comme une communauté politique, et non pas seulement un marché intérieur. La solidarité n’est pas ancrée dans l’esprit des citoyens européens. Le jugement dela Courconstitutionnelle de Karlsruhe du 30 juin 2009 sur le traité de Lisbonne est venu rappeler avec radicalité cette réalité. Il n’y a pas de peuple européen, ditla Cour.Lefondement de la démocratie repose sur le seul peuple allemand. Cette décision, qui affecte la légitimité des institutions politiques européennes, révèle la fragilité de l’Union européenne. Elle s’est voulue – comme l’affirme le traité de Lisbonne – une Union entre Etats, mais aussi entre peuples.

Or les peuples européens à qui l’on fait supporter le redressement de l’économie européenne et spécialement de la zone euro n’ont pas de raison de se sentir véritablement unis. D’une part, l’Europe ne leur parler actuellement que de punitions. Pour indispensable qu’elles soient, la rigueur budgétaire et la lutte contre les déficits des Etats ne peuvent être l’unique message. D’autre part, leurs dirigeants ne leur ouvrent pas vraiment de perspectives communes, ni ne proposent de véritables progrès à partager. Chacun va de son côté :la France va créer seule une taxe sur les transactions financières, l’Allemagne s’oppose à toute création d’eurobonds et on ne voit pas où est le feuille de route européenne de développement et de croissance.

Il est temps de retrouver le sens de la construction européenne. Et d’aider la Grèce avant qu’il ne soit trop tard.

noelle Lenoir

TVA : "impact insupportable pour le pouvoir d'achat" pour UFC-Que Choisir

2012-01-30T02:40:00.000+02:00

Alain Bazot, président de l'association de consommateurs UFC-Que Choisir, a estimé dimanche que la hausse de la TVA annoncée par le président de la République aura "un impact insupportable sur le pouvoir d'achat des consommateurs".

"Un impact d'autant plus inadmissible que sa justification, à savoir une relocalisation de production de matériels comme le high-tech, paraît bien illusoire", a déclaré M. Bazot dans un communiqué publié peu après l'intervention de Nicolas Sarkozy.

"Avec 1,6 point de TVA en plus, c'est 300 euros de dépense supplémentaire annuelle pour les ménages, notamment les plus modestes qui ne pourront pas

faire appel à l'épargne pour maintenir leur consommation", dénonce M. Bazot. Une mauvaise décision, insiste-t-il, d'autant que "la consommation est le dernier moteur de la croissance en France" et "tout déclin de l'activité d'achat aurait un impact économique catastrophique".

Alors que le président de la République "fait le pari particulièrement hasardeux d'une non-augmentation de prix", M. Bazot rappelle que "la TVA a 19,6% intervient dans des secteurs de dépenses contraintes (énergie, transport, télécom, habillement etc.) où la concurrence est défaillante et les dérapages tarifaires réguliers".

Mr Bazot est un militant communiste, cela est connu depuis longtemps, son analyse est donc soumise à caution.

2012-01-30T02:11:00.000+02:00

Sarkozy respecte le "calendrier" de 2012

Présidentielle : "Il y a un calendrier" par LCP

Un conseil européen hanté par la Grèce

2012-01-30T02:05:00.000+02:00

Sous l'impulsion de Berlin, le sommet de ce lundi s'efforcera de se concentrer sur son ordre du jour, croissance et emploi.

Lors du conseil des chefs d'États européens qui s'ouvre à Bruxelles ce lundi, la situation de la Grèce devrait figurer en bonne place des discussions. Depuis plus d'une semaine, Athènes ne passe pas un jour sans déclarer qu'un accord avec les investisseurs privés sur un effacement d'une partie de sa dette est sur le point d'être conclu. Pour l'instant, rien n'est fait. Selon l'agence Bloomberg, les investisseurs privés auraient accepté un coupon moyen de 3,6 % sur les nouvelles obligations à trente ans qu'ils échangeraient contre celles qu'ils détiennent. Cela correspondrait à une dépréciation de près de 70 %, contre 50 % fixé au départ des négociations il y a trois mois. Ce changement est justifié par la détérioration de l'économique grecque, le but de l'opération étant de réduire le fardeau de la dette du pays à 120 % du PIB.

conditions de prêt européen
Cet accord est l'une des conditions à l'obtention d'un deuxième prêt de l'Europe et du FMI à la Grèce d'un montant de 130 milliards d'euros. Or selon les experts de la Troika des bailleurs de fonds, cités par Der Spiegel, cette aide devrait s'élever désormais à 145 milliards d'euros pour donner une chance à la Grèce de s'en sortir. Outre la Grèce, il est inscrit à l'ordre du jour de ce conseil européen, la croissance et l'emploi en Europe. Sur le terrain de la croissance, les discussions porteront sur la capacité des banques européennes à financer l'économie. « La question est de savoir comment rendre le marché commun plus fluide et comment les banques seront capables d'assurer le financement des petites et moyennes entreprises » précise-t-on au bureau de la chancelière allemande, Angela Merkel. Pour l'Allemagne, le règlement des difficultés que rencontrent la zone euro passe par le financement de l'économie et donc des banques. S'agissant de l'emploi, on sait simplement que les discussions porteront sur le problème de l'emploi des jeunes, sans évoquer la moindre piste. La question des euro-obligations a quant à elle d'ores et déjà été écartée par François Baroin, ministre des Finances français et son homologue allemand Wolfgang Shäuble lors du Forum économique international de Davos vendredi dernier. Quant à la question d'une fusion du FESF et du MES, soulevée jeudi dernier par Christine Lagarde, on explique à Berlin que « le MES a vocation à remplacer le FESF et que sa mise en place effective a déjà été avancée » et on ne comprend ni l'intérêt ni l'opportunité de la déclaration de la présidente du FMI. La seule surprise de ce sommet pourrait provenir de la conclusion d'un accord sur l'union fiscale. Au ministère des Finances allemand, on assure qu'il est « presque bouclé ».

L'IRAN VEUT PRIVER L'EUROPE DE SON PÉTROLE IMMÉDIATEMENT

2012-01-30T02:01:00.000+02:00

La «guerre psychologique» a commencé

Une opération «casse-cou» qui priverait la République islamique d'Iran de quelque 80% de ses recettes en devises mais qui peut mettre le feu au marché pétrolier.

La Grèce, véritable maillon faible de l'UE, dépend étroitement de l'or noir iranien

Téhéran réussira t-elle à fissurer davantage l'Union européenne? La question est posée. En tous les cas, ce n'est pas exclu. C'est plus que de la surenchère verbale. Une guerre psychologique en attendant... la guerre tout court. Le projet d'attaque militaire contre l'Iran préconisé par Israël n'a pas été abandonné. Si cette mesure venait à être effective, les pays occidentaux dont les économies sont entrées en récession doivent en faire les frais. A commencer par la Grèce, véritable maillon faible de l'UE, qui dépend étroitement de l'or noir iranien. Sur les 600.000 barils par jour vendus à l'Union européenne, elle en consomme quotidiennement quelque 100.000. Les Iraniens savent qu'ils détiennent une véritable arme de dissuasion. Ils n'ont pas l'intention, apparemment, d'attendre la mise en oeuvre graduelle de l'embargo pétrolier décrété contre eux par les 27. Ils veulent en découdre tout de suite. Quitte à en faire les frais. Se faire hara-kiri. L'Iran veut priver l'Europe de son pétrole immédiatement. Une riposte que le Parlement iranien, le Majlis, devait discuter dimanche sous la forme d'un projet de loi qui a pour objectif de faire cesser ses exportations de pétrole vers l'Union européenne (UE). L'information a été rapportée vendredi par la chaîne satellitaire Press TV. «Les parlementaires iraniens discuteront de ce projet de loi qui, s'il est voté, mettrait fin aux exportations de pétrole vers l'UE dès le début de la semaine prochaine», a déclaré Hossein Ebrahimi, vice-président du comité parlementaire sur la Sécurité nationale et les Affaires étrangères, cité par Press TV. C'est en quelque sorte l'histoire de l'arroseur arrosé que Téhéran veut faire subir à l'UE. «Les membres du Majlis essaient de mettre en place une série de mesures selon lesquelles les pays européens ayant décrété des sanctions contre l'Iran ne seront plus à l'avenir autorisés à acheter une seule goutte de pétrole à l'Iran», a déclaré Nasser Soudani, membre de la commission parlementaire iranienne sur l'Energie.
L'Europe veut éviter une flambée des prix du pétrole et passer l'hiver au chaud. Une période, stratégique et sensible, de forte consommation d'énergie. Pour cela, elle a décidé de n'appliquer l'embargo que dans six mois. Et si les Iraniens prenaient de vitesse l'UE qui cherche à gagner du temps? «Les prix pourraient monter jusqu'à 120, 150 dollars le baril, mais il est difficile de faire des prévisions et tout dépendra de la façon dont les Européens parviendront à gérer la mise en place de cet embargo», a confié le patron de la compagnie nationale pétrolière iranienne Nioc, Ahmad Qalebani, au quotidien gouvernemental Iran, rapporte une dépêche de l'AFP datée du 28 janvier 2012. L'initiative européenne est-elle vouée à l'échec?
«Avec sa menace de prendre Bruxelles de court et de stopper les exportations de pétrole, l'Iran souhaite faire monter les cours. Les Iraniens pourront vendre leur pétrole à prix d'aubaine à la Chine, et elle se chargera de le réexporter en réalisant une marge confortable au passage.
D'autres pays feront de même. Il y a dix ans, l'Irak avait ainsi contourné l'embargo qui lui avait été imposé», estime le journal italien Il Sole 24 Ore. L'UE table quant à elle sur une déstabilisation de l'économie iranienne qui mettrait en mauvaise posture le régime en place. «Si le gouvernement iranien est privé d'une partie des recettes du pétrole, il y aura des conséquences sur le budget national...L'Irak a connu cette situation d'embargo et il a survécu pendant des années...», souligne le Financial Times Deutschland. Le baril de pétrole se tient en embuscade en attendant que les gestes soient joints aux paroles.

L'Allemagne sur le banc des accusés

2012-01-29T22:40:00.000+02:00

Lundi 30 janvier, lors du sommet européen des chefs d'Etat et de gouvernement, l'Allemagne devrait parvenir à ses fins : l'adoption d'un nouveau traité renforçant la discipline budgétaire des Etats membres. Rarement l'Allemagne a joui d'un tel leadership en Europe. Rarement, pourtant, sa politique a été aussi contestée. L'Allemagne, responsable de la crise ? Revue de détail des accusations proférées à l'encontre de Berlin.

Compétitivité

Dans son rapport 2012 publié le 24 janvier, l'Organisation internationale du travail (OIT) estime que "la compétitivité accrue des exportateurs allemands apparaît de plus en plus comme la cause structurelle sous-jacente aux récentes difficultés de la zone euro". Pour l'OIT, cette compétitivité vient des réformes du gouvernement Schröder qui, à partir de 2003, ont conduit à une "déflation des salaires dans les services".

Dans une allusion transparente à l'Allemagne, M. Vénizélos s'est affirmé convaincu que "les dirigeants des pays européens, en particulier de ceux qui ont une responsabilité accrue en Europe de par leur taille, savent comment traiter les questions entre partenaires". Athènes avait déjà rejeté samedi toute concession sur sa souveraineté, après la révélation de la proposition de l'Allemagne, soutenue par d'autres pays, de donner à l'UE un pouvoir décisionnel sur la gestion budgétaire grecque.
UN ABANDON DE SOUVERAINETÉ INSCRIT DANS LA CONSTITUTION
La proposition allemande préconise que la Grèce soit placée totalement sous la tutelle d'un "commissaire budgétaire" européen à l'avenir et en fait une condition pour qu'Athènes puisse recevoir le deuxième programme de prêts européens de 130 milliards d'euros qui lui a été promis. Sans ces prêts, Athènes risque un défaut de paiement autour du 20 mars, date d'une échéance importante de remboursement de prêts.
Concrètement, le "commissaire au budget" serait nommé par les ministres des finances de la zone euro "avec pour tâche d'assurer un contrôle budgétaire" du gouvernement grec, avec droit de veto sur les décisions qui ne respecteraient pas les engagements pris à l'égard des créanciers. La Grèce devrait aussi s'engager dans son budget à "utiliser les revenus de l'Etat d'abord et avant tout pour le service de la dette", c'est à dire le remboursement des intérêts des emprunts contractés. Cet abandon de souveraineté devrait enfin, selon le document, être inscrit "pleinement" dans la législation nationale grecque, "de préférence via un amendement à la Constitution".
En réponse, le ministre des finances grec a réaffirmé la sincérité d'Athènes par rapport à la mise en oeuvre du plan de redressement dicté au pays par l'UE et le FMI en contrepartie de son sauvetage financier. La Grèce est déjà de facto placée sous tutelle partielle de ses créanciers publics qui ont négocié avec elle plusieurs programmes d'économies budgétaires et de réformes et évaluent leur respect à intervalle régulier, avant tout nouveau déboursement de prêts. Mais la proposition allemande marquerait une montée en puissance sans précédent du dispositif en place.
Pour sa part, la Commission européenne a dit vouloir "renforcer" la surveillance des finances publiques grecques et accroître ses "capacités" en la matière à Athènes, tout en insistant pour que l'Etat grec reste souverain.

NEINE !!!

2012-01-29T22:37:00.002+02:00

Echaudé par une proposition de l'Allemagne, le ministre des finances grec, Evangélos Vénizélos, a appelé dimanche 29 janvier ses partenaires européens à respecter "l'identité nationale" de son pays et le principe d'égalité entre Etats.

"Quiconque pose à un peuple un dilemme entre l'aide financière et la dignité nationale ignore des enseignements historiques fondamentaux", a affirmé le ministre peu avant son départ pour Bruxelles où il participera au sommet européen de lundi. "Nos partenaires savent que l'unification européenne est fondée sur l'égalité institutionnelle des Etats-membres et le respect de l'identité nationale", a-t-il ajouté, cité par un communiqué.

Dans une allusion transparente à l'Allemagne, M. Vénizélos s'est affirmé convaincu que "les dirigeants des pays européens, en particulier de ceux qui ont une responsabilité accrue en Europe de par leur taille, savent comment traiter les questions entre partenaires". Athènes avait déjà rejeté samedi toute concession sur sa souveraineté, après la révélation de la proposition de l'Allemagne, soutenue par d'autres pays, de donner à l'UE un pouvoir décisionnel sur la gestion budgétaire grecque.
UN ABANDON DE SOUVERAINETÉ INSCRIT DANS LA CONSTITUTION
La proposition allemande préconise que la Grèce soit placée totalement sous la tutelle d'un "commissaire budgétaire" européen à l'avenir et en fait une condition pour qu'Athènes puisse recevoir le deuxième programme de prêts européens de 130 milliards d'euros qui lui a été promis. Sans ces prêts, Athènes risque un défaut de paiement autour du 20 mars, date d'une échéance importante de remboursement de prêts.
Concrètement, le "commissaire au budget" serait nommé par les ministres des finances de la zone euro "avec pour tâche d'assurer un contrôle budgétaire" du gouvernement grec, avec droit de veto sur les décisions qui ne respecteraient pas les engagements pris à l'égard des créanciers. La Grèce devrait aussi s'engager dans son budget à "utiliser les revenus de l'Etat d'abord et avant tout pour le service de la dette", c'est à dire le remboursement des intérêts des emprunts contractés. Cet abandon de souveraineté devrait enfin, selon le document, être inscrit "pleinement" dans la législation nationale grecque, "de préférence via un amendement à la Constitution".
En réponse, le ministre des finances grec a réaffirmé la sincérité d'Athènes par rapport à la mise en oeuvre du plan de redressement dicté au pays par l'UE et le FMI en contrepartie de son sauvetage financier. La Grèce est déjà de facto placée sous tutelle partielle de ses créanciers publics qui ont négocié avec elle plusieurs programmes d'économies budgétaires et de réformes et évaluent leur respect à intervalle régulier, avant tout nouveau déboursement de prêts. Mais la proposition allemande marquerait une montée en puissance sans précédent du dispositif en place.
Pour sa part, la Commission européenne a dit vouloir "renforcer" la surveillance des finances publiques grecques et accroître ses "capacités" en la matière à Athènes, tout en insistant pour que l'Etat grec reste souverain.

Hollande ou « Mr Smith à l’Elysée »

2012-01-29T19:14:00.000+02:00

C’est une séquence qui devrait être enseignée dans les écoles de com. Une séquence idéale. Presque un sans-faute. La semaine médiatique du candidat Hollande.
Elle débute, comme la plupart des grandes séquences politiques, un dimanche. Un après-midi au Bourget, en Seine Saint Denis, devant 25 000 personnes. Une salle chauffée à bloc par Yannick Noah, le poing tendu. Une scénographie impressionnante, au service d’un discours puissant, aux accents mitterrandiens, porté par un Hollande qui donne tout, jusqu’à l’épuisement, perceptible, de sa voix.
Ce n’est pas un discours. C’est une histoire. Le récit d’un homme « normal », élevé dans les valeurs républicaines, qui à force de travail finit par incarner son pays. Un homme qui prend la parole, en une période de trouble, pour le défendre. Pour le rappeler à ses valeurs. A nos valeurs communes. On est dans « Mr Smith à l’Elysée ». Dans la fabrication d’un moment historique.
Comme dans « Mr Smith au Sénat », l’homme qui parle ne paye pas de mine. Il n’est ni beau ni laid. Il porte des lunettes et un costume passe-partout. Sa voix, lorsqu’il ne la contrôle pas, part facilement dans les aigus. Mais il s’impose par la force de son récit. Et La salle l’écoute. Recueillie. Les ennemis d’hier. Les amis d’aujourd’hui.
Le récit de Hollande est efficace, parce qu’il raconte une transformation. Celle d’un homme ordinaire en homme d’Etat.
Après, bien sûr, il y a les grosses ficelles.
On conjure les défaites du passé. Le « Je suis socialiste » de Hollande veut faire oublier le « mon programme n’est pas socialiste » de Jospin. Royal disparaît de l’image, comme si 2007 n’avait jamais existé. Comme ces défilés de la Place Rouge, où les têtes s’effaçaient avec le temps.
Hollande attaque Marine Le Pen sur le terrain des valeurs et Jean-Luc Mélenchon sur le thème du « vote utile ».
Mélenchon qui, face à ce discours très marqué à gauche, a dû sentir le terrain s’effriter sous ses pieds.
Le candidat socialiste souffre dans les enquêtes d’opinion d’un déficit de « stature présidentielle ». Donc il martèle l’expression « Présider la République ». Il emploie fréquemment le « Je ». Un « Je » de décision.
Habile, il ne nomme jamais ses adversaires et en particulier le principal d’entre eux, Nicolas Sarkozy. Sarkozy qui a fait de son nom une « marque » politique. En 2007, Hollande n’a pas oublié que c’est l’omniprésence de cette marque dans les médias et le langage courant qui a, pour une large part, contribué à la victoire de Sarkozy, en rendant son élection en quelque sorte évidente. Puissance du marketing politique.
Et puis quelle meilleure façon de marquer une rupture que de l’incarner dans le discours ? Le candidat socialiste crée un espace où son adversaire n’est plus, où le passé disparaît, où il est déjà au pouvoir. Hollande au Bourget, c’est la « verticalisation », comme disent les metteurs en scène de théâtre, de la gauche au pouvoir. C’est « Mr Smith à l’Elysée ».
Grosses ficelles toujours. Hollande rappelle qu’il est un élu rural. C’est l’une des clés de sa différenciation par rapport à Sarkozy, candidat urbain.
Il rappelle aussi que son fief est la Corrèze : « Un département célèbre pour ses personnalités politiques, mais qui est exigeant. Celui qui réussit à obtenir son soutien a au moins des qualités de cœur, même s’il n’a pas toujours raison. » Une allusion, un hommage même, à Chirac. Hollande tente la synthèse de Mitterrand, le cerveau, et de Chirac, le coeur.

« Iconology » – Photo Philippe Moreau Chevrolet – Yes They Can Hollande aurait écrit seul son discours du Bourget. C’est ce que répètent ses communicants, qui espèrent ainsi renouer avec la tradition du président-écrivain, celle de De Gaulle et de Mitterrand. Et là aussi, marquer une rupture. Un retour à une certaine forme d’authenticité. Sarkozy a beaucoup communiqué sur ses lectures, mais on ne le voit jamais écrire. De fait, Henri Guaino occupe une telle place à ses côtés, est tellement visible.
Dans la foulée du Bourget, l’équipe web du candidat a diffusé le fameux geste du « changement c’est maintenant ». Il s’agissait de prolonger l’ambiance du meeting. L’accueil a été mitigé. Certains, comme Guy Birenbaum, s’en sont moqué. D’autres, comme Serge Moati, y ont vu le reflet d’une transformation profonde du PS. D’autres enfin, comme la journaliste Aurore Gorius, une campagne digitale réussie.
Bouquet final de la séquence, la journée du jeudi. Elle démarre très tôt par la publication des « 60 engagements » du candidat Hollande dans Le Parisien – rappel évident des « 110 propositions » du candidat Mitterrand en 1981. Elle se prolonge par une conférence de presse à la Maison des Métallos dans la matinée, avec discours du candidat et soutiens qui commentent en coulisses. Elle se conclut par l’émission « Des paroles et des actes » sur France 2. Une émission sans grande surprise, dont Hollande est sorti vainqueur.
« Des paroles et des actes » est devenu une pierre angulaire de la stratégie médiatique des candidats, comme on l’avait vu précédemment avec Bayrou et Mélenchon. Elle sert bien les candidats et les aide dans leur dynamique de campagne.
Hollande réunit 5 424 000 téléspectateurs, soit 21,8% du public. Un excellent score sachant que la précédente émission, avec Mélenchon avait rassemblé 13,3% du public et 3,2 millions de personnes et que Bayrou, lui, avait totalisé 2,4 millions de téléspectateurs en moyenne, soit 10 % de part d’audience. Le niveau d’audience aux émissions politiques est devenu l’un des paramètres de la popularité des candidats. Et il est suivi de près par les communicants.
Le duel, tant attendu, entre Hollande et Alain Juppé, a tenu toutes ses promesses.

Juppé a commis l’erreur d’entrer dans un débat de chiffres. Il s’est battu comme un journaliste, et non comme un politique. Oubliant de mobiliser l’émotion et de miser sur ses propres points forts, comme son expérience internationale, qui aurait mis Hollande en difficulté. Par ailleurs, il a donné l’impression de partir perdant, en employant le futur, et non le conditionnel, quand il a dit au candidat socialiste : « On verra bien ce que vous ferez » et non ce que vous « feriez ».
Hollande maîtrise sa com. Mais des gens le conseillent en coulisses. Manuel Valls, secondé par son directeur de cabinet, Christian Gravel, sont omniprésents et veillent jalousement sur la com de « leur » candidat. Aquilino Morelle, l’ancien directeur de campagne d’Arnaud Montebourg pendant la primaire PS, et Guillaume Bachelay, l’ancienne plume de Laurent Fabius, ont fourni des éléments du discours du Bourget. Avec d’autres, comme Jacques Attali, par exemple. On peut, aussi, mentionner Olivier Faure, chargé de la com de Hollande pendant la primaire PS. Il joue toujours un rôle prépondérant. Mais moins en lumière.

A côté de ces politiques, on trouve d’authentiques professionnels.
Selon nos informations, c’est bien Nicolas Bordas, président de TBWA France qui est l’auteur du slogan « Le Changement c’est maintenant », et il est désormais associé à toutes les décisions d’image du candidat. Il était d’ailleurs présent lors de la conférence de presse du jeudi 26 janvier lorsque François Hollande a présenté son projet présidentiel. Nicolas Bordas intervient en tant que publicitaire, sur les logos et les formules. Mais il n’est pas un spin doctor au sens classique du terme. Il ne planche pas sur les thématiques à mettre en avant par le candidat.
Dans ce rôle, ils sont plusieurs. La communicante Valérie Lecasble tout d’abord. L’ancienne journaliste connaît François Hollande depuis l’adolescence. Elle l’a toujours accompagné. Pendant la primaire, elle avait même été détachée de TBWA auprès du candidat socialiste. Désormais, si elle n’est pas dans l’organigramme officiel, elle a l’oreille de François Hollande et est présente à tous les moments importants, comme jeudi 26 lors de la conférence de presse où elle a longuement discuté avec Nicolas Bordas.
Le journaliste Claude Sérillon fait, lui aussi, parti de l’entourage élargi du candidat et était présent le 26 janvier à la Maison des métallos.
Reste, enfin, une interrogation : la proximité personnelle de Manuel Valls avec Stéphane Fouks, le patron d’EuroRSCG entraîne-t-elle une intervention de ce dernier dans la campagne…? Officiellement, non. « Si influence il y a, elle est indirecte, à la marge », nous confie un hiérarque socialiste.
Comme Mitterrand, Hollande fait intervenir plusieurs cercles sur la question de son image. Pour pouvoir trancher ou faire la synthèse ensuite.
Tous ces efforts et toute cette stratégie seront-ils payants pour le PS ? Réponse les 22 avril et le 6 mai. Dans les urnes.

Les leçons anglaises

2012-01-29T19:10:00.000+02:00

La Grande-Bretagne n'a pas de meilleurs résultats économiques que la France mais a su conserver la notation maximale.
Du Royaume-Uni, il est possible de répondre à deux questions posées dans le contexte de l'élection présidentielle en France.
1. Est-il intéressant de quitter l'euro et de dévaluer de 25% sa monnaie, comme l'a été la livre sterling? La réponse est non.
2. Concernant l'austérité, faut-il agir très vite et très fort ou mieux vaut-il attendre, comme le suggèrent les keynésiens, que la conjoncture soit meilleure? La réponse, dans le contexte européen, est que l'austérité immédiate est meilleure.
David Cameron fait mieux que Nicolas Sarkozy. Accessoirement, cela explique pourquoi la Grande-Bretagne a conservé son triple A, contrairement à la France, malgré des résultats aussi mauvais dans les deux pays. Voyons le détail.

Faire le ménage rapidement

Lors des élections législatives en Grande-Bretagne, il y a deux ans, le déficit budgétaire (11% du PIB) est au centre des débats. Tout tourne autour des nécessaires coups de hache dans les dépenses. Les conservateurs de David Cameron proposent de frapper très fort. Effectifs et salaires de la fonction publique, budgets des ministères... tout y passe sauf la santé. La stratégie politique était claire: faire le ménage rapidement pour que les bénéfices commencent à se voir la quatrième année, celle de l'échéance électorale suivante.
D'un point de vue économique, les choses sont également claires. Annoncer l'austérité avant que les marchés ne vous y conduisent les mains dans le dos est une politique préventive qui paie. Autre avantage, la rigueur fiscale permet à la banque centrale d'être plus accommodante dans sa politique monétaire.
Enfin, les conservateurs veulent engager un changement complet de la croissance britannique, trop tournée vers l'endettement, et donc abaisser la demande (notamment par une hausse de la TVA). Cette chute sera compensée, espèrent-ils, par le regain des exportations, la livre ayant perdu 25 % de la valeur depuis 2007.

Un succès? Non

David Cameron a été élu. Sa politique est-elle un succès? Non. La croissance est stagnante (0,7% ou 0,9% attendu cette année après une récession au creux de l'hiver), le chômage est en hausse dangereuse, à 8,4%, le déficit est encore de 8% en 2011.
Le Premier ministre a été pris, comme tout le monde, dans la rechute mondiale sensible depuis le printemps dernier et dans la crise de la zone euro. Conséquence: la demande interne a effectivement baissé. La hausse de la TVA (de 17,5% à 20% au 1er janvier 2011) a ajouté ses effets à celle du prix de l'essence pour donner une inflation de plus de 5%. Comme les salaires étaient contenus, la consommation a reculé.
La déception vient des exportations: rien n'a bougé. La dévaluation n'a pas eu d'effet. Pourquoi? Le gouvernement accuse le plongeon de la zone euro, qui reste le principal client (40% des ventes). Sans doute, mais on ne vend que ce qu'on fabrique: la Grande-Bretagne exporte des services (dont la finance, mais son activité est en fort recul), mais elle dispose d'une base industrielle trop réduite et pas assez musclée pour l'export.
Et les investissements restent décevants: pourquoi bâtir des capacités quand il y en a déjà trop en Europe? Pour la France, qui rêve de réindustrialisation, la leçon anglaise s'appelle prudence. Cela prend du temps. Optimistes à leur habitude, les Britanniques disent encore au moins deux ou trois ans.
Entre-temps, l'économie souffre et les effets de la crise ne s'effacent pas. Paul Mortimer Lee, de BNP Paribas, résume:

«En 2009, le PIB est tombé très vite comme en Allemagne, depuis il remonte très lentement comme en France.»

Le différentiel reste de 4 points de PIB perdus, alors que France et Allemagne sont remontées à zéro.

Une politique budgétaire crédibilisée

Mais l'austérité a convaincu les marchés. «Le gouvernement a réussi à crédibiliser sa politique budgétaire», assure Nick Bate, de Bank of America Merrill Lynch. Sa Majesté a conservé son triple A et le Trésor britannique paie des taux d'intérêt aussi bas que les Allemands. Et ce malgré le déficit persistant. La politique de la Banque d'Angleterre d'achat des titres d'Etat l'explique en grande partie. Mais cette prouesse en dit long sur les énormes avantages d'être préventif... comme, aussi, sur la cote d'amour des investisseurs de la City pour le pays qui les accueille.
En vérité, si la conjoncture mondiale ne s'était pas rétablie (à la suite des Etats-Unis) depuis deux mois, David Cameron, dans la récession, aurait eu bien du mal. Heureusement, tout s'améliore un peu à l'extérieur comme à l'intérieur avec une inflation qui reculera à 2 % fin 2012. Les ménages soulagés, la consommation restera le moins poussif moteur de l'économie britannique.
Eric Le Boucher

2012-01-29T18:43:00.000+02:00

UNE SEULE VÉRITÉ.

« Le libéralisme n'est pas une construction intellectuelle comme le marxisme : le monde a été créé ainsi. [...] C'est le meilleur système. La guerre économique fait moins de victimes que les guerres militaires ou religieuses. Le libéralisme est inscrit dans la nature humaine, parfois violente et injuste. »

Jean Marc Sylvestre

Entretien à VSD, 20/01/2005

Jean-Marc Sylvestre : "Sarkozy veut toucher le plus de monde possible"

2012-01-29T18:39:00.000+02:00

Le journaliste d'i-Télé Jean-Marc Sylvestre sera l'un des intervieweurs de Nicolas Sarkozy dimanche, aux côtés de Claire Chazal (TF1-LCI), Laurent Delahousse (France 2) et François Lenglet (BFMTV). LeJDD.fr lui a demandé comment il se préparait à ce rendez-vous.

Fin du suspense, Nicolas Sarkozy parlera aux Français dimanche soir, sur cinq chaînes de télévision en même temps...
Je l'ai appris par ma direction ce matin même (mercredi, Ndlr). Le service de communication de l'Elysée a notamment choisi i-Télé. La demande portait sur une interview à dominante économique et sociale, raison pour laquelle ma chaîne a pensé à moi.

Connaissez-vous les thèmes qui seront abordés?
Je n'ai pas été prévenu des annonces que le président de la République fera. Je pense que je les connaîtrai dimanche, sur le plateau. Il y a une véritable demande d'information sur la crise, ses remèdes, l'emploi, le logement, la zone euro… Je vais travailler en particulier sur deux questions : pourquoi s'est-on planté dans la crise et que fait-on pour en sortir?

Nicolas Sarkozy a choisi de s'exprimer sur les chaînes généralistes mais aussi sur les chaînes d'information. Que pensez-vous de cette intervention multiple?
Je suis fier de la reconnaissance du statut et de la crédibilité d'i-Télé. Nous faisons un travail de fond depuis 3, 4 ans. Notre contenu analytique est reconnu. Il y en a marre de dire que les chaînes d'information sont des petites chaînes.

"Une journée particulière"

A votre avis, pourquoi le président a choisi de s'exprimer aussi sur les chaînes d'information?
Nicolas Sarkozy n'a pas voulu les laisser à l'écart. Il veut toucher le plus de monde possible. Toutes les chaînes sont complémentaires. Certes concurrentes, mais complémentaires. Nous apportons une lecture de l'actualité différente. Les chaînes généralistes apportent, elles, une audience très large.

Vous vous retrouvez aux côtés de TF1 pour cette interview très attendue. Un pied de nez à votre ancienne chaîne?
Mes relations avec TF1 sont excellentes… J'y ai des amis et des souvenirs formidables en 18 ans de collaboration. Il y a eu un désaccord lors de mon départ mais l'histoire est terminée.

Comment vous préparez-vous au rendez-vous de dimanche?
Ce jour-là, je serai à l'antenne le matin et en direct. Rien ne change, mais ça reste une journée particulière. Je suis fier du travail de mon équipe et j'espère être à la hauteur. La responsabilité est très grande. Nous serons confrontés au public de TF1 et LCI. C'est une chance de montrer à un grand nombre de téléspectateurs ce que fait i-Télé.

2012-01-29T18:24:00.000+02:00

Nicolas Sarkozy, éternel challenger

Il s'est saisi de ce mandat comme on accepte un « job ». Les Français ont reproché au président d'avoir désacralisé la fonction.

François Hollande est assis sur un nuage quand Nicolas Sarkozy nage en plein doute. Tout change très vite, et même de plus en plus vite, en politique. Mais le temps de l'un n'est pas celui de l'autre. Il passe en accéléré pour le candidat socialiste et au ralenti pour le président.

Voilà encore huit jours, on s'interrogeait sur « l'étrange campagne » de François Hollande et sa capacité à décoller enfin. Un meeting et une émission de télévision plus tard, le candidat « normal » convainc à gauche et inquiète à droite. Nicolas Sarkozy aussi inquiète la droite, mais depuis plus longtemps, très tôt tombé dans une impopularité dont il ne s'est pas encore relevé.

Tiré par son tempérament, il va s'agiter frénétiquement pour tenter de sortir de l'ornière, mais elle est profonde. Nicolas Sarkozy n'est pas battu, mais il est très mal en point. Il est mal en point, certes, mais pas encore battu. On peut énoncer la situation de façon différente selon son point de vue partisan, mais personne ne doute que ce sera difficile pour lui.

La crise des subprimes et celle des dettes souveraines renversent les pouvoirs en place. Les dernières élections dans les pays européens ressemblent à un jeu de massacre. On reproche à ceux qui détiennent le pouvoir de ne pas avoir été à la hauteur des événements.

Le bilan économique et social du président de la République ne lui permet pas d'échapper à la curée « sondagière » pour le moment.

Mais si le désamour entre Nicolas Sarkozy et les Français est si grand, c'est aussi pour une autre raison. Le chef de l'État a cru pouvoir se passer des habits du président, s'exonérer du jeu de rôle entre un peuple et son représentant suprême, sacrifier les rites et les codes de la Ve République.

Il a voulu s'affranchir de ce carcan symbolique, de ce masque qui fait, du jour au lendemain, d'un homme normal quelqu'un d'autre, investi d'une tâche qui le dépasse il n'a pas cru en la transcendance apportée par l'onction populaire il s'est saisi de ce mandat comme on accepte un « job ». Les Français ont reproché au président d'avoir désacralisé la fonction.

Dans la campagne qui s'ouvre, il n'a donc pas le choix. Il ne peut pas, comme François Mitterrand et Jacques Chirac, se faire réélire sur une image consensuelle et rassembleuse. Il doit faire comme si tout recommençait, comme s'il s'alignait pour la première fois à cette élection suprême, comme s'il était le challenger, et François Hollande le tenant du titre.

Ses deux prédécesseurs s'étaient fait ré-élire royalement sans vraiment combattre. S'il gagne cette élection à l'arraché, Nicolas Sarkozy aura enfin réussi la rupture qu'il promettait en 2007.

2012-01-29T17:32:00.000+02:00

"L'austérité est suicidaire"

Philippe Askenazy est directeur de recherche au CNRS, professeur à l'Ecole d'économie de Paris et chroniqueur au Monde. Il a notamment publié Les Décennies aveugles (Seuil, 2011), analyse décapante sur l'emploi et la croissance en France entre 1970 et 2010. Entretien, alors que la France compte depuis novembre 2011 plus de 3 millions de chômeurs sans aucune activité.

Existerait-il une malédiction française qui nous condamnerait au chômage de masse ? Dans les situations de crise, il n'y a pas de malédiction française. Le chômage est bien plus bas en France qu'en Espagne ou en Irlande. En 2011, il a été comparable à celui des Etats-Unis ou du Royaume-Uni. Dans les moments difficiles, la France est dans la moyenne. Là où le bât blesse, c'est qu'en phase de reprise économique, elle ne sait pas créer assez d'emplois - ou réduire suffisamment le chômage - pour offrir un temps de respiration à la société, c'est-à-dire un niveau de chômage socialement acceptable. C'est en cela que la France se distingue de la plupart des pays européens. Le chômage reste donc tout en haut de l'agenda politique et des préoccupations des Français.

Comment expliquez-vous cette incapacité à créer de l'emploi ? Le point de vue que je soutiens dans Les Décennies aveugles, c'est que nous n'avons pas eu la chance d'élire ou pas su élire des dirigeants avec une vision de long terme. Une telle vision n'aboutit pas à une absence permanente de chômage ou à une croissance économique continue, mais elle permet à la société de respirer. Ainsi, aux Etats-Unis, la nouvelle économie de Bill Clinton procédait d'une vision. C'était vrai aussi de l'ultralibéralisme de Margaret Thatcher, tout orienté vers la mise en place d'une industrie financière à la City.

Les dirigeants politiques français ont été enfermés dans des visions à court terme. Nombre d'entrepreneurs et experts dominants sont prisonniers de leurs a priori, ou ne parviennent pas à faire passer les messages au niveau supérieur de la décision publique. Le modèle français de planification, adapté à un monde prévisible, n'a pas de successeur dans un environnement économique mondialisé en recomposition permanente.

Que pensez-vous du modèle allemand, qui privilégie la précarité et la compression des salaires, notamment dans les services ? L'Allemagne a un modèle industriel et un modèle d'économie de service. C'est un pays exportateur et son mercantilisme a toujours été présent. Mais le choix de le développer sur des niches technologiques s'est renforcé après la réunification. La réussite de l'industrie manufacturière allemande est le fruit d'une construction stratégique mise en oeuvre dans les années 1990, à partir de deux éléments : l'innovation, et l'usage de l'Europe de l'Est comme moyen de segmenter la chaîne productive. La Finlande a fait de même avec les pays baltes.

Mais ne nous méprenons pas ! Ce modèle industriel et son efficacité ne sont pas le résultat de la politique de Schröder, qui est venue après-coup. Schröder I (1998-2002) a réduit la précarité. Schröder II (2002-2005), face à un chômage endémique, a tenté ce que ses économistes préconisaient : flexibiliser. Le nombre d'heures travaillées en Allemagne n'a pas augmenté. Mais au lieu d'avoir une employée à temps plein, on en a eu trois à temps très partiel, pauvres. C'est un choix de société. Cette politique n'explique pas les performances de l'Allemagne exportatrice, mais elle explique un taux de chômage plus bas.

Le coût du travail est-il trop élevé en France face à l'Allemagne ? Le décrochage français par rapport à l'Allemagne dans l'industrie manufacturière ne s'explique pas par le coût du travail. La TVA sociale ne cible pas les bonnes questions. De même, on se trompe de débat sur le temps de travail. On ne se concentre pas sur des questions plus essentielles pour créer des emplois.

Réindustrialiser la France en est-elle une ? Il y a une valeur politique, sociale, quasi psychologique à produire en France. Le monde ouvrier est idéalisé. De plus, les industries les plus touchées sont localisées sur l'arc est français. Il y a donc là aussi un problème territorial. Chaque année depuis trente ans, la France perd 70 000 emplois industriels. On ne pourrait en sauver qu'environ 15 000 qui soient compétitifs. Construire ou reconstruire une politique manufacturière est légitime en France, mais cela ne réglera pas la question du chômage de masse.

Quel bilan faites-vous, dans le domaine de l'emploi, du mandat de Nicolas Sarkozy ? Nous venions de loin, d'une situation de décomposition de la politique de l'emploi sous le gouvernement Villepin avec des choix honteux : il a créé le contrat nouvelle embauche (CNE), manifestement contraire aux conventions internationales du Bureau international du travail, et trafiqué les statistiques du chômage en bloquant les chiffres de l'Insee, qui montraient une détérioration, ne gardant que les chiffres avantageux de l'ANPE dus à des radiations massives.

Sarkozy a d'abord joué de malchance. Avec la crise, la loi TEPA (travail, emploi et pouvoir d'achat, le "paquet fiscal" adopté en août 2007) s'est transformée en absurdité. A un moment où la durée du travail baissait partout, elle a stimulé les heures supplémentaires. Malgré la crise, Sarkozy s'est obstiné. Il n'a pas eu suffisamment de réactivité.

En outre, ses grandes réformes (les retraites et la loi TEPA) ont été machistes. Dans l'entreprise, par exemple, il est moins coûteux de donner des heures supplémentaires aux hommes que de proposer des temps pleins à des femmes en temps partiel contraint qui, elles, ont vraiment besoin de travailler plus. Au sein des ménages, les heures supplémentaires TEPA sont défiscalisées pour monsieur. Si madame passe à temps plein, ses heures sont fiscalisées. Cette politique, qui n'a pas été pensée, a accru les inégalités hommes-femmes.

Quelles doivent être les priorités du prochain gouvernement ? La situation s'est clairement dégradée. On a déjà un million de chômeurs de plus et de nombreux chômeurs en fin de droits. Les dispositifs pour l'emploi ne peuvent qu'aider à lisser la hausse du chômage, à en limiter les conséquences sociales. L'urgence est macroéconomique. Il faut en finir avec la politique européenne suicidaire de l'austérité. Quand on s'apercevra que les Etats-Unis sortent lentement mais sûrement de la crise et que, en revanche, les perspectives de croissance en Allemagne s'écroulent (dès l'automne, le chômage risque d'y augmenter), quand toute l'Europe sera en récession hormis peut-être la Grande-Bretagne, on comprendra qu'il faut avoir une politique alternative. Cela ne veut pas dire faire du déficit pour faire du déficit, mais soutenir les consommateurs modestes, les classes moyennes, embaucher dans les services publics où, avec une population française sans cesse croissante, il y a des besoins considérables dans la santé, la justice, etc. Avec ses 60 000 créations de postes dans l'éducation, François Hollande est bien timide !

Le gouvernement Fillon a supprimé près de 150 000 emplois publics. Qu'est-ce que cela a fait pour dynamiser l'économie française ou réduire le déficit ? Rien. L'emploi public coûte souvent moins cher que l'accumulation de dispositifs pour l'emploi, en particulier tous ceux qui ont cherché, depuis la généralisation des allégements de cotisations patronales en 2003, à réduire le coût du travail. Ce sont ces coups d'épée dans l'eau à 10 milliards d'euros par an ou la chute de l'imposition sur les hauts patrimoines qui plombent les finances publiques.

Que faire pour les seniors ? Du fait d'une démocratisation scolaire tardive, la France est dans une phase transitoire. Le problème des seniors, c'est leur (dé) qualification et leur usure. Il faut faire en sorte que les quadras d'aujourd'hui ne se déqualifient pas. Et que les plus âgés aient des postes de travail adaptés, faute de quoi l'explosion actuelle de l'inaptitude professionnelle se poursuivra. La "rigidité" du marché du travail n'explique pas le comportement des employeurs. J'en veux pour preuve les CDD seniors créés en 2006, censés l'atténuer : les entreprises ne les utilisent pas.

Que vous inspire le contrat de génération de François Hollande pour aider l'emploi des jeunes et des seniors ? Partons du principe qu'il suscite une certaine attente. Et évitons les écueils passés, comme le zéro charge pour l'embauche de jeunes, avec ses effets d'aubaine massifs sans stimuler l'emploi. Faisons un contrat de génération qui soit un progrès pour les salariés. Donc qui offre un emploi de qualité avec une rémunération décente, des conditions de travail soutenables et, éventuellement, cette protection partielle que peut représenter un CDI. Idem pour les seniors. Pourquoi ne pas donner aux partenaires sociaux la charge d'essayer d'en définir les critères ?

Claude Guéant : « En matière de police, les socialistes ne peuvent être efficaces »

2012-01-29T17:29:00.000+02:00

Le ministre de l'Intérieur est en visite dans la métropole demain. Entretien dans son intégralité.

- Vous avez présenté il y a peu les statistiques de la délinquance, en baisse. Pourtant, il y a toujours le sentiment qu'elle progresse...

« Chaque année depuis 2002 la délinquance recule, c'est incontestable. Mais il y a toujours des attentes de la population. Au-delà des faits de délinquance, la population est attentive au climat de sécurité. Elle souhaite être davantage rassurée. Depuis juillet, nous augmentons la présence de la police ou de la gendarmerie sur la voie publique. Au plan national, nous avions en décembre, par rapport à juillet, 25 % de patrouilles en plus, soit 43 000 patrouilles supplémentaires dans l'agglomération de Lille, le nombre de patrouilles est passé de 1 200 à 1 700 en décembre. »
- Cette augmentation de la présence est-elle conciliable avec la réduction des effectifs qui se poursuit ?
« On n'est pas condamné à l'immobilisme. Mes prédécesseurs comme moi même, nous avons mené des efforts pour restructurer les services, gagner de la disponibilité et de la présence. Nous ne sommes pas au bout du compte. Je prendrai encore des initiatives. Au dernier trimestre 2011, nous avions 4 000 policiers et gendarmes de plus sur le terrain, grâce au recours aux heures supplémentaires, aux réservistes de la police et de la gendarmerie. »
- Votre priorité pour 2012 est la lutte contre les incivilités. Comment comptez-vous les faire reculer ?
« Heureusement, la criminalité et même la délinquance touchent relativement peu de nos concitoyens. En revanche nombre d'entre eux sont confrontés aux incivilités; bousculades, insultes, comportements agressifs...Ce n'est pas du pénal mais c'est la vie quotidienne des gens qui ressentent ces incidents comme des traumatismes. C'est un problème de société. Je veux faire donner à plein les mécanismes qui existent, de médiation sociale ou de prévention. La loi de mars 2007 sur la prévention de la délinquance est diversement appliquée, je dois le dire. Malgré l'obligation légale pour les communes de plus de 50 000 habitants de créer des conseils des droits et des devoirs des familles. Ils ont pour fonction, sous la présidence du maire et avec la participation de l'Education nationale, du parquet, de la police, de rappeler à des comportements socialement normaux des personnes qui s'en écartent, notamment des jeunes. Ca marche très bien et je regrette que des communes par principe, refusent de s'engager dans cette démarche. »
- Martine Aubry déplore un déficit de 400 policiers sur la métropole. Venez-vous annoncer des renforts ?
« Non. Lille ne nécessite pas de renforts. J'y viens pour voir comment fonctionne la police d'agglomération, la politique des patrouilleurs, et aussi la participation des élèves de l'école nationale de police de Roubaix à la sécurité de leur quartier. Cela fonctionne depuis quelques semaines et les habitants sont très satisfaits parce que là aussi cela fait plus de présence sur la voie publique. Les effectifs ça compte, mais ce qui compte d'abord c'est la façon dont on les utilise. La démonstration est faite qu'à Lille aussi, parce qu'on utilise mieux les policiers, la délinquance a reculé de 2,5% en 2011. »
- Après l'affaire du Carlton, quelle est la situation des deux responsables de la police du Nord impliqués ?
« M. Menault qui a été déplacé a demandé à faire valoir ses droits à la retraite à compter du 1er février. Quant à M. Lagarde, mis en examen pour proxénétisme aggravé, bien entendu il a été administrativement suspendu. Je conçois que ces malheureux évènements ont créé un trouble dans la police lilloise et au-delà. Mais j'observe que la police elle même a concouru à la mise en cause de M. Lagarde. La police fait le ménage quand c'est nécessaire et elle continue de travailler sans états d'âme. On me dit que la police est morose. Partout où je vais, je vois des gens gonflés à bloc ! »
- Le site « copwatch » dont vous aviez obtenu la fermeture est de nouveau en ligne et met en cause des policiers lillois. Qu'allez vous faire ?
« J'avais obtenu de la justice la fermeture de ce site. Je vais la redemander. Il est extrêmement grave de mettre cause la sécurité de policiers et de leurs familles au motif de dénonciations dont on ne sait pas sur quoi elles reposent. Pour veiller à la déontologie policière, il y a la justice, la hiérarchie, la commission nationale de déontologie de la police. Un site qui incite à la haine à l'égard des policiers est inacceptable. »
- François Hollande a présenté son projet. Sur la sécurité, pensez vous que les socialistes ont changé par rapport à la « naïveté » reconnue en 2002 par Lionel Jospin ?
« D'abord quand M. Hollande annonce des créations d'emplois, dans l'éducation comme dans la police ou la justice, il faut qu'il s'explique sur le financement. S'il s'agit de redéploiement, sur quelles administrations va-t-il prélever ces effectifs ? Ce serait intéressant qu'il le dise. Si ce n'est pas du redéploiement, c'est de la dépense publique qui s'ajoute à bien d'autres annonces de dépenses. Son projet, c'est plus de dépenses donc plus d'impôts. Quant à savoir si le PS est plus crédible sur la sécurité ? J'ai entendu M. Hollande dire avec beaucoup de détermination au Bourget qu'il allait pourchasser les voyous. Mais cette belle intention est-elle accompagnée de moyens pour la mettre en œuvre ? J'observe que dans le même mouvement, M. Hollande veut des sanctions et propose de supprimer les peines planchers et les peines de sûreté. J'ai aussi noté que Mme Lebranchu s'opposait à la création de 30 000 nouvelles places de prison annoncées par le président. Il faut exécuter les peines mais on enlève les moyens ! Comprenne qui pourra »
- François Hollande propose des zones de sécurité prioritaire
« Qu'est ce ça veut dire ? Qu'il y aurait une France à deux vitesses en matière de sécurité ? Notre politique c'est d'améliorer la sécurité partout, dans les quartiers difficiles comme dans les villes moins difficiles, dans les villes comme dans les villages. Il préconise aussi le retour de la police de proximité »
- Depuis 2007, n'êtes vous pas revenus à la police de proximité, sous d'autres appellations ?
« Pas du tout. La police de proximité a été un total échec. Les patrouilleurs, c'est une police de présence et d'intervention. La police de proximité avait un nom très sympathique, mais la réalité a été l'explosion de la délinquance entre 1997 et 2002, avec 620 000 délits et crimes supplémentaires. Plusieurs rapports ont analysé les raisons de cet échec : une police qui ne travaille pas la nuit ; qui privilégie la qualité des relations avec la population par rapport à sa fonction répressive. La police doit avoir une fonction de prévention, de dissuasion et de répression. Les patrouilleurs assument la totalité de ces fonctions. En matière de police, je pense que fondamentalement, les socialistes ne peuvent pas être efficaces. Je suis sûr que s'ils parvenaient au pouvoir nous aurions à nouveau une forte dégradation de la sécurité dans le pays. Et je pèse mes mots en le disant. »
- Comment en êtes vous aussi sûr ?
« Parce que pour les responsables socialistes – et Mme Aubry l'a dit de façon très explicite – l'insécurité vient, je cite, de la violence de la société. Cela veut dire qu'on excuse d'une certaine façon les délinquants. Et si on se met dans cette posture, on ne peut être efficace parce qu'on se limite forcément dans les moyens à mettre en œuvre. On arrive ainsi à cette aberration incroyable d'un parti qui par la voix de beaucoup de ses représentants, continue à regretter la mise en place des grands fichiers de police scientifique comme le fichier des empreintes génétiques qui permet tous les jours d'arrêter des criminels. »
- Vous êtes un proche du président. A-t-il un moral de vaincu comme on a pu le lire ?
« Ah non, il a un moral d'acier et une totale détermination. Quand on l'entend, on n'a aucun doute sur une prochaine déclaration de candidature. Il n'a pas non plus de doute sur sa réélection. »
- Après le lancement de la campagne de François Hollande, ne doit-il pas entrer dans l'arène plus vite que prévu ?
« La France vit une période difficile, le chômage augmente, les turbulences financières nous menacent encore. S'il était candidat, il n'aurait plus la légitimité politique pour faire ce qu'il a annoncé après le sommet social et ce qu'il va annoncer ce dimanche soir. La situation du pays nécessite des réponses urgentes. Il est du devoir du président et du gouvernement de ne pas attendre l'après législatives pour agir. » •

Ô finance! Ô visages ennemis

2012-01-29T17:28:00.000+02:00

Il fut un temps où la finance était utile. Aujourd'hui, cet «adversaire» aux multiples facettes est décrié. Un débat sérieux sur ce sujet sérieux est nécessaire.

La finance représentait 2% du PIB des Etats-Unis à la fin de la Seconde Guerre mondiale, aujourd'hui, le chiffre est monté à 8%. Au Royaume-Uni, la City pèse 9% du PIB, contre 5% dans les années 1970. Concernant les profits, la progression est encore plus vive: le secteur financier est passé de 1,5% de l'ensemble des profits des firmes américaines en 1945, à 15% dans les années récentes. Multiplication par dix.
Est-ce justifié? La finance a-t-elle pris une place exagérée? Etouffe-t-elle l'économie réelle?
François Hollande a fait une réponse brutalement politique en désignant cette finance «sans nom et sans visage» comme son «véritable adversaire». Mais il n'est pas le seul. Nicolas Sarkozy a expliqué avant lui qu'elle «pervertissait» l'économie. Barack Obama a soutenu les Indignés de Wall Street; David Cameron limite les bonus et installe une régulation parmi les plus serrées au monde.
Jusqu'à la chute de Lehman Brothers, le principe de Schumpeter était communément admis: une bonne finance est favorable à la croissance. Elle permet les paiements, les transactions, elle transforme les dépôts courts des ménages en financements longs pour les entreprises, elle protège contre les fluctuations des cours et les aléas de la vie.

Pschitt Schumpeter

Dans l'univers d'après-guerre, quelques grandes banques suffisaient à alimenter les grandes firmes. Dans le monde innovant et mouvant d'aujourd'hui, il faut des marchés ouverts et réactifs et des couvertures plus élaborées des risques. La déréglementation a répondu à ce besoin: elle permet un vaste et complexe mouvement des capitaux dans le monde, l'épargne se mobilise au mieux. Les meilleurs marchés financiers américains étaient présentés comme une raison de l'avance des Etats-Unis sur l'Europe, en matière de productivité et d'innovation. Bref, grande finance égale grande croissance.
La crise a remis en cause ce paradigme libéral. Beaucoup d'auteurs contestent aujourd'hui l'utilité réelle d'un monde financier surdimentionné et instable (1). La finance couvre certes les risques, mais elle en crée d'autres qui sont, au bout du compte, plus importants.
Les crises financières se répètent depuis vingt ans et, à chaque fois, il a fallu que les contribuables viennent au secours des banques. D'abord en Amérique latine, puis en Asie, puis aujourd'hui dans le monde développé. Avec des coûts immenses dont la finance s'exonère. Elle bénéficie d'une garantie publique qui, en temps normal, lui offre des refinancements pas chers et qui, à intervalles accélérés, la pousse au crime.

Comment revenir à une finance utile?

D'autre part, ses mécanismes de couverture des risques n'ont pas permis de lisser les cycles, tout au contraire: la finance amplifie les fluctuations, comme on l'observe pour les matières premières. La finance, enfin, travaille pour elle-même en prélevant une part de la valeur toujours croissante, pour s'octroyer des bonus «outrageants», dixit Obama.
Comment revenir à une finance utile? La France se pose la question avec retard. Ailleurs, elle a déjà trouvé sa réponse. Le secteur a perdu depuis un an 120.000 emplois aux Etats-Unis et en Europe. Les revenus des traders sont cette année divisés sans doute par quatre et personne dans les salles de marchés n'entrevoit de retour aux années Ferrari.
La taille de la finance n'a pas encore été réduite de 2 points de PIB, comme le propose l'économiste Thierry Philippon, mais on en a pris le chemin. Etats-Unis et Grande-Bretagne ont adopté des lois de régulation (Dodd-Frank dès l'été 2010 et rapport Vickers en septembre 2011) qui visent précisément à répondre à toutes les critiques, à éviter de nouvelles crises mais à maintenir en même temps une innovation surveillée qui préserve les aspects positifs de la finance moderne.
On est loin de revenir à la banque «ennuyeuse» des années 1960, certes, mais les nouvelles régulations séparant banques d'investissement et banques de détail ne sont pas négligeables. Est-ce assez? Peut-être pas, mais la question est rendue difficile par la compétition mondiale: la City craint beaucoup de voir ses activités partir pour Singapour ou Hong Kong.
Et la France? Les banques françaises, qui estiment n'avoir pas fait de faute grave, voudraient ne pas avoir à payer pour les faillites des anglo-saxonnes. Les découper en deux leur ferait perdre leurs avantages compétitifs, disent-elles. Autrement dit, l'ennemi sans visage emploie beaucoup de personnes qui en ont un. Puisse donc un débat sérieux sur ce sujet sérieux s'ouvrir en France, sans complaisance mais sans effet de bouc-émissaire.

(1) «Why do we need a financial sector?» Wouter den Haan. Voxeu.org

2012-01-29T15:59:00.000+02:00

Berlin dicte et doute

`Quelle intense activité diplomatique, ces derniers jours à Berlin! La chancelière Merkel a reçu bon nombre de dirigeants européens dans la perspective du sommet des 27, demain à Bruxelles. Avec une absence remarquée: celle de Nicolas Sarkozy. Pourtant, depuis des lustres, Français et Allemands se «consultent» avant une réunion de crise – et celle de demain en sera de nouveau une, malgré un ordre du jour officiel plutôt léger.
Pourquoi? Parce que Paris, sans son triple A, ne peut que suivre Berlin? Ou par désir de faire oublier l’ère «Merkozy» à l’heure où les critiques internationales pleuvent sur la politique de l’Allemagne? En dénonçant sa gestion de la crise de l’euro, sans oublier des constats inattendus comme celui de l’OIT – Organisation internationale du travail – mettant les succès économiques du pays au compte de criantes injustices salariales.
Mais les chefs de gouvernement italien et espagnol en tête, les hôtes de la chancelière ont surtout constaté que Berlin restait ferme sur ses positions. Ainsi, les eurobonds sont hors de question, une extension des pouvoirs d’intervention de la BCE de Francfort aussi. Le nouveau Mécanisme de stabilité MES sera limité à 500 milliards, et pour nos voisins, «solidarité» européenne rime toujours avec «responsabilité» des Etats membres: les «cigales» sont d’abord priées de mettre de l’ordre chez elles par l’austérité traduite en cette «règle d’or» arrêtée le 9 décembre, dont la mouture décisive sera présentée demain. Et s’ajouterait une nouvelle clause: selon Berlin, ne pourraient prétendre à la solidarité européenne que les Etats ayant ratifié la fameuse règle dictant l’équilibre budgétaire. Sans même évoquer le cas désespéré de la Grèce, totalement incapable de gérer son budget!
A lire la presse d’outre-Rhin, on s’interroge aussi en haut-lieu sur l’avenir politique français. Ainsi, la CDU/CSU a beau soutenir l’UMP et Angela Merkel participer à l’un ou l’autre meeting électoral de Nicolas Sarkozy, Berlin scrute les sondages annonçant la victoire de François Hollande. Or, le candidat socialiste veut renégocier au niveau de l’euro, notamment sur la règle d’or. Telle qu’elle existe, sa ratification par la France deviendrait alors impossible. Quant à la reconduite de l’actuelle majorité et du président sortant, nos voisins savent qu’elle ne se fera pas par le seul serrage de ceinture... à l’allemande.
Autant dire que les élections françaises pèseront lourd sur l’Europe et l’euro.

2012-01-29T13:49:00.001+02:00

Et s'« il » disait finalement « je renonce » ?

Nicolas Sarkozy ne veut pas dévoiler sa candidature avant le mois de mars. Mais il faut bien qu'il trouve une parade aux succès répétés de François Hollande. Il ne suffit pas de le taxer d'arrogance. Il faut frapper fort pour briser sa large avance. Hier, jour de son anniversaire et alors que 89 % des Français pensent qu'il va se représenter, il pense peut-être, ce matin en se rasant, à… renoncer. Voilà qui déstabiliserait tous ses adversaires ! Il en a, ce soir sur six chaînes de télévision, une belle occasion. Imaginez le coup de théâtre. Les anti Celui-dont-on-ne-prononce-plus-le-nom seraient bien marris ! Angela Merkel s'en remettrait. L'UMP aussi. Épuisant à défendre, le président sortant. On l'a vu jeudi soir, avec un Alain Juppé fatigué, peu pugnace, pas très motivé par des arguments pourtant pas mauvais. Inférieur à François Hollande, qui a mangé du lion ! Si le président laissait la main, qui prendrait la suite ? Juppé a baissé la garde jeudi soir, même si le candidat socialiste lui a tendu des perches. Copé ne passe pas si bien que ça dans son propre camp. Xavier Bertrand ? Autant se représenter : le ministre picard du Travail est le clone du président. Reste François Fillon. Banni de la Chiraquie des années 2000, il a réussi à tenir à Matignon pendant tout le quinquennat. Homme des réformes, il est resté dans l'ombre, « collaborateur » du président, mais libre tout de même. Les Français de droite l'aiment bien. L'UMP s'en méfie… Séance rasage terminée. Nicolas Sarkozy a enfilé son costume de Président. Ce soir, il a des mesures fortes à faire passer. Sa candidature - ou non - c'est pour plus tard. Et puis, au fond, il aimerait bien rempiler !

2012-01-29T12:41:00.000+02:00

Steve Jobs gardait une lettre de Bill Gates

Bill Gates a écrit une lettre à Steve Jobs peu avant le décès du cofondateur d’Apple, a rapporté l’ancien patron de Microsoft dans un entretien au Telegraph. Dans ce courrier, Bill Gates expliquait à Steve Jobs qu’il pouvait se sentir fier de sa réussite, de l’entreprise qu’il avait bâtie. «Je lui ai parlé de ses enfants, que je connaissais», a-t-il affirmé.

Selon Bill Gates, cette lettre n’avait rien d’une réconciliation entre les deux farouches ennemis de l’informatique. «Nous n’avions pas à faire la paix, car nous n’étions pas en guerre. Nous avons créé de bons produits, et la rivalité a toujours été une bonne chose», a expliqué Bill Gates. «Steve était un formidable génie», a-t-il ajouté.

Peu après la mort de Steve Jobs le 5 octobre dernier, Bill Gates a reçu un appel de la veuve du fondateur d’Apple, Laurene P. Jobs. Celle-ci lui a expliqué que la biographie consacrée à son époux, où figurent plusieurs des propos acerbes prononcés par Jobs à l’encontre de son rival, «ne reflétait pas le respect mutuel» que les deux hommes pouvaient avoir. Et que Steve Jobs avait gardé la lettre de Bill Gates auprès de lui jusqu’au jour de sa mort.

Claude Guéant : «La Corrèze, c'est la Grèce de la France»

2012-01-29T11:39:00.000+02:00

Pour l’ancien bras droit de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, Claude Guéant, la candidature du président sortant ne fait aucun doute. Et il est confiant, même s’il reconnaît que « l’élan de 2007 n’y est plus ».

On a beaucoup vu François Hollande ces derniers jours. Il a marqué des points ?
Claude Guéant. C’est un homme combatif qui, dans son discours du Bourget, a incontestablement répondu à l’attente de la France socialiste. Mais il ne s’est adressé qu’à elle, et non pas aux Français en général. Il m’a surtout frappé par son sectarisme. Il met en doute les valeurs républicaines de ceux qui ne sont pas de gauche. C’est insupportable.

Comment jugez-vous son programme ?
Il n’a absolument pas pris l’exacte mesure de la crise : le temps où l’on dépensait l’argent public sans compter est révolu! Or, il propose une gestion financière résolument de gauche que l’on connaît bien : dépenser toujours plus et augmenter les impôts. S’il arrivait aux affaires, on assisterait à une explosion des dépenses de l’Etat, mais surtout à un vrai matraquage fiscal!

Il vise les classes les plus aisées…
Quand il dit que l’impôt ne va frapper que les riches, c’est faux. Pour la bonne raison qu’on n’a pas suffisamment de riches en France pour financer son programme. Et avec sa fusion de la CSG et de l’impôt sur le revenu, il frappe surtout les classes moyennes.

Mais quel que soit le gagnant de mai, ne faudra-t-il pas augmenter les impôts pour revenir à l’équilibre budgétaire ?
Notre objectif est de maîtriser la dépense publique. Notre politique consistera donc à baisser la dépense et à ne pas augmenter les impôts.

La police et la gendarmerie ont-elles besoin d’effectifs supplémentaires comme le propose Hollande, qui prévoit de créer 1 000 postes par an ?
L’impératif, c’est de rétablir l’équilibre de nos finances publiques. Ces dernières années, la police et la gendarmerie ont été soumises à la règle du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux. Malgré cela, la sécurité s’est améliorée. Ce qui compte, c’est l’efficacité. Or M. Hollande dit qu’il pourchassera les voyous, mais il supprime par exemple les peines planchers et les mesures de sûreté qui s’appliquent aux criminels particulièrement dangereux après qu’ils ont effectué leurs peines, comme les violeurs en série.

Vous voulez dissoudre un groupuscule islamiste ; il représente une menace terroriste ?
Je n’ai jamais dit que cette association était en train de préparer des actes terroristes. Mais elle a un comportement contraire aux lois de la République. Elle prône l’application de la charia, le régime du califat, tient des propos antisémites et anti-Occidentaux, et entraîne ses recrues de manière paramilitaire pour les préparer à la lutte armée.

Vous n’avez pas réussi à capter l’électorat de Marine Le Pen. Or, on vous a souvent assimilé à elle…
Mon travail, c’est de faire appliquer la loi de la République. En matière de sécurité, nos concitoyens, malgré les progrès considérables, ont encore des attentes. Dans le domaine des incivilités, par exemple. Pour ceux qui sont victimes de ces petites violences quotidiennes, comme se faire bousculer dans le métro ou dans la rue, c’est un vrai traumatisme. En matière d’immigration, les gens veulent que notre société reste fidèle à ses principes. Ils veulent que nous régulions les flux migratoires. C’est ce que je m’emploie à faire. Ils veulent également que nous luttions fermement contre l’immigration irrégulière. Nous avons reconduit à la frontière cette année beaucoup plus d’irréguliers que jamais.

Selon un sondage que nous avons publié mardi, Nicolas Sarkozy est moins crédible que Marine Le Pen sur l’insécurité et l’immigration…
Madame Le Pen ne propose strictement rien. Elle dit « sus à l’insécurité », « sus aux voyous », mais nous, nous agissons. Depuis 2002, la délinquance a chuté de 16,5%. L’année dernière, il y a eu 678000 crimes ou faits de délinquance de moins qu’il y a dix ans. Ça, c’est du palpable.

Doit-elle avoir ses 500 signatures ?
Il serait normal que quelqu’un qui représente un courant d’opinion — les sondages en témoignent — soit candidat. Il y a en France 43 000 élus habilités. Ça lui laisse de la marge.

Peut-elle être au second tour ?
Je ne crois pas. Elle est uniquement dans l’incantation, il n’y a pas de propositions.

Elle parie sur l’éclatement de l’UMP si Sarkozy n’est pas réélu…
Ne faisons pas de politique-fiction. Et je suis sûr que Nicolas Sarkozy sera réélu.

Nicolas Sarkozy reste devancé dans les sondages par Hollande. Doit-il annoncer sa candidature ce soir à la télévision ?
A ma connaissance, il n’a pas prévu de le faire. Il ne peut pas être candidat et gérer avec efficacité les affaires de la France. On ne va pas attendre encore six mois que les élections aient eu lieu pour traiter la question de l’emploi.

Il a évoqué la possibilité d’une défaite. Reste-t-il le meilleur candidat ?
Il n’y a aucune raison de douter.

Quand connaîtra-t-on son projet ?
Dans ses déclarations, il y a déjà bien des éléments que l’on peut retenir comme faisant partie de son projet politique. Début janvier, en déplacement à Chasseneuil-du-Poitou, son discours sur l’éducation était par exemple précis.

François Bayrou est-il un adversaire ou un concurrent de Nicolas Sarkozy ?
C’est un concurrent. Le centrisme, ça existe, mais plus je l’entends parler, plus je me dis qu’il appartient à notre famille. Sa pensée politique est très proche de la nôtre. Sur la gestion des finances publiques, par exemple, nous sommes sur la même ligne.

L’antisarkozysme, qui reste très fort, ne vous inquiète pas ?
Il n’y a pas le même élan qu’en 2007, c’est vrai. Mais le président a géré cinq ans d’une crise exceptionnelle. Il faut savoir si on vote pour un président qu’on aime ou pour un président qui va conduire avec efficacité le pays dans des temps qui vont rester très difficiles. Il faut choisir quelqu’un de crédible pour diriger la France. Personne ne peut penser que M. Hollande, avec la suffisance qu’il affiche, va ainsi faire plier M. Obama, Mme Merkel, M. Hu Jintao. Regardez lors des négociations avec les Verts : on dit qu’il a troqué des circonscriptions contre des centrales nucléaires. Mais c’est pire : il a cédé les deux !

Quelles erreurs a-t-il commises ?
En début de mandat, la soirée au Fouquet’s n’était sans doute pas la meilleure des choses… Lui-même en a convenu.

Que lui conseilleriez-vous pour redresser son image ?
Il doit continuer à gouverner la France et apporter des solutions. Les leçons de M. Hollande sont tout de même curieuses : la Corrèze, c’est la Grèce de la France! C’est le seul exemple de collectivité qu’il ait gérée puisqu’il n’a pas été au gouvernement. Or la Corrèze a présenté un plan de redressement au gouvernement. On lui a apporté 11,5 M€. Et puis, comme le fait le FMI, on lui a demandé de prendre des mesures de redressement. Il a augmenté les tarifs des transports scolaires, celui des cantines, etc. Voilà l’exemple de la gestion de M. Hollande!

Vous aviez dit l’été dernier que vous renonciez à l’idée de briguer un siège de député. Pourquoi avez-vous changé d’avis ?
Cet été, j’avais abandonné cette idée parce que j’ai été opéré du cœur et je me demandais si j’aurais la force et le goût d’y aller. Et puis j’ai retrouvé toute ma forme et l’envie. Quand le député et maire de Boulogne m’a proposé de présenter ma candidature à sa succession, je n’ai pas hésité longtemps.

Mais, à droite comme à gauche, les parachutages passent mal…
Je ne suis pas parachuté. S’il y a un lieu où j’ai une histoire, c’est Boulogne : j’y ai habité cinq ans et demi en deux fois, j’y ai été très heureux, je me sens en affinité avec la psychologie de la ville, une population innovante, travailleuse, humaniste… La question principale est de savoir si l’on peut être utile à une circonscription. Dans le débat national, je peux faire valoir un certain nombre de valeurs de respect et de solidarité qui sont celles de Boulogne.

Merkel va faire campagne pour Sarkozy

2012-01-29T11:28:00.002+02:00

La chancelière allemande compte participer à des meetings du chef de l'Etat sortant au printemps, a annoncé cet après-midi le secrétaire général de la CDU devant le conseil national de l'UMP.

Officiellement, Nicolas Sarkozy n'est pas encore candidat mais il peut déjà compter sur le soutien d'Angela Merkel dans la campagne présidentielle. La chancelière allemande «se réjouit des rencontres communes prévues lors de la campagne au printemps», a annoncé samedi après-midi Hermann Gröhe, le patron de la CDU, devant les cadres de l'UMP réunis en conseil national. «La France a besoin d'un président fort à sa tête, ce qu'incarne Nicolas Sarkozy (…)L'UMP et la France sont entre de bonnes mains avec Nicolas Sarkozy, qui a su faire preuve de clairvoyance», a-t-il assuré, souhaitant «bonne chance» au chef de l'Etat pour l'élection à venir.
Le secrétaire général du parti chrétien démocrate d'Angela Merkel a réservé aussi quelques piques à l'adresse de François Hollande et du PS, accusés d'être «empêtrés dans leurs rêves de la veille». «Le ‘cavalier seul' d'un homme ou le refus de faire des réformes difficiles, comme sur l'âge de la retraite, affaibliraient la compétitivité de nos Nations», a mis en garde Hermann Gröhe. «M. Hollande, aucune de vos vagues déclarations n'apporte de réponses aux problèmes urgents de notre époque!» s'est-il ensuite exclamé, raillant des «concepts poussiéreux».

Réplique à Hollande et aux sociaux-démocrates allemands

Une réplique de la droite allemande après le soutien apporté par le candidat socialiste aux sociaux-démocrates lors d'une visite, en décembre, à Berlin. «Wir gewinnen zusammen (»Nous allons gagner ensemble»)», avait alors déclaré François Hollande devant les cadres du SPD. Et d'ajouter: «Je ferai tout, je dis bien tout pour réussir le premier acte en attendant que vous posiez le second en septembre 2013», date des prochaines élections législatives outre-Rhin.
«Si le candidat sortant veut inviter Mme Merkel il en a parfaitement le droit. Si Mme Merkel veut venir en France pour défendre le candidat sortant c'est sa liberté», a réagi samedi François Hollande en marge du congrès de France Nature Environnement (FNE) à Montreuil. «Ce n'est pas parce que Mme Merkel ferait campagne pour M. Nicolas Sarkozy que, si je suis choisi par les Français au mois de mai, je ne travaillerai pas en bonne intelligence avec Mme Merkel», a-t-il ajouté.
L'hommage d'Angela Merkel et de son parti à Nicolas Sarkozy constitue aussi un échange de bons procédés. Le chef de l'Etat, qui a d'abord entretenu une relation oscillante avec son homologue allemande, avait clairement soutenu la chancelière à l'automne 2009 pour sa réélection en Allemagne. Depuis, les deux dirigeants se sont rapprochés et ont multiplié les initiatives communes face à la crise. Le couple «Merkozy», omniprésent en 2011, a vu les majorités basculer en Irlande, au Portugal ou en Espagne… Les deux dirigeants ont donc décidé de lier leurs destins politiques, dans une sorte de pacte.
Mais depuis début janvier et la dégradation de la note française par l'agence Standard & Poor's, les échanges bilatéraux entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel se sont faites plus rares. En vue du sommet européen qui aura s'ouvrira lundi après-midi à Bruxelles, la chancelière allemande s'est entretenue avec pas moins de huit chefs de gouvernements européens. Mais la rencontre du couple franco-allemand initialement prévue le 20 janvier à Rome a dû être annulée pour des raisons d'emploi du temps côté français.

Le prix de la Grèce

2012-01-29T11:27:00.003+02:00

L’Europe souffre envers la Grèce d’un « complexe d’Œdipe ». Il convient de tuer le mythe, que les Européens reconnaissent que la Grèce est un pays normal, afin de solder la Dette historique et de régler les dettes.
Par Guy Sorman

L’État grec est une invention des puissances européennes : voici pourquoi il est peu légitime au regard des citoyens grecs eux-mêmes. Cette invention de la Grèce, en 1830, éclaire les comportements des contribuables, peu pressés de payer leurs impôts, et d’un État jamais sevré de ses origines douteuses. Cette histoire contemporaine, mieux que des considérations comptables, éclaire la banqueroute qui menace.
Tout avait commencé avec les Romantiques quand Chateaubriand, grand écrivain mais aussi menteur magnifique, puis Lord Byron crurent retrouver, en Grèce, les sources de la civilisation occidentale. Un malentendu dont nous payons les conséquences : s’il est exact que les Grecs contemporains vivent au même endroit que Aristote et Périclès, il n’existe guère de continuité entre la civilisation hellénistique et la Grèce moderne. La filiation avec Byzance, dont les Grecs modernes se réclament, est tout aussi ténue. Plus réaliste, Mark Twain, visitant Athènes en 1865, admit n’avoir rencontré que quelques bergers dont les moutons paissaient entre les colonnes écroulées du Parthénon. Ces Grecs, en vérité, étaient une tribu chrétienne parmi d’autres dans l’empire ottoman : mais à la manière dont Don Quichotte rêvait qu’une paysanne laide fut sa Dulcinée, des Européens insistaient pour qu’à tout prix, les Grecs fussent des Hellènes. On ne saurait reprocher aux Grecs d’en avoir profité : tout au long du dix-neuvième siècle, les finances de l’État grec furent soutenues par les Britanniques, les Français et les Allemands. Ces derniers payaient pour avoir imposé un prince allemand comme roi de Grèce en 1833 : ce descendant de bais du Grand Alexandre s’appelait curieusement Othon de Bavière et régnait sur une tribu ottomane.
C’est ainsi que la principale ressource du nouvel État grec devint l’exploitation du mythe hellénistique à charge pour les autres Européens de le financer. Alors même que l’État et l’économie grecs ne remplissaient aucune des conditions nécessaires à l’adhésion à l’Union européenne, la Grèce y entra dès 1981, avec le soutien particulier de Valéry Giscard d’Estaing, grand lecteur de Chateaubriand. « La Grèce, déclara-t-il, étant le berceau de la civilisation européenne, les artisans de l’Europe ont envers elle une dette historique ». On a bien lu : ce n’est pas la Grèce qui ne rembourse pas ses dettes, c’est l’Europe qui a une dette. Il n’est pas douteux que la plupart des Grecs partagent cette haute idée d’eux-mêmes, puisqu’elle leur est assignée de l’extérieur. Et pourquoi rembourser la dette du jour aussi longtemps que la dette historique n’est pas soldée ?
La mystification, inépuisable, fut réitérée en 2001, quand la Grèce entra dans la zone euro sans satisfaire aucune des conditions d’accès. On accuse aujourd’hui les dirigeants grecs de truquer la comptabilité nationale, jusqu’au jour où les marchés financiers ont découvert l’imposture. Mais ce n’est pas exact : en 2001, les dirigeants européens savaient et confessaient, en privé, que les chiffres avancés par l’État grec étaient faux, mais il fallait symboliquement que la Grèce en fut. La dette historique là encore.
Et de nouveau, quand Athènes fut candidate aux Jeux olympiques de 2004, le Comité olympique international savait que la Grèce n’en avait pas les moyens, que les dettes ne seraient pas remboursées, mais comment refuser les Jeux Olympiques à Athènes, alors même qu’ils avaient été fondés là, ou par là, et réinventés par Pierre de Coubertin en 1896 ?
Pour toutes ces raisons, l’État grec ne se sent pas vraiment obligé de rembourser ses créanciers, de même que les citoyens grecs ne se sentent pas contraints de payer leurs impôts à cet État venu d’ailleurs. Certes, le gouvernement n’est plus allemand, ni militaire (depuis 1973), mais la République n’est pas complètement légitime pour autant : en raison de la corruption généralisée des politiciens, de l’inefficacité de l’administration, mais aussi – on en parle moins – parce que beaucoup de Grecs n’ont pas digéré la guerre civile de 1949, éteinte par une intervention militaire anglo-américaine. Ajoutez à cela, plusieurs millions de citoyens, contraints à parler grec, minorités culturelles à qui toute légitimité est déniée, alors qu’ils sont d’origine albanaise ou turque ! Au total, la base citoyenne, qui estime l’État grec légitime, est aussi fragile que la base économique qui, pour l’essentiel, est située « off shore », loin du fisc.
Pour toutes ces raisons historiques et culturelles, le gouvernement grec est conduit à multiplier des engagements qu’il ne pourra pas tenir – les impôts ne vont pas subitement affluer dans les caisses de l’État – ou ne voudra pas tenir – les privatisations retireraient à l’État son influence et réduiraient le clientélisme – avec l’espérance implicite que les Européens céderont encore une fois à la fascination du mythe. L’issue est incertaine, puisque l’Europe souffre envers la Grèce d’un « complexe d’Œdipe » : si la Grèce est à la fois notre père et notre mère, il convient de tuer le mythe, que les Européens et les Grecs reconnaissent que la Grèce est un pays normal, afin de solder la Dette et de régler les dettes.

Allemagne – Grèce, la bataille des référendums

2012-01-29T11:27:00.000+02:00

Le Premier Ministre grec Georges Papandréou a été contraint d’abandonner son projet de référendum, sous la pression de l’autorité allemande. Mais Angela Merkel pourrait bien être confrontée à d’autres amateurs de référendum, cette fois-ci plus près de chez elle.

Au début de ce qui restera une folle semaine, le Premier Ministre grec Georges Papandréou a surpris en annonçant qu’il souhaitait la tenue d’un référendum à propos du second plan de sauvetage de la zone euro pour la Grèce. Ses arguments étaient les suivants: « Nous faisons confiance aux citoyens, nous croyons en leur jugement, nous croyons en leur décision. »
Une immense consternation a gagné les politiciens européens et les décideurs, que nous avons couvert ici. Le sens général des commentaires était que la décision était irrationnelle et irresponsable, et que plutôt que de rechigner à accepter le cadeau, les Grecs auraient dû exprimer leur reconnaissance d’obtenir ce renflouement. Toutefois, la frustration résulte aussi du fait qu’une bonne partie de l’opinion publique – en particulier en Allemagne – était envieuse à l’égard des Grecs qui obtenaient l’occasion d’exprimer leur point de vue concernant le plan de sauvetage. Si, dans certains cas, cela a été exprimé de façon subtile, à la une du quotidien Bild la demande était explicite: « Mme Merkel, nous voulons aussi un référendum ».
C’est vrai, il est difficile de ne pas mesurer la gêne des dirigeants politiques européens qui se sont efforcés de surmonter la crise de la dette, certes de manière inadéquate. Mais de trop nombreux commentaires semblaient dénigrer – ou même délégitimer – le principe d’autoriser la population grecque à exprimer son point de vue sur un sujet d’importance cruciale tel que l’avenir de son pays. Par exemple, Rainer Brüder, le chef du groupe parlementaire du FDP a déclaré qu’il était « irrité » par ce projet de référendum; rappelons que le FDP a mis un point d’honneur à défendre les intérêts des contribuables allemands durant la crise, mais il semble croire que les contribuables grecs (certes, certains Grecs ne règlent pas leurs impôts) ne devraient pas bénéficier d’un droit de regard sur les mesures qui leur sont imposées suite aux décisions irresponsables prises par leurs élites politiques.
Même si, pour les Grecs, le choix était illusoire étant donnée la solution alternative, à savoir un défaut désordonné, qui pouvait s’avérer encore plus mauvais, l’idée d’avoir son mot à dire n’en est pas moins une importante tradition démocratique, comme l’ont reconnu certains commentateurs allemands, tel que Frank Schirrmacher du FAZ.

Avant la panique et la terreur bientôt hors de contrôle, il est bon de prendre du recul pour voir clairement ce qui se passe ici sous nos yeux. C’est le spectacle d’une dégénérescence des valeurs et des croyances [démocratiques] qui étaient autrefois au cœur même de l’idée d’Europe.

Le moment où Papandréou a plié devant l’autorité allemande incarnée par Merkel

Au terme de quelques journées très agitées, Papandréou a finalement été contraint d’abandonner ses plans de référendum, sous la pression d’une double opposition, interne et externe. Mais il a toutefois réussi à obtenir le soutien du principal parti d’opposition, Nouvelle Démocratie, pour les mesures d’austérité – certains ont soutenu que c’était là son principal objectif. Il en est résulté un petit triomphalisme de la part de certains dirigeants européens, comme Nicolas Sarkozy, qui, un peu désinvolte, a déclaré: « Je suis content qu’il y ait eu suffisamment de personnes responsables en Grèce pour comprendre notre message. » Retournant sa veste, Bild a salué la chancelière allemande Angela Merkel pour son rôle dans la mort du référendum grecque avec un article euphorique:

La chancelière Angela Merkel a ramené… les Grecs à la raison. Un exploit de force majeur à la hauteur de l’un des 12 travaux d’Hercule! La chancelière Angela est désormais véritablement Merkule!

Qui a dit double standard ?

Toutefois, Mme Merkel (sur la photo dans une pose herculéenne) pourrait bien être confrontée à d’autres amateurs de référendum, cette fois-ci plus près de chez elle. Süddeutsche a annoncé il y a deux jours que, inspirés par les Grecs, Thomas Silberhorn et Alexander Dobrindt, des cadres du CSU (le parti frère bavarois du CDU de Merkel), ont tous deux déclaré qu’ils soutenaient le principe de la tenue de référendums sur les questions européennes, Silberhorn affirmant qu’il n’était pas opposé à l’idée d’un référendum sur l’avenir des modifications du traité de l’UE concernant un mécanisme de stabilité permanente. Cependant, M. Peter Altmaier du CDU qui s’est dit «agacé» par les deux compères, a riposté:

Je trouve cela extrêmement problématique de compliquer la situation difficile qui a émergé avec l’annonce du référendum grec en multipliant les demandes pour davantage de référendums.

L’idée d’un référendum allemand a également été critiquée par Jürgen Trittin du parti des Verts allemands (Die Grünen), qui a dit que « réclamer des référendums quand on est contre l’Europe n’est pas démocratique, c’est du populisme de droite. »
Euh, ok.
Comme nous l’avons déjà fait valoir auparavant, la crise la zone euro a multiplié d’un facteur 17 le difficile équilibre entre la gestion efficace de la crise et la responsabilité démocratique. Bien que les projets de référendum de Papandréou soient tombés en ruines, une chose est claire: la bataille des référendums n’est pas encore terminée…

La Grèce refuse un contrôle européen de son budget

2012-01-28T18:06:00.002+02:00

Perdant manifestement patience vis-à-vis de la Grèce, plusieurs pays de la zone euro, dont l'Allemagne, veulent un contrôle européen de son budget, ce qu'Athènes refuse catégoriquement.

"Il y a des discussions et des propositions au sein de la zone euro, dont une de l'Allemagne" pour "renforcer le contrôle des programmes et des mesures sur place", a déclaré samedi à l'AFP une source européenne sous couvert d'anonymat.
Une "expertise externe sur place pourrait être pilotée par les institutions européennes et devrait aussi avoir certains pouvoirs de décision", a ajouté cette source.
Interrogé, le ministère allemand des Finances n'a pas fait de commentaire.
A Athènes, des sources gouvernementales grecques ont confirmé qu'une note informelle en ce sens avait été présentée à l'Eurogroupe et ont dit leur refus catégorique d'une telle solution.
"La Grèce ne discute pas d'une telle éventualité, il est exclu que nous l'acceptions, ces compétences appartiennent à la souveraineté nationale", ont-elles souligné, faisant aussi valoir qu'une telle prise de contrôle "nécessiterait un changement des traités" européens.
"Il faut donner une claire priorité à la réduction du déficit budgétaire (...). En Grèce se pose notamment le problème d'une politique budgétaire très décentralisée. Un cadre légal contraignant pourrait apporter une plus cohérence, faciliter et accélérer les décisions", selon la source européenne.
Déjà les représentants de la "troïka" formée par la Commission européenne, la Banque centrale européenne (BCE) et le Fonds monétaire internationale (FMI) sont en Grèce et aident à la mise en application et au contrôle des mesures d'austérité, mais leur mission n'a pas vocation à être permanente.
Mise sous tutelle depuis mai 2010 par la zone euro et le FMI en échange de son maintien sous perfusion financière pour lui éviter la faillite, la Grèce surendettée négocie actuellement d'arrache-pied sur deux fronts.
Athènes marchande d'une part avec ses créanciers privés pour obtenir l'effacement d'une partie de sa dette. Ces discussions difficiles, qui durent depuis trois semaines, devaient se poursuivre samedi.
D'autre part, Athènes négocie avec ses bailleurs de fonds publics la mise en oeuvre d'un second plan d'aide, d'un montant de 130 milliards d'euros, promis par les Européens en octobre, mais dont le versement dépend des efforts de la Grèce à se réformer.
Signe de l'impatience qui gagne les Européens, la proposition du commissaire européen aux Affaires économiques Olli Rehn de rallonger cette enveloppe de 10 à 15 milliards d'euros a été fraîchement accueillie par l'Allemagne et la France vendredi.
En Allemagne, des responsables des Unions chrétiennes CDU-CSU, le parti de la chancelière Angela Merkel, ont multiplié les avertissements à la Grèce.
"Il n'y aura pas d'argent si les réformes sont au point mort", a ainsi déclaré Horst Seehofer, le chef de la CSU, à l'hebdomadaire Der Spiegel à paraître lundi.
"Nous ne pourrons et ne devons aider en tant que communauté européenne que si les Grecs prouvent leur sérieux", a renchéri Rainer Brüderle, le chef du groupe parlementaire FDP, le parti libéral allié de Mme Merkel, interrogé par le même magazine.
Son homologue des Unions chrétiennes, Volker Kauder, avait déjà évoqué jeudi dans le Spiegel Online "un commissaire mis en place par l'Union européenne ou les pays de la zone euro" pour diriger la Grèce si elle ne parvenait pas à prendre elle-même les choix douloureux.

Angela Merkel devrait participer à des meetings de Nicolas sarkozy

2012-01-28T16:45:00.000+02:00

Angela Merkel vote Nicolas Sarkozy. Tel est le message que doit faire passer Hermann Grohe, secrétaire général de la CDU, invité à s'exprimer, samedi 28 janvier, devant le conseil national de l'UMP réuni à Paris. Selon nos informations, le numéro deux de la CDU doit indiquer que la présidente du parti, Angela Merkel, souhaite "bonne chance" à l'UMP et à Nicolas Sarkozy pour l'élection présidentielle à venir.

Hermann Grohe, un fidèle de la chancelière, doit même être plus précis et indiquer que pour la CDU, "Nicolas Sarkozy est l'homme qu'il faut pour être à l'Elysée, aujourd'hui et à l'avenir".

Selon l'AFP, qui s'est procurée des extraits du texte que M. Grohe va prononcer, ce dernier va annoncer qu'"Angela Merkel va soutenir Nicolas Sarkozy lors de rendez-vous de campagne au printemps".
Ce protestant (comme la chancelière) qui fait – comme celle-ci – partie des modérés du parti chrétien-démocrate, doit aussi décocher quelques flèches à l'égard de François Hollande. Jusqu'ici, "ses vagues propositions n'apportent aucune réponse aux problèmes urgents de notre temps", indique la CDU.
Le soutien de la CDU au candidat probable de l'UMP n'est pas une surprise. Les deux formations font partie de la même famille politique européenne. François Hollande a, lui, reçu le soutien du parti social-démocrate (SPD) qui l'a invité à prononcer un discours lors de son congrès le 5 décembre 2010 à Berlin.
François Hollande avait alors estimé que sa victoire constituerait un signal fort en Europe et préfigurerait peut-être la victoire du SPD lors des élections de 2013. Il n'en reste pas moins que François Hollande a bien pris soin de ne pas critiquer explicitement Angela Merkel et a affirmé à de multiples reprises qu'une fois élu président, c'est en Allemagne qu'il effectuerait sa première visite officielle. Mais son soutien aux euro-obligations, son souhait d'élargir le mandat de la banque centrale européenne et ses réserves face à l'inscription de la "règle d'or" budgétaire dans la Constitution sont autant de sujets qui le séparent des dirigeants allemands.
UN SOUTIEN PAS DÉSINTÉRESSÉ
Le soutien d'Angela Merkel à Nicolas Sarkozy n'est pas désintéressé. Depuis le début de la crise en Europe, chaque élection – en Irlande, au Portugal, en Espagne, au Danemark – a provoqué un changement de majorité. Si c'est également le cas en France, cela pourrait être de mauvais augure pour la chancelière. De plus, celle-ci ne peut que se féliciter que Nicolas Sarkozy indique que l'Allemagne soit l'exemple à suivre.
Néanmoins, la chancelière ne passe pas pour une sentimentale. Hasard du calendrier ? Le 13 janvier, quelques heures avant la dégradation de la France par l'agence de notation Standard & Poor's, le porte-parole d'Angela Merkel annonçait un calendrier de rencontres bilatérales sans précédent entre la chancelière et ses homologues européens en vue du sommet du 30 janvier. En dix jours, la chancelière a rencontré à Berlin pas moins de huit dirigeants européens. Comme s'il était déjà temps de préparer l'après-"Merkozy".

Sortir de l'euro ou sortir de l'Europe ?

2012-01-28T16:43:00.003+02:00

A la lumière des news les plus récentes, il devient évident que la Grèce ne pourra pas d'ici longtemps se sortir, même aidée, du bourbier dans lequel elle s'est, mais surtout elle nous a tous fourrés. Pire, il serait encore question de devoir allouer une nouvelle rallonge de 15 milliards d'euros.

De fil en aiguille, c'est toujours plus d'argent, toujours davantage de concessions ... et pour quel résultat(s) ?
- au niveau de la Grèce, quel avenir ? la potion qu'exigent en contrepartie l'Europe et le FMI ne peuvent lui permettre de retrouver avant des années une quelconque croissance, ne fut-ce que pour s'acquitter des seuls intérêts de la dette abyssale qui sera la sienne.
- pire, la situation commence à gagner du terrain - et comment pourrait-il en être autrement puisque le médecin s'obstine à prescrire les mêmes remèdes ? C'est donc à présent le Portugal qui se trouve sur la sellette ... et demain ? avant que ce ne soit la France ? il aura fallu jouer les pompiers auprès de l'Espagne puis du Portugal ?

Imaginez-vous les sommes colossales qu'il va nous falloir mobiliser, en s'endettant toujours plus puisque nos brillants énarques ne sont pas même capables de présenter autre chose que des impôts supplémentaires mais pas de réduction de dépenses.

Puisque, après tout, il est désormais avéré que faute de gouvernement commun, "d'animus federandi", on a simplement fait coexister des égoïsmes nationaux (les exemples de l'Allemagne et du Royaume Uni viennent immédiatement à l'esprit mais soyons surs que ceux-là en ont autant à notre égard avec notre individualisme forcené et toutes nos "exceptions franchouillardes"), je ne vois plus vraiment l'intérêt de demeurer, non seulement dans l'euro mais bien dans l'Europe.

De la sorte, non seulement nous pourrions sortir en "claquant la porte" de l'Euro mais, faisant d'une pierre deux coups, celle de l'Europe aussi. Je ne serais pas loin de penser qu'un de Gaulle n'aurait sans doute pas hésité. Mais on n'en a plus de grand homme à l'horizon.

Des inconvénients, il en existe probablement. Encore conviendrait-il de les chiffrer, car c'est bien de cela qu'il s'agit : quel coût dans un cas et dans l'autre ? Gageons hélas que pour l'immédiat, aucun de nos grands stratèges, pourtant tous plus bardés d'experts les uns que les autres (et qui n'ont rien vu venir de cette crise qui nous terrasse actuellement) ne sera à même de les chiffrer...

Mais au-delà de l'aspect économique, rien qu'hier, une dépêche m'a fait bondir : la Cour de Justice Européenne a condamné la France à verser des dommages et intérêts à des militants ETA (mouvement séparatiste basque de triste mémoire) au motif qu'ils étaient restés en détention préventive durant 6 années, avant d'ailleurs d'être condamnés. Certes, notre système judiciaire n'est pas très performant ; mais de là à une telle condamnation, c'est ubuesque et l'on peut penser qu'il en aurait été différemment si nous n'étions pas "dans l'Europe" !

Imaginez à présent qu'un jour, la France décide de revoir son système de protection sociale et de cesser d'en faire un "appel d'air" pour toute la misère du monde, comme c'est malheureusement encore le cas actuellement, en prenant des dispositions qui les réserve à ses nationaux ou plus probablement, à ceux déjà sur son sol ? Eh bien, pour j'en comprends, elle ne le pourrait même pas dans le cadre de l'Europe !

Alors, j'entends déjà tous les esprits chagrins, tous les bisounours et autres angélistes m'opposer chiffres pour les uns, grands principes pour les autres allant à l'encontre de cette solution radicale de sortir de l'Europe.

A ceux-là, je réponds : ne pensez-vous que la coupe est trop pleine, alors que nos finances sont exsangues, pour continuer de jouer les grands seigneurs tandis que nous sommes déjà confrontés à une dette abyssale et à un taux honteux de chômage ?

Et pourquoi devrions-nous demeurer les "cocus" d'un système mondial dans lequel les Américains font tout pour torpiller l'Europe, dérangés par un Euro qui les a privés de leur rôle monopolistique de monnaie du monde, de Chinois qui ne veulent à aucun prix laisser leur monnaie s'apprécier à son juste cours, d'une Allemagne à laquelle profite le cours de l'Euro faute duquel elle aurait un Deutsche Mark bien surévalué mettant à mal ses exportations, d'un Royaume Uni qui n'a jamais joué sa partition qu'en solo (rappelez-vous pour les moins jeunes le "I want my money back!" de Mrs. Thatcher) ou d'une Pologne qui se remet à "chipoter" sur le montant de sa participation ... entre autres.

Pourquoi faudrait-il une fois de plus que nous soyons plus vertueux et surtout moins égoïstes que tous ceux-là, nous qui bêtement continuons imperturbablement à astiquer notre image de "coq prétentieux perché sur son tas de fumier" ?

Hollande: le candidat favori des media

2012-01-28T16:43:00.000+02:00

Au lendemain du meeting de François Hollande au Bourget, dimanche, la presse écrite et les media audiovisuels ne tarissent pas d’éloges sur le candidat socialiste. Finies les accusations sur le flou de ses propositions, sur les couacs de son début de campagne, sur l’inconsistance du personnage soupçonné d’incarner «une gauche molle». Tout à coup l’ex-premier secrétaire du Parti socialiste est paré de toutes les vertus. Il se serait présidentialisé. Ces dithyrambes sont ridicules car le discours du Bourget n’est qu’un banal catéchisme de propositions fiscalistes, immigrationnistes, européistes et homosexualistes.

Les mesures annoncées sont plus catastrophiques les unes que les autres. Hollande prévoit ainsi de multiplier par cinq les pénalités pour les communes de plus de 3500 habitants ne disposant pas de 20% de logements sociaux comme les y oblige la loi SRU. C’est toujours la même méthode : faire crouler sous les amendes ceux qui ne plient pas (Orban en Hongrie, les nationalistes en France, etc.) On voit très bien le but de la manœuvre: il s’agit d’imposer à des municipalités récalcitrantes d’accueillir en nombre des allogènes. Et si elles ne se soumettent pas, elles subiront des pénalités d’un montant insupportable. Il ne s’agit ni plus ni moins que d’une mesure tyrannique bridant la liberté des maires pour étendre à tout le territoire national, y compris aux campagnes jusque-là préservées, la France plurielle.

Dans le même ordre d’idées, l’ex-concubin de Ségolène Royal propose la création de 150000 emplois jeunes alors même que le déficit public pour 2011 est officiellement de 90,8milliards d’euros. Or, ces emplois aidés qui, d’après les socialistes, coûteraient 1,5milliard d’euros par an, seront créés en priorité dans les quartiers défavorisés, c’est-à-dire dans les banlieues allogènes en vertu du principe de la discrimination positive, c’est-à-dire de la préférence étrangère. «Là où il y a 40% de chômage des jeunes, c'est là qu'il faut mettre ces emplois» a déclaré Hollande qui s’est bien gardé de préciser que si de nombreux Jeunes des cités sont officiellement sans travail, c’est parce qu’ils se livrent à toute une série de trafics qui leur permet de vivre, souvent très confortablement, sans avoir besoin de se lever tôt le matin pour se rendre au bureau, à la boutique ou à l’atelier.

Par ailleurs, alors que nous croulons sous la dette (plus de 1700milliards d’euros) et les déficits, que la France a perdu son triple A, le candidat socialiste ne trouve rien de mieux que de proposer la création de 60000 postes supplémentaires dans l’Education nationale. Or l’expérience prouve que plus l’on injecte de l’argent dans ce secteur qui est de loin depuis vingt ans le premier budget de l’Etat, loin devant celui de la Défense, plus les résultats sont désastreux. Tant que l’on aura une approche purement quantitative des problèmes qui se posent à notre pays en général et à l’école en particulier sans s’interroger sur les causes du désastre, tout ira toujours plus mal.

De manière tout aussi irresponsable et démagogique, le député de Corrèze a déclaré au Bourget: «Il sera mis fin à la règle aveugle du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite». Pour financer ces mesures très dispendieuses, les socialistes, conformément à leur habitude, envisagent d’accroître massivement les impôts des classes moyennes et supérieures (augmentation de l’impôt sur le revenu, élargissement de l’assiette de l’ISF, fusion à un haut niveau de la CSGet de l’IRPP) et, on l’a dit, de supprimer le quotient familial pour les foyers avec enfants jugés suffisamment riches dès lors qu’ils perçoivent en tout 4200euros mensuels. On aide les parasites, les paresseux et les allogènes et l’on spolie les Français qui font l’effort de travailler dur !

Si la famille traditionnelle est donc la mal aimée de la gauche, que les homosexuels militants se rassurent. Hollande s’est en effet engagé, tout en maintenant l’actuel Pacs aggravé par Sarkozy, à légaliser le mariage homosexuel et l’homoparentalité avec droit à l’adoption pour les invertis et à l’insémination artificielle. Par ailleurs, le président du conseil général de Corrèze a promis d’ouvrir le droit de vote aux étrangers aux élections locales, mesure qui, en cas de victoire des socialistes aux législatives de juin 2012, devrait être adoptée sans difficulté désormais puisque la gauche dispose de la majorité absolue au Sénat, et qui s’appliquera donc dès les municipales de mars 2014.....

2012-01-28T11:37:00.000+02:00

L'arrogance et le gros rouge qui tache

On a vécu hier une parenthèse dans la campagne. Une journée creuse, vide, caricaturale, limite hystérique. Scandée par un mot : arrogance. Celui dont Alain Juppé, la veille au soir, avait accusé François Hollande au cours d'un face-à-face télévisé qui, quoique tendu et aigre, a plutôt relevé le débat politique. La nuit n'a pas porté conseil : le matraquage qu'on nous a infligé le lendemain l'a déshonoré. Tous les ténors - les ministres Guéant, Le Maire, Bertrand, Kosciusko-Morizet, le patron de l'UMP Copé - ont martelé en boucle le mot fétiche, tandis que le camp d'en face répliquait que c'est la droite qui « suinte d'arrogance ». On s'est d'abord demandé ce qui pousse à l'arrogance : le pouvoir ? On a découvert ensuite que Hollande n'était plus flou ou mou, mais arrogant. On s'est interrogé sur Juppé qui a parfois du mal à dissimuler une certaine morgue ; sur Copé qui en matière d'arrogance parle d'or ; sur Sarkozy qui n'est pas le dernier à laisser percer des sentiments de fierté mêlés d'insolence. Et aussi sur Hollande qui s'est montré présomptueux en se voyant et croyant déjà à l'Elysée. De là, à droite, à infantiliser la politique, à robotiser la parole publique, à se déchaîner sans compter ni penser tout en appelant benoîtement au débat d'idées... Y en a marre de ces fameux « éléments de langage » de l'Elysée, de Solférino ou d'ailleurs. Vous savez, ce gros rouge qui tache. Ces anti-sèches qui permettent aux récitants d'affronter les médias, de dézinguer l'adversaire et au fond de masquer leurs problèmes. Pour en revenir à l'arrogance, pas sûr du tout qu'elle soit le meilleur argument pour servir Sarkozy !

2012-01-28T11:31:00.000+02:00

Sarkozy l’imprévisible

Laissant François Hollande à sa présumée “arrogance”, l’UMP engage une cure d’humilité. Reconversion tardive, l’exemple vient du sommet. Nicolas Sarkozy, sous couvert de confidences “off”, multiplie les mea culpa. Il regrette les festivités du Fouquet’s, la croisière sur le yacht Bolloré, le “cass’toi pov’con” du Salon de l’agriculture. Et aussi l’épisode de l’EPAD jadis brigué par son fils Jean, la virée égyptienne au bras de Carla…

Longtemps, le locataire de l’Élysée assuma crânement ses élans spontanés. Pourquoi chasser le naturel ? Quelques proches, s’inquiétant de l’effet produit, l’incitaient pourtant à modérer ses pulsions. Peine perdue, le partisan de la rupture refusait d’arrondir les angles. Il en rajoutait même, suivant le conseil de Cocteau : “Ce qu’on te reproche, cultive le, c’est toi.”

Mais les années “bling bling” du début de quinquennat écornèrent durablement l’image présidentielle. Elles ont figé M. Sarkozy dans une caricature qu’il paie aujourd’hui au fil des sondages. Frime et châtiment, ses comportements passés lui coûtent cher.

Les Français rejettent la personnalité du chef de l’État, plus encore que son action politique. À trois mois du scrutin d’avril, l’urgence commande de réagir. D’où l’idée d’esquisser, par la bande, une amorce de repentir. Ira-t-il jusqu’à l’exprimer publiquement, demain soir à la télévision ? Ce serait, une nouvelle fois, manière de ne rien faire comme les autres…

2012-01-28T11:29:00.000+02:00

Les couturières d’Yssingeaux

Il faut sauver l’usine d’Yssingeaux. La résistance admirable d’une poignée de couturières auvergnates accrochées à leurs machines à coudre et aux fils ténus d’un improbable espoir a transformé la sous-préfecture de Haute-Loire en capitale du made in France profonde et en centre névralgique de la campagne présidentielle. Yssingeaux, c’est cette France des petites villes et des petites gens qui paient au prix d’emplois sacrifiés, de vies cassées et, de familles brisées cette mondialisation financière que les politiques ont laissé gouverner à leur place et que les industriels ont exploitée en délocalisant à outrance.

Ces combattantes qui refusent d’obéir le doigt sur la couture du soutien-gorge aux règles comptables du marché, qui n’insultent pas l’avenir en acceptant des indemnités misérables et qui avec une étonnante lucidité distinguent les repreneurs des récupérateurs ont réveillé les politiques des deux bords et aussi l’opinion sur les ravages de ce mal du siècle. L’élan de solidarité pour les ex Lejaby n’est pas un geste compatissant mais un message fort à l’adresse des politiques, des industriels, des banquiers : vous n’avez pas le droit d’abandonner les couturières d’Yssingeaux. Une nouvelle défaite face à la puissance du marché serait celle de trop.

2012-01-27T23:46:00.000+02:00

Claire Chazal: "J'ai contribué à l'histoire de TF1"

L'indéboulonnable présentatrice du journal télévisé de TF1, est l'invitée du quatrième numéro d'Immédias, l'émission de LEXPRESS.fr, en partenariat avec Ina.fr.

2012-01-27T18:09:00.000+02:00

Jardinier de gauche avec un grand râteau

Hollande, on le savait, est l'homme d'un réformisme tranquille. Il s'est posé hier en candidat du changement raisonnable. Tel qu'en lui-même, sérieux mais recentré par rapport au Hollande allégorique du Bourget. Il l'avait démontré au PS, il a le sens de la synthèse. Le projet dévoilé à la Maison des métallos - temple du syndicalisme, tout un symbole même si celui-ci ne saurait suffire à réenchanter la classe ouvrière - est marqué par un souci d'équilibre, pour ne pas écrire qu'il constitue un habile numéro d'équilibriste. N'épiloguons pas sur l'effet catalogue auquel il n'échappe pas, et évitons les mauvais procès : les Français ne vont pas élire des présidents de syndicats intercommunaux, ils ont besoin d'être éclairés ! Hollande entend incarner une alternative de gauche classique, plus proche de Mitterrand, l'idéologie de mai 1981 en moins, que de l'empathie échevelée de Royal. Il ne lâche certes pas une bombe politique. Il s'inscrit dans la veine sociale-démocrate : redistributif, il demande un effort de solidarité aux plus aisés au profit des classes moyennes. Les hausses d'impôts sont assumées pour financer la « justice sociale », encore faudra-t-il relever le pari qu'il tente en tablant sur une croissance optimiste. La droite en fera ses choux gras. La gauche modérée puisera dans son programme plus de satisfaction que l'aile gauche du PS qui déplorera le manque d'ambition au regard du projet du parti, vaguement détricoté, tandis que le centre appréciera son orthodoxie budgétaire. Bref, du grain à moudre pour tout le monde si bien qu'on est embarrassé pour le caractériser. Disons qu'il ratisse large.

"The Times" s'effraie de l'impact du programme Hollande sur la City

2012-01-27T18:05:00.000+02:00

Le quotidien conservateur britannique consacre une double page vendredi à la présidentielle française.

Le quotidien conservateur britannique The Times consacre une double page vendredi à la présidentielle française et s'inquiète de l'impact d'une possible élection du candidat socialiste François Hollande sur la City de Londres.
"Les sondages français mettent la City en ligne de mire", titre le Times en "une" vendredi, relevant : "Le favori dans l'élection cible les services financiers dans son programme." Selon le journal, le Premier ministre David Cameron, le maire de Londres - tous deux présents jeudi à Davos - et les hommes d'affaires britanniques ont été "interloqués par les projets de François Hollande, faisant valoir qu'ils porteraient atteinte aux places financières".

"Erreur" (maire de Londres)

Le maire de Londres, le conservateur Boris Johnson, a accusé François Hollande d'être "vindicatif". François Hollande avait défini "le monde de la finance" comme "son véritable adversaire", lors de son premier grand meeting dimanche. "Je ne veux pas m'ingérer dans la politique intérieure française, mais je veux éviter que les Français fassent une erreur qui porte atteinte à l'économie britannique", indique le maire de Londres, cité par le quotidien.
The Times observe que le retour au pouvoir d'un "gouvernement de centre gauche en France changerait l'équilibre d'une Europe dominée par des gouvernements de centre droit". François Hollande prévoit une séparation des activités de banque de détail et de banque d'investissement, également programmée par le gouvernement au Royaume-Uni. Les banques françaises seront également bannies des paradis fiscaux tandis que les "produits financiers toxiques" seront "purement et simplement interdits", selon son discours dimanche au Bourget, près de Paris.
Le candidat socialiste a également promis une "véritable" taxe sur les transactions financières et a appelé à la création d'une "agence publique de notation" européenne. Le Premier ministre britannique a vivement critiqué, jeudi à Davos, le projet franco-allemand de taxe sur les transactions financières, qualifié de "folie", et a fustigé le retard de productivité de l'Union européenne, appelée à faire preuve d'"audace".

Retraites - Les dépenses sous le tapis de Hollande

2012-01-27T18:04:00.000+02:00

Le candidat du PS à la présidentielle confirme une réforme des retraites, tout en sous-estimant son coût.
Les mesures sur les retraites présentées par le candidat du PS François Hollande vont sérieusement grever les comptes de la Sécurité sociale. Selon l'évaluation de l'association Sauvegarde retraites, elles coûteront au moins 6,3 milliards d'euros par an à partir de 2020, année où elles exerceront tous leurs effets.
Ces mesures consistent à ramener à 60 ans l'âge auquel on peut prendre sa retraite à taux plein à condition d'avoir cotisé 41 années. Elles concernent les personnes qui ont commencé à travailler à 18 ans ou avant. Cette perspective signifie qu'à l'horizon 2020 les régimes de retraite ne pourront pas être équilibrés. Alors même que la réforme, si controversée dans l'opinion, de Nicolas Sarkozy repoussant de 60 à 62 ans l'âge de la retraite devait justement permettre le retour à l'équilibre en 2020 en faisant gagner à l'ensemble des régimes de retraite 20 milliards. Du moins en théorie. Car, afin de parvenir à ce bouclage "parfait", l'État mettait au bout 15 milliards d'euros pour financer les retraites des fonctionnaires.
C'est cet équilibre déjà précaire et théorique qui est balayé par les propositions de François Hollande. 6,3 milliards de déficit est une hypothèse basse. Explication : toutes les personnes qui ont commencé à travailler à 18 ans ou avant n'ont pas forcément validé tous leurs trimestres (interruption temporaire d'activité, période de travail non rémunérée...). Selon Sauvegarde retraites, on peut estimer à 30 % leur proportion... Sans cela, le déficit Hollande s'élèverait à 9 milliards d'euros.
Ce chiffre n'est cependant pas si farfelu, car on ne connaît pas le coût des dispositions sur la pénibilité que le candidat s'est engagé à négocier dès 2012 s'il est élu... "À noter que pour plus d'un million d'agents, de la SNCF, d'EDF... ou de la fonction publique d'État opérant dans les services actifs (policiers, gendarmes...), la mesure de Hollande ne signifie rien pour eux, car leur âge légal de retraite oscille toujours entre 50 et 57 ans...", explique Pierre-Édouard du Cray, économiste de Sauvegarde retraites.
Un aspect (une même retraite pour tous ?) que le candidat de la justice sociale ignore totalement, celui-là. Surtout, ces 6-9 milliards de dépenses ne sont pas comptabilisés dans les 20 milliards de dépenses sur cinq ans annoncés par le candidat socialiste. Le déficit dû aux mesures Hollande sur les retraites n'apparaîtra qu'en 2020. Or, s'il est élu, son mandat s'achève en 2017. Alors, on met tout ça sous le tapis. À moins d'augmenter les charges des entreprises ou des salariés. Et n'aiderait pas à renforcer la compétitivité du pays. Ce qui n'est pas (encore) à l'ordre du jour...

Hollande se voit déjà à l’Elysée

2012-01-27T11:24:00.000+02:00

Le candidat du PS a présenté jeudi matin ses 60 propositions, avant de les préciser le soir sur France 2. Pour lui, les jeux sont faits. Alain Juppé l’a misen garde contre le péché d’ « arrogance ».

François Hollande est convaincu que les jeux sont désormais faits, et qu’il sera le prochain président de la République : c’est, en tout cas, l’impression irrésistible qu’il a donné tout au long de l’émission de France 2 dont il était, jeudi soir et en direct, l’invité-vedette. Et c’était particulièrement net lors du débat de quarante-cinq minutes qui, en fin d’émission, l’a opposé à un Alain Juppé très offensif. Ce dernier n’a pas cessé en effet, durant cet échange, de s’adresser sciemment au candidat PS comme s’il était déjà à l’Elysée (« On verra ce que vous ferez ») sans que ce dernier réagisse. Ce qui a amené le ministre des Affaires étrangères à reprocher vivement au final à l’élu de Corrèze son « arrogance », et à lui lancer: « Faites attention, M. Hollande ».

« Vous verrez cette photo la prochaine fois »

Une séquence de l’émission de France 2 a été particulièrement révélatrice. Il est question, puisque François Hollande se réfère beaucoup à François Mitterrand, du départ de Valéry Giscard d’Estaing de l’Elysée en 1981 après sa défaite. Mitterrand, le nouvel élu, raccompagne sur le perron de l’Elysée le président battu, qui s’éloigne ensuite à pied. « C’est la photo que vous verrez la prochaine fois », commente Hollande (avec Sarkozy dans le rôle de… Giscard). De fait, jeudi soir, Hollande a parlé sans cesse de la suite, « de l’avenir », de ce qu’il ferait (aller voir Angela Merkel à Bonn, puis les dirigeants de l’Otan à Chicago pour leur indiquer que les troupes française quitteraient l’Afghanistan avant la fin 2012) et a considéré -explicitement ou implicitement- le quinquennat Sarkozy (qui s’achève, à ses yeux, « dans le tumulte et la fuite en avant ») comme une affaire close, réglée, donc derrière lui.

La main tendue à Mélenchon

Sans doute, derrière cette posture, y avait-il de la part de Hollande une part de calcul. Alors que Nicolas Sarkozy –qui ne s’est toujours pas déclaré officiellement- doit intervenir dimanche soir à la télévision, François Hollande, en s’installant (par anticipation ?) dans son fauteuil, s’est efforcé de décrédibiliser par avance son propos : « Trop tard, M. Le président !.. ». Mais Hollande était aussi, à l’évidence, sincère. Il pense que la séquence qui a démarré dimanche dernier au Bourget et qui s’est achevée jeudi, avant l’émission de France 2, par la présentation officielle de ses 60 propositions a été à la fois réussie et décisive. Donc, que Sarkozy est battu et que lui , qui mène la course, n’est plus rattrapable. « Je suis soucieux de rassembler même ceux qui ne voteront pas pour moi », a dit François Hollande, après avoir juste avant et pour la première fois tendu la main à Jean-Luc Mélenchon, le candidat du Front de gauche.

« M. Hollande, la Chine va vous envoyer sur les roses ! »

La prestation d’Alain Juppé jeudi soir devrait cependant inciter François Hollande à une certaine prudence, même si l’impopularité du chef de l’Etat est, pour lui, un atout-maître. Le patron du quai d’Orsay a été, en effet, très pugnace. Il n’a rien passé à Hollande, ni sur son programme économique et fiscal, ni sur des ambitions qu’il juge « arrogantes ». Juppé –qui apparait plus que jamais comme l’homme fort d’une droite qui doute- a ainsi prédit à Hollande, après l’avoir décrit comme prétendant vouloir naïvement faire la leçon au président chinois sur sa monnaie, qu’il serait, s’il s’y risquait, proprement envoyé… « sur les roses ». D’où un échange sec entre les deux hommes sur le thème de l’arrogance. Juppé : « Faites attention, M. Hollande ». Hollande : « Quelle arrogance de votre part! ». Juppé : « En matière d’arrogance, j’ai fait mon examen de conscience depuis longtemps ». Hollande « il y a des rechutes possibles ! ».

2012-01-27T11:21:00.000+02:00

Folie

Ce n’est pas rien, de vouloir être notre Président. Alain Duhamel, qui les a tous bien connus, affirment qu’il y faut un grain de folie. Il a sans doute raison : pas de place dans cette compétition d’une brutalité sans nom pour un homme normal. François Hollande, on s’en souvient, avait prétendu l’être - c’est fini : il suffisait de l’observer hier soir à la télévision pour comprendre qu’il a basculé dans un autre monde. Encore modeste, revendiquant même la normalité comme une qualité, mais déjà candidat. Solennel, parlant avec des majuscules, commençant d’adopter cette raideur républicaine qui va si bien aux lustres de l’Elysée, et qui fait tant rire nos voisins démocrates. Notre Président d’aujourd’hui, Nicolas Sarkozy, avait connu en son temps semblable métamorphose. D’autres candidats se révèleront peut-être, ces prochaines semaines. Dans tous les cas, si l’on peut dire : que le plus fou gagne !

2012-01-27T11:19:00.000+02:00

La stratégie tranquille ?

Dans quelques mois, quand on se retournera sur cette campagne présidentielle, cette dernière semaine de janvier apparaîtra comme un moment décisif. Les jours, peut-être, où l’élection a basculé.

Ce matin, peut-on écrire que François Hollande a fait le plus difficile? Il a résisté au petit trou d’air qu’il a connu et à nouveau creusé l’écart dans les sondages, il a manifestement convaincu à la tribune du Bourget, et hier soir, il s’est plutôt bien sorti du piège des Paroles et des Actes, la grande émission politique dont il était l’invité sur France 2. Il était favori, et le voilà installé dans la posture de futur président, à commencer par la majorité de droite qui l’attaque comme s’il était déjà au pouvoir.

Cette position enviable est en vérité très inconfortable et lui laisse fort peu de marge de manœuvre. Étrange campagne, en vérité, où son intérêt est d’être le plus lisse possible. Son programme en 60 mesures ressemble à l’horloge de son éventuel mandat. Lent et discret, comme un tic-tac tranquille qui rythmera son mandat en fond sonore. La retenue comptable qui a caractérisé la présentation de ses grandes priorités a singulièrement contrasté avec la geste flamboyante de dimanche dernier. A travers ce plan de vol plutôt modeste, le candidat des socialistes a mis cartes sur table toute la distance qu’il voulait prendre avec le programme du PS. Rien de très spectaculaire, rien qui puisse vraiment donner prise à une polémique embarrassante. Rien qui choque. Rien qui chagrine. Rien qui provoque. Une classique perspective sociale-démocrate qui trace un chemin modeste à travers une réorientation de la fiscalité. D’une certaine façon, il a réduit les angles de sa caricature. Évitant de prêter le flanc, il oblige ses adversaires de droite à le prendre d’assaut, et dans ce type de séquence, sa placidité est un atout.

Le duel avec Alain Juppé a, sur ce point, été révélateur. Le ministre des Affaires étrangères a été brillant, comme à son habitude, mais il n’a pas eu d’autre choix que de jouer le rôle du professeur jusqu’à commettre l’erreur de moquer assez grossièrement la témérité supposée de son adversaire face aux Chinois. Il n’est pas sûr que la méthode soit efficace, tant cette éternelle condescendance n’a jamais vraiment réussi à la droite.

François Hollande a préféré esquiver comme si tout cela était de peu d’importance. A-t-il voulu signifier que sa pratique du pouvoir serait, en définitive, plus importante que ses réformes?

2012-01-27T11:16:00.000+02:00

Analyse du programme de François Hollande

Analyse du programme de François Hollande par OuestFranceFR

2012-01-27T04:24:00.000+02:00

Halte au feu !

Encore trois mois à tirer et déjà un sentiment de lassitude. Je rêve d’une semaine sans voir apparaître sur écran ou papier la tronche des candidats, qu’ils soient déclarés, éventuels ou improbables. Juste une semaine sans ces trouvailles lourdingues de communicants, distillées jour après jour aux seules fins de “reprise”.

Juste une semaine sans cette grêle de sondages et ces commentaires répétitifs sur les chances de Bayrou et de Marine Le Pen d’atteindre le second tour. On sait tout sur les ficelles des positionnements, la fabrication des “images”, les combines tactiques, les goûts et couleurs, les épouses ou compagnes, les “entourages” et même les chevaux. Presque tout sur les programmes, dont on se fiche, sachant que grâce au ciel ils ne seront pas appliqués. Les promesses d’argent, quel naïf peut y croire ? L’État est fauché comme les blés en été, les collectivités locales sont dans le rouge et les vrais gros contribuables – entreprises ou particuliers – ont déjà pris leurs précautions. Que Mélenchon traite Marine Le Pen de « semi-démente », est-ce important ? Que Hollande se décrète ennemi juré du « monde de la finance », ce diable à mille fourches, est-ce bien nouveau dans le pathos d’un socialiste ?

On a tous compris depuis belle lurette que Mélenchon drague le prolo lepéniste et que Hollande a besoin de réveiller le fantôme d’un « peuple de gauche ». On sait tous que Bayrou se veut transfrontalier puisqu’il n’a pas de troupes, et que Joly nous vend du moralisme en gros, c’est son négoce. On sait aussi que comme ses prédécesseurs, Sarkozy sera le plus longtemps possible candidat sans l’être. Jamais une campagne présidentielle ne m’a donné à ce point une impression de trucages grossiers : on croit voir des acteurs répéter en off des tours de magie auxquels plus personne ne se laisse prendre,hors l’engeance militante. Pourtant, nous abordons un moment historique assez crucial, qui promet des chambardements et mériterait qu’on s’y appesantisse. Justement, il semble que ce moment, les politiques le prennent par les bouts les plus usés des lorgnettes de la démagogie. Le monde à venir nous plonge dans une perplexité qu’aggrave leur cécité. Ce qu’ils ressassent en boucle, chacun dans son patois partisan, nous écœure jusqu’à la nausée, c’est du racolage au ras des pâquerettes alimenté par un souteneur sans vertu : le système médiatique.

Après l’hiver, le printemps – et je m’enfièvre toujours à l’approche des fins de championnats, foot et rugby. Quand on connaîtra les candidats, quand adviendra l’équivalent des demi-finales, je renouerai sans doute avec la passion sportive. Pour l’heure, qu’il s’agisse de ballons ou de bateleurs, il y a saturation, une cure de désintoxication s’impose. Relisons à l’abri du bruitage les historiens majeurs, ils nous déniaiseront, ils éclaireront nos lanternes. Car aucune rupture mentale, morale, économique et géopolitique n’est comparable à celle que nous vivons hic et nunc, sinon le passage de la cueillette à l’agriculture, autant dire l’entrée de l’homme dans l’Histoire par la porte des premiers alphabets, des premières cités, des premières sépultures. À cette aune, les considérants de ce début de campagne ne pèsent vraiment pas lourd.

Anne Sinclair fait savoir qu’elle a repris un job. C’est son droit. Des médias relayent urbi et orbi cette “information” des plus anodines. C’est leur conception du journalisme. Il n’y aurait pas lieu d’y prêter attention si la même Anne Sinclair ne se déclarait victime de la « violence » des mêmes médias. Que le battage consécutif aux tracas parajudiciaires de son mari l’ait incommodée, on le conçoit volontiers. Mais la mise en scène à l’artillerie médiatique lourde de sa précandidature jusque dans sa cuisine ne l’avait pas offusquée en son temps. Anne Sinclair s’est sciemment construite en star au long de son ascension professionnelle, puis mondaine et somme toute politique. C’était son droit. La gent journalistique se prêtait à cette entreprise avec une certaine complaisance. Anne Sinclair est assez “pro” pour ne pas ignorer qu’une star en déclin ou en déroute affriole forcément ses anciens confrères. Nulle « violence » donc, juste une histoire de miroirs brisés à l’intérieur d’un cercle où les rôles s’échangent au gré des caprices du sort.

2012-01-27T04:21:00.000+02:00

Cent jours

Ne jamais dire à l’adversaire non pas ce que l’on fera, conseillait Richard Nixon, le président des États-Unis, mais ce que l’on ne fera pas. Nicolas Sarkozy a le plus grand intérêt à maintenir aussi longtemps que possible le suspense et l’incertitude sur ce que sera sa stratégie dans le débat final.

Les médias, parce qu’ils ont hâte de voir le rideau se lever, les commentateurs politiques, pour le plaisir de le voir s’exposer, l’engagent tous à se déclarer au plus tôt. Ses concurrents savent bien qu’il sera candidat, ils ne cessent de le répéter comme s’ils avaient besoin de s’en convaincre, mais ils ne savent ni dans quelles circonstances ni comment il va se présenter. Voilà ce qui les embarrasse.

Du jour où Nicolas Sarkozy dévoilera non pas ce qu’il entend faire (gouverner jusqu’au bout) mais le jeu qu’il a – ses bonnes et ses mauvaises cartes – , le suspense prendra fin : ils se jetteront tous sur lui. Il y a déjà cinq ans qu’il subit les critiques et les sarcasmes, pourquoi en rajouter ? François Hollande est le favori de cette élection – les médias l’ont déjà élu deux fois président de la République, le soir de son succès à la primaire socialiste, le 16 octobre, et ce dimanche 22 janvier après son meeting du Bourget – mais, s’il est le favori, il n’est pas non plus à l’abri des coups. Pendant ce temps, au moins, Sarkozy est aux commandes.

Il y a vingt-quatre ans, en 1988, François Mitterrand arrivait au terme de son septennat. Mitterrand le modèle, Mitterrand l’artiste, pour reprendre le mot d’Alain Duhamel. Arrivé au pouvoir en 1981, il avait gouverné cinq ans, avait perdu toutes les élections partielles et intermédiaires ; il avait même changé le mode de scrutin pour ne pas perdre les élections législatives et les avait quand même perdues en 1986. Il avait dû confier le pouvoir à ses adversaires les plus déterminés, Jacques Chirac et les siens. En 1988, il ne gouvernait donc pas, il n’avait rien à perdre à se présenter contre eux à l’avance, à se déclarer très tôt pour les attaquer – tout en clouant le bec à ceux qui lui conseillaient de se retirer. Il fit le contraire. Il se déclara très exactement un mois avant le premier tour de la présidentielle, le 22 mars. Deux jours avant, Chirac avait rassemblé cent mille sympathisants à l’hippodrome de Vincennes quand les socialistes n’étaient que vingt mille au Bourget (déjà) en attente de leur candidat.

Que fait donc l’artiste en se déclarant si tard ? Il attaque méchamment Chirac et les gaullistes : « Je me dresse contre les partis, les groupes, les factions dont l’intolérance éclate tous les soirs », dit-il, et sur ce sectarisme et cette agressivité, il renonce au socialisme sur lequel il a été élu et se bâtit une statue de rassembleur de la “France unie” ! Grâce à quoi, il gagne. Chapeau. Quelle est la morale, si l’on peut dire, de cette histoire ? En politique, on peut tout oser, à condition de ne jamais perdre ses nerfs durant les épisodes de la bataille. Un événement chasse l’autre à une vitesse ahurissante, et c’est là qu’une stratégie arrêtée à laquelle on se tient est toujours supérieure à la course derrière l’actualité, changeante et contradictoire.

Nicolas Sarkozy bénéficie d’une situation unique : il est le président de la République et il l’est encore pour cent jours au moins – pourquoi en ferait-il le sacrifice au profit de Hollande, Bayrou, Marine Le Pen ? Ceux-ci vont tous expliquer à leurs électeurs ce qu’ils comptent faire durant les cent premiers jours de leur présidence, les décisions qu’ils prendront, les projets de loi qu’ils présenteront, les traités qu’ils renégocieront, etc. Si, si, si : s’ils sont élus, s’ils ont une majorité pour les soutenir. Sarkozy, lui, ces cent jours, il les a, et la majorité aussi : plutôt que d’en faire cadeau à la concurrence, il les utilise non pas à promettre mais à décider. Le Parlement siège encore pendant six semaines, eh bien, chaque jour de cette fin de session sera bien rempli. La suite, ce sera l’enjeu des élections.

C’était le sens du sommet “social” du 18 janvier entre le gouvernement, le patronat et les syndicats. Si Sarkozy avait été candidat déclaré, qui serait allé à l’Élysée pour une réunion soumise à l’incertitude du scrutin ? Tout le monde s’y est retrouvé, sans se lamenter, parce que chacun savait que la machine gouvernementale continuait à fonctionner et que le chef de l’État allait prendre ses responsabilités. C’est François Hollande qui est obligé de dire ce qu’il ferait – et ce qu’il ne ferait pas. Nixon donnait un autre conseil : « Agissez toujours comme si vous aviez un million de voix de retard. Ainsi, vous gagnerez peut-être avec un seul bulletin d’avance. »

2012-01-27T04:19:00.000+02:00

Du danger des proclamations

François Hollande n’a pas raté son entrée en campagne. Les militants étaient venus en masse au Bourget (20 000 selon les organisateurs). « Mais il n’y avait pas le peuple », a relevé Ségolène Royal, meurtrie d’être zappée dans le film qui retraçait les grandes heures du Parti socialiste. Il est vrai qu’elle suscitait en 2007 une ferveur quasi mystique que l’on ne retrouvait pas dimanche.

Il y avait une brochette de people (Biolay, Darmon, Noah…). Tout le PS rassemblé. Et au premier rang, les plus belles fraises du panier : les anciens premiers ministres Mauroy, Fabius, Cresson, Jospin (il manquait Rocard). Les candidats à la primaire avec Martine Aubry en majesté. Et Mazarine Pingeot aux côtés de Valérie Trierweiler, la compagne du candidat. Le test de sa réussite ? C’était de regarder la tête qu’ils faisaient en écoutant le discours. Ils affichaient l’air béat de qui avale une gourmandise. Y compris ceux qui, hier encore, confiaient en privé leurs doutes sur son caractère et ses capacités de leadership. Ils semblaient rassurés.

François Hollande, dont le talent d’orateur est indéniable, leur a servi ce qu’ils aimaient. La gauche a le culte des totems. Il a fait son “Mitterrand”. Moins que d’habitude dans la gestuelle et le ton. Le mimétisme était devenu si caricatural qu’il tournait au numéro d’imitateur. Comique !

Ses conseillers lui ont dit d’en faire moins. Mais il a sacrifié à la liturgie qui avait fait le succès du seul socialiste élu à la présidentielle – tirer à boulets rouges sur la finance : « Mon véritable adversaire n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, et pourtant il a pris le contrôle de nos vies, c’est le monde de la finance, qu’il faudra affronter dans un long combat. »

C’était quasiment un copier-coller du discours de Mitterrand à Épinay en 1971 : « Le véritable ennemi, j’allais dire le seul, parce que tout passe par chez lui, c’est lui qui tient les clés, c’est le monopole de l’argent qui corrompt, qui achète, l’argent qui écrase, l’argent roi qui pourrit jusqu’à la conscience des hommes. » Avec ces mots-là, il s’était installé à la tête du PS dont il n’avait pas la carte deux heures plus tôt.

Un mois avant d’entrer à l’Élysée, Mitterrand cultivait encore le filon : « Le système capitaliste est à l’origine du mal, la loi suprême du profit élimine l’inspiration individuelle ou collective vers des valeurs telles que la beauté, la fête, l’amour, le dialogue. »

Trois ans plus tard, il reniait le programme qui l’avait fait élire. L’économie n’a pas de cœur. Les déficits lui avaient imposé deux plans de rigueur. Il proclamait : « Il faut d’abord gagner de l’argent, seuls ceux qui peuvent dégager des profits sont en mesure d’investir. » Et il faisait l’apologie d’un certain Steve Jobs : « Il est le fondateur d’Apple qui représente des centaines de millions de dollars, ce qui est le témoignage de sa réussite. » (4 avril 1984.)

François Hollande devrait se méfier. Une fois le pouvoir conquis, les proclamations simples se révèlent compliquées à mettre en oeuvre. La France ne sortira pas de la crise en déclarant la guerre aux banques qui financent l’économie et contribuent à la croissance. Elles ne peuvent pas être les boucs émissaires de tous nos maux.

2012-01-27T03:03:00.000+02:00

NON, PAS LUI, PITIÉ !!!!

Mais, regardez le !

2012-01-26T17:02:00.000+02:00

Sarkozy, candidat du dimanche ?

Lorsque Nicolas Sarkozy évoque l’hypothèse d’un échec électoral, bien sot qui l’y croit résigné. Parce que le défaitisme ne fut jamais sa marque. Malgré les désastreux sondages, l’homme ne part pas vaincu d’avance. Il ira au scrutin d’avril avec sa fougue habituelle, portant la crise comme un atout. La France traverse une terrible tempête économique, l’angoisse gagne les populations ? Justement, tenir la barre réclamera courage et expérience. Le chef de l’État prétend incarner ces deux nécessaires vertus. Il voudra aussi les dénier à ses adversaires, pour mieux se poser en unique recours.

Ainsi s’esquisse la stratégie du prétendant à un second mandat. Pourtant, celui-ci traîne à se déclarer. Plusieurs ténors UMP s’inquiètent d’un tel retard au démarrage. Lionel Luca, hier, osait rappeler la mésaventure qui survint au lièvre face à la tortue… Mais non. Tout occupé “à gérer jusqu’au bout les affaires du pays”, M. Sarkozy recule le moment d’entrer en campagne.

Son actuelle position, remarquez, offre des avantages. Elle lui permettra, dimanche soir, de répondre aux journalistes en direct de l’Élysée. C’est le président, non le candidat, qui présentera des réformes nouvelles… et critiquera le programme socialiste. Dame, la partie ne fait que commencer ! Le champion de la droite va se battre hardiment et garde quelques bottes secrètes. Il sait qu’en politique, souvent, on ressuscite. À l’enterrer trop tôt, les Sarkophages pressés risquent de déchanter.

2012-01-26T16:31:00.000+02:00

Sarkozy: la ruse et le bilan

Pris au piège grec

2012-01-26T11:43:00.000+02:00

A Athènes, la guerre des nerfs entre le gouvernement et les créanciers privés entre dans sa phase finale. Pour recevoir ses 130 milliards d'aide, la Grèce doit apporter la preuve de ses réformes. Mais la bonne volonté ne suffit pas toujours.

Chaque jour, ce sont les mêmes images. Des hommes à la mine aussi sombre que leur costume s'engouffrent dans les portes tournantes de bâtiments anonymes et disparaissent dans l'ombre. La scène se passe à Athènes et les acteurs sont les hommes chargés des négociations entre le gouvernement grec et les représentants des banques qui se rencontrent tous les jours pour jouer une partie de poker autour de l'effacement de la dette grecque.
Sous la pression des gouvernements réunis lors du sommet européen d'octobre dernier, les banques privées et les fonds d'investissement ont promis de faire une croix sur près de 100 milliards d'euros.

Le geste a de quoi impressionner mais rien n'est encore fait. Les créanciers sont pris au piège : les partenaires européens et le Fonds monétaire international ont assorti le deuxième plan de sauvetage à l'effacement de la dette grecque : 130 milliards pour redresser le pays d’ici à 2020. Faute de quoi, ce sera la faillite.

Des salaires réduits de 40% de façon rétroactive

Faire supporter une partie du coût de la crise aux institutions financières privées s'est avérée une grave erreur. Les contributeurs l'ont désormais bien compris, surtout le gouvernement allemand très impliqué dans le dossier. Ce qui semblait juste sur le fond a été mis en oeuvre avec un tel dilettantisme que même Berlin reconnaît "d'importants dommages collatéraux".
A Bruxelles, un diplomate européen explique ce que cela veut dire : "La situation s'est retournée contre nous parce que les investisseurs refusent d'acheter de la dette européenne à long terme, à l'exception de la dette allemande". L'homme connaît bien la situation grecque. Pour lui, c'est "la première fois que l'on court le risque réel de perdre sans s’en rendre compte le contrôle de la situation".
Cette débâcle avec les créanciers privés n'est pas le seul piège qui risque de se refermer sur les sauveurs de la Grèce. Dès l'origine, ces derniers ont en effet sous-estimé le montant de l'aide nécessaire. Devant sans cesse réajuster leur programme d'aide, ils ont fini par méconter tout le monde. D’une part les Grecs, qui doivent payer davantage d'impôts avec des salaires diminués.
D’autre part les investisseurs, qui, craignant la faiblesse de la consommation, ne mettent plus d’argent, ce qui a pour conséquence que presque plus personne ne veut reprendre les entreprises publiques mises en vente. Enfin les citoyens européens, qui ont l'impression de débourser des milliards pour rien.
Tous ces éléments concourent, aux yeux du diplomate, à former un climat "particulièrement explosif". On parle de fonctionnaires du ministère grec des Finances dont le salaire a été réduit de 40% et de façon rétroactive.
Les employés n'ont pas seulement reçu 40% de moins au dernier trimestre de 2011, leur salaire a également été amputé sur les trois premiers trimestres de l'année. Les employées posaient leurs bulletins sur la table et demandaient un rien deséspérés, de quoi ils étaient censés vivre.

Une rigueur aux objectifs "trop ambitieux"

Vient ensuite la question de l'impôt. Avec leurs collègues grecs, les Français ont commencé à mettre en place un nouveau système, qui, s’ils font vite, ne mettra au mieux deux ans pour être opérationnel. Il y aura des appels d’offre au niveau européen.
Il faut respecter des délais, une procédure de sélection, choisir une offre, attendre de nouveau puis mettre en place le système. Tout doit être commandé, acheté et installé puis les salariés doivent être formés. Recouvrer l'impôt efficacement ne dépend pas de la simple bonne volonté des Grecs. Le problème, explique le diplomate, c'est que les objectifs du plan de rigueur sont trop ambitieux.
Aujourd’hui, tout le monde s’étonne de voir que la Grèce ne parvient pas à les atteindre. C'est ainsi que se referme à nouveau le piège grec. Si les sauveurs de la Grèce s'en tenaient à leurs propres prescriptions, ils ne devraient plus alimenter le pays financièrement. Mais est-ce vraiment ce qu'ils veulent dans un pays qui commençait tout juste à remonter la pente ?
Entretemps, la principale erreur du plan européen a été corrigée, à savoir le niveau des taux d'intérêt. En mai 2010, le gouvernement allemand espérait encore gagner de l'argent en aidant la Grèce. La Grèce, expliquait la chancelière, devait payer ses crédits aux taux du marché, voire au-dessus. A croire qu’elle cherchait à punir les Grecs et à apaiser ses concitoyens. Un an plus tard, elle était obligée de reconnaître que ces taux d'intérêt ne faisaient qu'enfoncer un peu plus la Grèce dans la crise.
C’est précisément sur la question des taux que butent les négociations avec les banques privées. Elles jouent avec des dixièmes de point de pourcentage, derrière lesquels se cachent des milliards d'euros. Nous sommes "à un millimètre" d'un accord, déclaraient les banquiers et les responsables politiques vendredi dernier.
Le négociateur des banques, Charles Dallara, est toutefois reparti sans avoir franchi ce dernier millimètre. Et il veut encore une chose : la promesse politique qu’après l’effacement de la dette grecque, on arrêtera de faire passer les banques privées à la caisse. Il ne devrait pas l’obtenir avant le sommet européen de lundi prochain.

Négociations

L’eurogroupe remet la pression

“Les ministres des Finances de la zone euro ont rejeté, le 23 janvier, l’accord que les détenteurs privés de la dette grecque présentaient comme l’offre ‘maximum’ pour les pertes qu’ils sont prêts à assumer”, rapporte le Financial Times. Cela “ouvre un nouveau cycle de stratégie de la corde raide dans les négociations tortueuses pour alléger la dette du pays”. Car l’aide européenne de 130 milliards d’euros ne sera versée à la Grèce que si Athènes trouve un accord avec les banques.

Les ministres demandent que le taux d’intérêt des obligations à 30 ans que les banques obtiendraient en échange de l’abandon d’une partie de la dette actuelle de la Grèce soit inférieur à 3,5% en moyenne. Un taux supérieur permettrait aux banques de ne pas perdre plus de 65 ou 70% de leurs créances mais pèserait trop sur la dette grecque à long terme.

2012-01-26T11:25:00.000+02:00

Cent jours pour revenir dans le match

Tous les spécialistes s'accordent à le dire : une présidentielle se cristallise dans l'opinion à trois mois de l'échéance. Janvier, mois charnière... C'est précisément en janvier que les sondages font de François Hollande un grand favori, et de Nicolas Sarkozy un challenger. En janvier que le président-candidat donne l'impression d'être saisi par le doute. Il envisagerait la défaite, la retraite. Vrai ou faux ? Qu'il soit permis d'en... douter. Aucun de ses prédécesseurs dans sa situation n'a jamais pu imaginer un revers. Pourquoi lui ? S'il est une qualité à ne pas lui mégoter, c'est de croire en lui et en sa capacité à réussir l'impossible. S'il fallait définir le sarkozysme, trois mots : homme de certitudes. Aussi ce moment d'égarement, ce « off » sur l'oreiller médiatique, quand bien même il a plus de chance de retrouver Carla à plein temps que de rempiler, a été maîtrisé. Un coup de com' plutôt que de blues. L'une de ces confidences qui vous humanise un homme d'État et remobilise des troupes estourbies. Déjà, il est reparti sabre au clair, continuant de semer les vux et de porter la charge contre un adversaire qu'il juge flasque. Dimanche, il contre-attaquera à la télévision. Prestation cruciale car s'il n'est pas parvenu à se représidentialiser, son rival, lui, s'est présidentialisé. S'il ne convainc pas - il ne s'agit plus de savoir s'il va ou non accélérer son entrée en campagne -, alors oui, à cent jours, on ne verrait plus très bien comment il pourrait se sortir du guépier. Mais coup de mou, mon il ! Jusqu'au bout il bougera, annoncera des réformes. Quand on bouge, c'est pour franchir le premier la ligne d'arrivée.